Решение по дело №3176/2019 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260049
Дата: 11 септември 2020 г. (в сила от 11 септември 2020 г.)
Съдия: Жанет Марчева Христова
Дело: 20193630103176
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

260049/11.9.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд                                                                          десети състав

На първи септември                                                     две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:                     Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Николова

 

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 3176 описа на ШРС за 2019 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявени са осъдителни искове  с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл. 367 от ТЗ по отношение на главния иск и по чл.294 от ТЗ по отношение на акцесорната претенция. 

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „Булгартранс“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *** представлявано от З.Б., чрез адв. А.П.от АК – Варна със съдебен адрес гр.***срещу „Верея Интернешънъл трейд Къмпани“ ООД с ЕИК ********* от гр***, представлявано от М.К.Т..

В исковата молба се сочи, че между ищецът, в качеството си на превозвач и ответника, като възложител, бил сключен Договор – заявка за превоз на товар за превоз на стока “Fresh onion” на първоначална стойност 1900 евро, в последствие при по-ниска цена от 1711.29 лева. Адресът на товарене бил в Русия, а този на разтоварване в България, гр.Пловдив. Датата на товарене била 23.01.2019г., като транспорта бил извършен с транспортни средства с рег. номера - ДК № СВ 4889 КВ и ДК №  Н 0192 ЕК. За извършения транспорт ищецът издал фактура № **********, изпратена по имейл на 31.01.2019г. Падежът по фактурата бил при разтоварване на стоката, което било извършено на 31.01.2019г., като многократно били правени опити да бъде заплатена сумата, но ответникът не е сторил това. Била подадена молба за обезпечение, като по ч.гр.д. № 2755/2019г. на ШРС била издадена обезпечителна заповед от 02.10.2019г. за превозното възнаграждение от 1711.29 лв. и мораторната лихва от 100.78 лв. В заключение моли за осъждане на ответника да заплати претендираните суми и да бъде осъден за сторените от ищеца разноски. Моли и за присъждане на разноските по делото, включително и тези направени в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 2755/2019г. по описа на Районен съд – гр.Шумен.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са редовно връчени на ответника по реда на чл.50 от ГПК.  Въпреки предоставения му по чл.131 от ГПК срок, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание за ищеца не се явява представляващия лично, като не изпраща и представител. Депозирана е молба, с която се моли разглеждането му да се проведе без участието на ищеца и да се постанови неприсъствено решение. Моли се за присъждане на направените разноски по настоящото дело и тези, направени в предхождащото обезпечително производство, като се прилага списък за разноските по чл.80 от ГПК.

Ответникът, редовно призован на основание чл.50 от ГПК, не се явява и не изпраща представител. Същият не прави искане и за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна  на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават основателността на искането да бъдат заплатени разноски в исковото производство в размер на 118.45 лв. за заплатена държавна такса. В хода на обезпечителното производство са направени разноски в размер на 40 лв. за държавна такса за образуването му. Искането за присъждането им е основателно, съгласно точка 5 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6/2012г. на ВКС.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И

  

ОСЪЖДА “ВЕРЕЯ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРЕЙД КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр***, представлявано от М.К.Т. да заплати на „БУЛГАРТРАНС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от З.П.Б. сумата от 1 711.29 лв. (хиляда седемстотин и единадесет лева и двадесет и девет стотинки), представляваща неизплатена сума по Договор-заявка за превоз на международен товар, с възложител - ответника и превозвач - ищеца, за което е издадена Фактура № ********** от 31.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба  в съда – 23.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 100.78 лв. (сто лева и седемдесет и осем стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от 31.01.2019г. до 22.10.2019г.

  ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Верея Интернешънъл Трейд Къмпани“ ООД с ЕИК *********  да  заплати на “Булгартранс“ ООД с ЕИК ********* разноските направени по настоящото дело в размер на 118.45 лв.(сто и осемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки) и разноските направени в обезпечителното производство по гр.д.№ 2755/2019г. на ШРС в  размер на 40 лв.(четиридесет лева), съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

            На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.  

                                                          

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: