МОТИВИ от
09.11.2017 г. по
НАХД № 482/2017 г.
на РС-Айтос
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е
образувано по повод постановление на прокурор при
АРП, с което е направено предложение обвиняемият А.И.М. с ЕГН: ********** ***, да бъде освободен от наказателна отговорност за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание Районна
прокуратура-Айтос не делегира представител.
Обвиняемият, редовно уведомен, се явява
лично и със защитника, като и двамата пледират за налагане на минимално
наказание глоба от 1 000 лева.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.И.М. с ЕГН: ********** е
роден на *** година в гр. Айтос, българин, български гражданин, с адрес: с. П., общ. Р.,
обл. Б., неженен, неосъждан. Същият не
притежава свидетелство за управление на МПС.
На 17.08.2017 г., около 11.30 ч.
полицейски служители при Районно управление Р. К. М., М. Х. и и Л. Р. установяват,
че моторно превозно средство – мотопед без наличие на необходимите по закон
регистрационни табели се управлява от страна на водача А.И.М. с ЕГН: **********.
Моторното превозно средство е установено по време на движeние в с. П., по ул. ***, в посока изхода на селото към
с. Д., където е спряно за проверка от свидетеля К. М., към който след подаде
сигнал до оперативния дежурен за съдействие по случая се присъединили
свидетелите М. Х. и Л. Р.. При проверката се установява, че мотопедът без
регистрационни табели е марка „Simpson”, с рама
№ 5509644, със
служебно прекратена регистрация на 01.10.2006 г., като по време на проверката
се управлява от А.И.М. с ЕГН: **********. За констатираното деяние е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) сер Д, бланков № 081566/17.08.2017
г.
От справката на РУ-Р. /л.21 от ДП/ е видно, че
мотопедът спада към моторните превозни средства от категория L1е - моторни
превозни средства, определени в чл. 4 от
Регламент (ЕС) № 168/2013 съгласно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП и подлежи на регистрация с регистрационни номера
съгласно чл.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., която към момента на деянието
не е била осъществена. МПС-то не е обявено за издирване и към него няма предявени
други претенции освен тази, изходяща от бащата на обвиняемия И. М. А. с ЕГН **********,
който се явява в съдебно заседание и желае връщането му с оглед на това, че
мотопедът принадлежи на семейството му, тъй като е закупен още преживе на баща
му, починал през 2007 г.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите К. М., М. Х. и Л.
Р., АУАН, справки от компетентните органи в Република България относно липсата
на регистрацията на МПС, справка за съдимост и справка за нарушител, протокол
за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него.
Съгласно разпоредбата на чл. 345, ал.1 от НК – „Който си служи с табела с
регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с
табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 - „Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”.
С оглед така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението против А.И.М. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК се явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна
страна, а именно за това, че 17.08.2017 г.,
около 11.30 ч. в с. П., по ул. ***, в посока изхода на селото към с. Д., обвиняемият управлявал моторно превозно средство – мотопедът
без регистрационни табели е марка „Simpson”,
с рама № 5509644, което не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
от обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК,
тъй като последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Въпреки
че е съзнавал, че МПС не е надлежно регистрирано, обвиняемият се е качил на
него и го е управлявал на посочените в постановлението място и време, с което е
осъществил от обективна и субективна страна вмененото деяние, покриващо състава
на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
За извършеното от обвиняемия
деяние по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Същевременно обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,
раздел ІV НК, като от престъплението няма причинени имуществени вреди. Ето защо
съдът намира, че в случая са налице всички предпоставки за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
на основание чл.78а, ал.1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба”
в размер от 1 000 до 5 000 лв. При определяне конкретния размер на
наказанието по чл.78а, ал.1 от НК съдът съобрази изключително младата възраст на
обвиняемия – едва навършени 18 години към момента на извършване на деянието,
както и че обвиняемият
изцяло е съдействал за разкриване на обективната истина по делото, същият
признава вината си и изразява съжаление за стореното, поради което и с оглед
множеството смекчаващи обстоятелства санкцията следва да бъде глоба в минимален
размер от 1 000 лева. Съдът
намира, че така определеното наказание по вид и размер се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по вид и размер да съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК.
Следва да се върне иззетия като
веществено доказателство лек автомобил, като с оглед заявлението на И. М. А., баща на обвиняемия, по повод изслушването в съдебно
заседание, че мотопедът е закупен още преживе на баща му, починал през 2007 г.,
и липсата на други заявени претенции, в която връзка са представените
доказателства, че МПС не е обявено за издирване, връщането следва да се осъществи именно на
това лице - И. М. А. с ЕГН ********** ***.
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
Районен съдия................................