РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. Русе, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, първи касационен състав, в
открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА |
при
секретаря Мария Станчева и с участието на прокурора Георги Манолов, като
разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА
КАН
дело № 353 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН във
вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР Русе против
Решение № 187/22.03.2023г. по АНД №
2/2023г. по описа на РС Русе, в частта, с която е отменено НП № 22-1085-000893 от 26.05.2022г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе.
В жалбата се навеждат касационни оплаквания за
неправилност на оспорения съдебен акт. Иска се да се отмени решението на РС
Русе и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото
наказателно постановление.
Касационният ответник В.И.Д. в отговор на жалбата
посочва, че решението не страда от пороци, както и че същото е постановено при спазване на процесуалните правила и точно
приложение на материалния закон. Същият не се явява в съдебно заседание, изпраща упълномощен процесуален представител адв.А.К. ***.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава
заключение за неоснователност на жалбата и счита решението на РРС за правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, след касационна
проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в
сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение
на РС - Русе е отменено Наказателно постановление НП № 22-1085-000893 от
26.05.2022г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе. С него на касационния
ответник В.И.Д. *** за нарушение на чл.50 от ЗДвП е било наложено
административно наказание Глоба в размер от 200лв на основание чл.179, ал.2,
вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП и за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е било наложено административно
наказание Глоба в размер от 10лв на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП. По отношение наказанието за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП НП не е обжалвано и в тази част НП е влязло в сила.
Според въззивния съд описанието на нарушението в
атакуваното НП е неправилно.
Фактическата обстановка е изяснена, но събраните доказателства и
установените фактически положения са неправилно обсъдени както от контролните
органи, съставили АУАН, така и от наказващия орган, поради което са достигнали
до неправилни правни изводи относно вида на извършеното нарушение – неговата
квалификация и автор. Въззивният съд
счита, че атакуваното НП за наложеното наказание, на основание чл. 179, ал.2,
вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, за
нарушение по чл.50 от ЗДвП е необосновано
и незаконосъобразно, независимо, че съставеният АУАН и издаденото НП притежават
всички законово изискуеми реквизити. Според въззивното решение от представените доказателства се установява
механизма на ПТП, който не съответства на извода на наказващия орган, че това
ПТП е възникнало в района на кръстовище и поради неспазване правилата и предимството
при преминаване през кръстовище. Обстоятелствата, че мястото на удара е извън
самото кръстовище и изцяло в пътното платно, по което се е движил
правомерно наказания водач, както и
деформациите по двата автомобила – в предните части на двата автомобила,
обосновават извода, че настъпилото ПТП е в резултат на неправомерното поведение
на водача на другия автомоблил, участник в ПТП. Събраните и правилно обсъдени
доказателства от въззивния съд налагат извода, че се касае за извършено нарушение
по чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП от страна на
водача на другия автомоблил, участник в ПТП – Мартин Петков, който е нарушил
забраната при движение по двупосочно
платно да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при заобикаляне и
изпреварване.
Изводът на въззивния съд е, че В.И.Д. с действията си
като водач на МПС не е осъществил от обективна и субективна състава на
нарушението по чл.50 от ЗДвП, поради което спрямо него не следва да бъде
реализирана административнонаказателна отговорност по този текст от закона.
Решението на РС – Русе е правилно.
Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и
правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на
основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на
касационната проверка.
Правилни са мотивите на въззивната инстанция, че в
развилото се административнонаказателно производство неправилно е приложен
материалния закон.
Въз основа на акта, снимковия материал,
изготвения Протокол за ПТП и подадените срещу АУАН възражения е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което административно наказаващият
орган възприел изцяло фактическата обстановка, отразена в акта, установения
нарушител и правната квалификация на нарушението. Установената фактическа
обстановка не може да бъде допълнително изяснена и анализирана, тъй като на
настъпилото ПТП не е извършено оглед, не са замерени точно отстоянията от
кръстовището и точното разположение на пътното платно на двата автомобила .
Тази липсваща съществена информация е запълнена с непрецизна схема на ПТП и
фотоснимки.
При така установената фактическа обстановка от
въззивния съд, касационният съд споделя изцяло неговите изводи относно това, че
с действията си касционният ответник В.Д. не е допуснал вмененото нарушение. В Раздел
ХI от ЗДвП – Преминаване през кръстовище се намират разпоредбите на двете
правни норми, по които са квалифицирани действията на В.Д.. В акта
актосъставителят е приел, че Д. е осъществил изпълнителното деяние на нарушението
по чл.50, ал.1 от ЗДвП, според който: “На кръстовище, на което единият от пътищата
е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство.“ Анализирайки установените обстоятелства при които
е допуснато процесното ПТП, настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите
във въззивното решение, че действията на В. Д. не са съставомерни по този текст от закона,
поради липса на елементи както от обективната страна, така и на субективната
страна на нарушението по чл.50,ал.1 от ЗДвП, а именно не е налице неспазено
предимство при преминаване на кръстовище и
допуснатото ПТП не е в резултат на неправомрно поведение на касационния
ответник В.Д., като водач на МПС. Тези обстоятелства са безспорно установено от
всички събрани доказателства по делото-снимковия материал, изготвения Протокол
за ПТП, гласни доказателства, събрани чрез проведения разпит на свидетел.
Съобразявайки се с посочените горе обстоятелства,
установени в хода на административнонаказателното
производство, наказващият орган неправилно е приел правната квалификация от
АУАН и неправилно е преценил като неправомерно поведението на В.Д., като водач
на МПС. Основателни са мотивите на въззивната инстанция, че с действията си
административно-наказаващият орган е допуснал съществено нарушение на административно-производствените
правила и неправилно е приложил материалния закон.
Съдът, при извършване на проверка по доказаността на
фактическите констатации в НП и при обсъждане
на представените доказателства, намира, че фактическите констатации в НП
не са обосновани и не се подкрепят от
представените писмени и гласни доказателства. С оспореното в настоящото съдебно
производство решение на РС - Русе е отменено НП, което е издадено при неправилно
приложение на материалния закон и при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Административнонаказаващият орган не е изпълнил
задължението си по чл.52, ал.4 от ЗДвП, поради което е издал НП при неизяснена
фактическа обстановка, което от своя страна предполага и неправилна правна
преценка на извършеното нарушение, неправилно установяване на неговия автор,
както и причините за него. Районният съд
е събрал и обсъдил по надлежния ред допустими и относими доказателства,
установяващи правнорелевантните за случая факти и обстоятелства, въз основа на
които е формирал правни изводи за недоказаност на нарушението, вменено на
жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. Установената по делото фактическа обстановка
е довела и до законосъобразни и правилни изводи относно несъставомерността на действията на
касационния ответник, поради което същият не следва да понесе и
административнонаказателна отговорност.
С оглед гореизложеното касационният съд счита, че РС – Русе като е отменил атакуваното пред него наказателно постановление е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Направената
служебна проверка в рамките на чл. 218 АПК не сочи наличието на пороци в
обжалваното решение, които да представляват касационни основания за отмяната
му. Ето защо то като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
касационния ответник следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на
400лв, за които има представени надлежни доказателства и които следва да му
бъдат заплатени от ОД МВР Русе.
Мотивиран
така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 187/22.03.2023г. по АНД № 2/2023г. по описа на РС Русе, с което е
отменено НП № 20-1085-001803 от 03.06.2020г.
на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе в
частта относно наложеното наказание Глоба в размер на 200/двеста/лв за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на В.И.Д. с
ЕГН ********** *** сумата от 200/двеста /лв за направените разноски пред
касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.