РЕШЕНИЕ
№1493 дата 14
декември 2022г. град
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично
заседание на 01 декември 2022г., в
следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
Илияна Георгиева
Прокурор:
…………………….
разгледа адм.
дело № 1815 по описа за 2022г.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.
Предмет
на оспорване е Заповед № 769з-43/14.09.2022г..
издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас, с която,
на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1,
т.11 от ЗМВР, на младши експерт Д.А.А. – командир на отделение в „Контрол на
пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР – Бургас, е наложено дисциплинарно наказание
"порицание" за срок от 6
месеца, както и е предупреден служителя, че при извършване на друго дисциплинарно
нарушение по чл.200, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде
наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят
А. оспорва заповедта като незаконосъобразна, постановена в нарушение на
материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните
правила. Оспорва приетата от дисциплинарно наказващия орган фактическа
обстановка, както и констатациите послужили за ангажиране на отговорността му,
като твърди, че не извършил нарушението, което му се вменява. Възразява, че
заповедта не е мотивирана, тъй като липсват фактически и правни основания за
издаването ù, а посочената правна квалификация счита за неясна, което е
нарушило правото му на защита. Отбелязва също така, че не е бил спазен срокът
по чл.195, ал.1, предл.1 от ЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание, което
опорочава издадената заповед. Възразява още, че не е бил изслушан лично от
проверяващата комисия и от наказващия орган, както и че не му е била дадена
възможност за устни обяснения. Посочва, че няма наложени други дисциплинарни
наказания, с което опровергава твърденията, че не изпълнява стриктно служебните
си задължения. Иска се отмяна на заповедта.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, както и се представлява от
пълномощник, който поддържа подадената жалба на сочените в нея основания,
претендира разноски.
Ответникът
– Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас, не се явява и не
изпраща представител.
Съдът,
след като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди доводите на
страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна,
засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в
предвидения от закона срок.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Данните
от административната преписка сочат, че с писмо с рег.№ 7855р-3199/15.04.2022г.
на Дирекция „Вътрешна сигурност“, директорът на ОД на МВР Бургас е бил уведомен
за установени, при преглед на видеофайлове, нарушения при изпълнение на
Организационно – технологичните правила за работа с АИС „Видеозаснемане на
охранителната дейност и пътния контрол“ за времето от 01,44ч. до 06,01ч. на
29.03.2022г., при които, служителят в наряд, заел предна дясна седалка до водача
на служебен автомобил с рег.№СВ 5491 КВ, поставя вещ пред камера 02 монтирана
на арматурното табло на автомобила, с което ограничава видимостта към купето на
превозното средство и увеличава риска от осъществяване на корупционни практики,
както и изключва възможността за проследяване действията на наряда през
посочения период от време.
За
изясняване на обстоятелствата по полученото писмо, от ОД на МВР – Бургас,
сектор „Пътна полиция“ е изготвена справка с рег.№ 769р-6576/06.06.2022г.,
видно от която, на 28.03.2022г., за времето от 19:00 ч. до
07:00 ч. на 29.03.2022г., са били назначени в самостоятелен наряд като
автопатрул за изпълнение на пътен контрол на територия, обслужвана от Първо и Четвърто РУ - Бургас при ОДМВР - Бургас, служителите
от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Бургас инспектор Д.К.Г.— полицейски
инспектор VI ст. и младши експерт Д.А.А. - командир на отделение, изпълняващи
служебните си задължения с автомобил „Киа Сийд“ с рег.№ СВ5490КВ, оборудван със система за видеонаблюдение /АИС ВПК/,
който, поради техническа неизправност е бил заменен със служебен автомобил с „Киа Сийд“ с рег.№ СВ5491 КВ. При преглед на видеофайловете за периода на наряда,
било установено, че в 01:44ч. на 29.03.2022г., пред
камера № 02, монтирана над арматурното табло на, автомобила и наблюдаваща
неговото вътрешно пространство, е поставена преграда /РСОД/, възпрепятстваща
видеонаблюдението, което е попречено на нормалната работа на камерата, като в
06:01ч. на 29.03.2022г. преградата е премахната и е възстановена нормалната
работа на камерата. Посредством GPS справка е било
проследено и движението на автомобила, което показало, че за времето от 01:44ч. до 06:01ч. на 29.03.2022г. служителите са се намирали на местата за
контрол, но не са напускали купето на служебния автомобил, не са осъществявали
дейности по пътен контрол и не са изпълнявали
поставените на проведен преди наряда инструктаж конкретни задачи по проверка на водачи
за употреба на алкохол и упойващи вещества, проверка на документи, проверка
регистрацията на автомобили, спазване правилата за движение, обход на
междублоковите пространства и паркинги и др.под. Със справката е
предложено да се издаде заповед за образуване на дисциплинарно производство.
Началникът
на ОД на МВР Бургас издал Заповед УРИ 769з-26/07.06.2022г., с която е възложил
извършването на проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР на гореописаните данни, както
и са определени служителите, които да извършат същата.
На 16.06.2022г. на жалбоподателя била връчена покана рег.№ 769р-7186 за даване на писмени обяснения
пред назначената за проверката комисия, с конкретно поставени въпроси за
изясняване на фактите, като в дадения срок такива не са постъпили, за което е
съставен протокол рег.№ 769р-7781/21.06.2022г.
Назначената
да извърши проверка комисия е установила фактите по случая, които са обобщени в
съставена подробна справка № 769р-8383/01.07.2022г. видно от констатациите на
която, установена е съпричастността на
жалбоподателя Д.А. по неизпълнение на служебни дзадължения, назначен в
самостоятелен наряд като част от автопатрул за изпълнение на пътен контрол със
служебен автомобил марка „Киа Сийд“ е рег.№ СВ5491КВ за времето от 19:00ч. на
28.03.2022г. до 07:00ч. на 29.03.2022г.. В справката са потвърдени първоначално
получените от Дирекция „Вътрешна сигурност“ данни, като е конкретизирано, че по
данни от GPS, за времето от 01:44ч. до 06:01ч. на 29.03.2022г., в
продължителност на 4ч. и 15мин., служебният автомобил е обхождал обслужваната
територия, като местата на спиране са локализирани по ул.“Въстаническа",
ул. „А.Г.Коджакафалията“, ул.“3.Стоянов“. Констатирано е поставянето на
преграда в 01,44ч пред камера № 02 в купето на автомобила, като е отбелязано,
че не е безспорно установен конкретния служител, поставящ преградата.
Потвърдено е, че в процесния период от време от 01:44ч. до 06:01ч. служителят А.
се е намирал на определените места за контрол, но не са налице данни за
извършване на възложените с инструктажа задачи по контрол на пътния трафик,
проверка на водачи на МПС, проверка на автомобили и др., като не е напускал
служебния автомобил.
При
тези фактически данни, комисията е достигнала до извод, че по време на процесното дежурство за изпълнение на дейности по
пътен контрол, жалбоподателят Д.А. е извършил нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2,
т.2 от Закона за МВР - неизпълнение на служебните задължения, за което
на основание чл.200, ал.1, т.11, предл.първо от ЗМВР е предложила налагане на
дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца.
На 26.07.2022г. на жалбоподателя е надлежно връчена покана с рег.№ 769р-8512/08.07.2022г. за
запознаване с обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство
и за даване на допълнителни писмени обяснения или възражения пред
дисциплинарноразследващия орган, като в указания срок такива не са постъпили,
за което е съставен протокол рег.№ 769р-9403/28.07.2022г.
Изготвената справка и събраните материали са
била представени на вниманието на дисциплинарнонаказващия орган, който с покана
с рег.№ 769р-11058/05.09.2022г., е дал възможност на служителя да представи
писмени обяснения или възражения по проведеното дисциплинарно производство,
изводите и предложенията по вмененото му нарушение на служебната дисциплина,
правната квалификация и предвиденото в ЗМВР дисциплинирано наказание, както и
да представи доказателства. Поканата е надлежно връчена на 08.09.2022г. видно
от отбелязването в нея и положения от жалбоподателя подпис, като в дадения срок
обяснения не са постъпили, за което е съставен протокол рег.№
769р-11414/13.09.2022г.
Въз основа на обстоятелствата установени от
комисията и обобщени в изготвената от нея Справка №
769р-8383/01.07.2022г. началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Бургас издал процесната Заповед № 769з-43/14.09.2022г, с която, на основание
чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР,
на жалбоподателя - младши експерт Д.А.А. – командир на отделение в „Контрол на
пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР – Бургас, е наложено дисциплинарно наказание
"порицание" за срок от 6
месеца, както и е предупреден служителя, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение по чл.200, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното
наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповедта
е законосъобразна.
Дисциплинарната
отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно
производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се
налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Съгласно нормата
на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, дисциплинарно нарушение е неизпълнение на
служебните задължения, а съобразно нормата на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР
дисциплинарно наказание "порицание" се налага за неизпълнение на
служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители.
Фактите
по делото безспорно сочат, че за времето от 01:44ч. до 06:01ч. на 29.03.2022г.
жалбоподателят А. не е изпълнявал служебните си задължения по осъществяване на
контрол на пътното движение и участниците в него, като за този период няма
данни за извършени дейности по контрол под каквато и да е форма, респ. не е
осъществявал поставените на инструктаж конкретни задачи.
Жалбоподателят
по същество не оспорва тези констатации, като в съдебно заседание уточнява, че
метеорологичните условия не са били подходящи за пътен контрол, което, от една
страна не може да бъде основание за неизпълнение на служебни задължения, а от
друга страна по същество потвърждава неизпълнението.
Неоснователно
жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че не той е поставил преграда
пред видеокамерата в служебния автомобил, тъй като дисциплинарнонаказващият
орган не ангажира служебната му отговорност на това основание, а поради
констатираното неизпълнение на служебни задължения по пътен контрол.
Не
се констатира да са били допуснати съществени нарушения при провеждане на
дисциплинарната процедура и при издаване на оспорената заповед. Тя съдържа
подробна обстоятелствена част, в която
са описани горните фактически констатации относно поведението на жалбоподателя
в процесния период от време на нощното дежурство, спрямо които са приложени
съответните материални норми на ЗМВР и в този смисъл заповедта не е лишена от
мотиви. Не се констатира твърдяната неизясненост на фактическата обстановка.
Напротив – фактите са изяснени в значителни детайли, както и служителят не е
показал възможно тяхно неразбиране в хода на дисциплинарното производство. В
тази връзка лишени от основание са и възраженията на жалбоподателя, че е
нарушено правото му на защита, тъй като не е бил изслушан в съответствие с
чл.206, ал.1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба дисциплинарнонаказващият орган е
длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния
служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от
държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени
обяснения. В проведеното дисциплинарно производство жалбоподателят е бил
двукратно поканен да даде обяснения – веднъж пред комисията като разследващ
орган и по-късно пред дисциплинарнонаказващия орган. И в двата случая поканите
са надлежно връчени срещу подпис на служителя, като и в двата случая той не е
упражнил правото си на обяснения, възражения. Дали ще даде възможност за
писмени или устни обяснения е преценка на органа, който не е длъжен да осигури
едновременно и двете възможности, в каквато насока са част от възраженията на
страната.
Не
се констатира и твърдяното нарушение на чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно която норма
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Двумесечният срок
започва да тече от момента, в който на дисциплинарнонаказващият орган са
станали известни нарушителя и извършеното от него дисциплинарно нарушение, като
фактите се установяват посредством възложената проверка. В случая, узнаването е
на дата 25.07.2022г., когато органът е
запознат с фактическите установявания на разследващата комисия,
представила му на тази дата обобщената справка с рег. № 769р-8383/01.07.2022г.
Процесната заповед е издадена на 14.09.2022г., поради което двумесечния срок е
спазен, както и едногодишния, предвид обстоятелството, че нарушението е
извършено на 28.03.2022г. Неоснователно страната счита, че
дисциплинарнонаказващият орган е узнал за нарушението и нарушителя с
получаването на писмо рег.№ 7855р-3199/15.04.2022г. на Дирекция „Вътрешна
сигурност“. Видно от писмото, в него се съдържат констатации единствено за
това, че пред камерата за видеонаблюдение монтирана в служебния автомобил е
била поставена преграда, възпрепятстваща нормалната й работа, което, както се
посочи по-горе в мотивите, не е основанието за налагане на дисциплинарно
наказание. Получаването на това писмо само провокира назначаването на служебна
проверка, в резултат на която всъщност се установява неизпълнението на
служебните задължения, за което е наложено процесното дисциплинарно
наказание и в този смисъл това писмо не
поставя в течение сроковете по чл.195 от ЗМВР.
Не
се констатира и твърдяната неяснота относно правната квалификация на
нарушението предвид обстоятелството, че чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР съдържа две
предложения. Напълно подробно и изчерпателно дисциплинарнонаказващият орган е
обосновал предложението, касаещо неизпълнение на служебни задължения, като
защитата на страната е именно против фактите, обосноваващи това дисциплинарно
нарушение, които нямат нищо общо с другото предложение на правната норма –
неизпълнение на заповед или разпореждане на министър или пряк ръководител, за
да се твърди наличието на възможна неяснота.
Съгласно
разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на
дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В
конкретния случай, дисциплинарнонаказващият орган е съобразил кадровата справка
на служителя, като дисциплинарното наказание „порицание“, което по вид е
наказанието предвидено в ЗМВР за този вид нарушение, е определено в минималния
срок от 6 месеца, т.е. тези обстоятелства са били съобразени и при липса на
законова възможност да се наложи друг вид по-леко наказание или за по-кратък
срок, така определеното е напълно обосновано и законосъобразно наложено, респ.
съобразяването със сочените обстоятелства – многократни награждавания и липса
на други нарушения, не може да доведе до отпадане на дисциплинарната
отговорност, а служат само за нейното индивидуализиране.
В
рамките на цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха
отменителни основания по чл.146 от АПК – оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила за издаването й, постановена е в съответствие с нормите и целта на
материалния закон.
Жалбата,
като неоснователна, следва да бъде отхвърлена, поради което и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК и чл.211, изр.последно от ЗМВР,
Административен съд Бургас, IX-ти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Д.А.А. – младши експерт, командир на отделение в „Контрол на пътното
движение по главни пътища и автомагистрали“ при група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР – Бургас, със съдебен адрес ***, против Заповед №
769з-43/14.09.2022г. издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Бургас, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ:
|
|