О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 446/30.9.2021г. гр. Ямбол
Административен съд гр.Ямбол, пети състав в закрито заседание:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа докладваното от съдия Бянова-Нейкова адм.дело № 266 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образувано по жалба от М.М.С. ***,
чрез адв.И.Д. ***, със съдебен адрес:***, ст.8, против Решение № 2153-28-91/08.09.2021 г. на
Директора на ТП на НОИ - Ямбол, с което е оставена без уважение жалба жалбата й срещу Разпореждане №1 /npoт.№N 01280 от 26.07.2021г. на
ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Ямбол, с което на М.М.С. е
изменена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст
по чл. 68а от Кодекса за социално осигуряване КСО) от 29.03.2021г., на
основание чл.99, ал. 1, т.2, буква „д“ от КСО във
връзка с чл.10, ал.2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) в
размер на 293,80, приравнен на минимален размер 300 лева..
Твърдят
се допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие на решението с
материално-правните разпоредби на закона.
Жалбоподателят С. посочва, че не била съгласна с размера на отпуснатата
й пенсия, поради което депозирала жалба до директора на ТП на НОИ, за да
разбере какво не й се признава и защо е толкова нисък размера на пенсията.В мотивите си в Решение № 2153- 28-91/08.09.2021г,
директорът посочил, че е извършена проверка по повод представени от нея УП 2 №
9/08.03.2021г. и УП 2 №10/08.03.2021г. от „Керамична къща - Стралджа” ООД, ЕИК
********** и потвърдително писмо
№11/08.03.2021г., с което потвърждават данните от издадените две
удостоверения обр.2. Издаден е протокол от 26.05.21г., в който се сочи, че правоприемник е „Моние България” ЕООД от 25.08.2017г., на посочения адрес не са
открити служебни лица, ведомости за заплати, трудови договори, трудови досиета.
Затова не е ползван осигурителния й доход при определяне размера на пенсията.
Установено е, че в Регистъра на трудовите договори по чл.62, ал.5 от КТ няма
данни за сключени договори между „Керамична къща Стралджа”ООД и нея.
Жалбоподателят
счита решението е незаконосъобразно поради следното:
Депозирала
е искане за издаване на УП 3 от „Керамична къща Стралджа”ООД, предоставила
копие от трудова книжка. Служителка й издала два броя УП 3, които представила в
ТП на НОИ при депозиране на заявление за отпускане на пенсия за ОСВ. Няма
представа кой е приемник на „Керамична къща Стралджа”ООД, но същият следва да
съхранява ведомостите за заплати 50 години, и да издава при необходимост
документи. Съхранението на ведомостите
е задължение на работодателя. Законодателят е
предвидил възможност, когато ведомостите липсват /при унищожаване или други
причини/ други официални документи, като трудовата книжка, да служат като
доказателство да осигурителен доход. Видно от приложената трудова книжка, в нея
е вписано начало на започване на работа - 16.11.1988г. и освобождаване
15.07.1997г., общ стаж 8г., 7м., 29дни, има всички реквизити - подпис и печат
на „Керамична къща Стралджа”ООД .
Оспорва
съдържанието на протокола за проверка от 26.05.21г., тъй като
дружеството-приемник на работодателя й извършва дейност на територията на
предприятието, там има служебни лица. Ако в момента не са открити по някакви
причини, могат да ги поканят в ТП на НОИ да представят необходимите документи.
В
Регистъра на трудовите договори по чл.62, ал.5 от КТ няма данни за сключени
договори между „Керамична къща Стралджа”ООД и нея, тъй като същият е от 2003г.,
а договорът й е прекратен през 1997г. Освен това в регистъра се подават данни
само от работодател, няма механизъм работникът да задължи работодателя да
декларира данни.
Счита, че
са били нарушени процесуалните правила на водене на производството, тъй като след
издаване на констативния протокол от 26.05.2021г., не е уведомена, че УП 3,
които е представила, няма да се ползват от ответника, не й е дадена и
възможност за представи УП 3 за друг период от друго предприятие, в което е
работила. Въпреки, че има представено УП З от „Арс мебел” АД Стралджа, за работата йв дружеството,
същото не е ползвано за изчисление на пенсията й. Не й
е дадена възможност и срок да прави възражения и да представи нови доказателства.
Поради това счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение по чл.35 и
чл.36 от АПК.
При
признаване на УП 2 № 9/08.03.2021г и УП 2 № 10/08.03.2021г от „Керамична къща -
Стралджа” ООД , осигурителният й доход ще бъде значително по-висок, а оттам и
по-висок размера на пенсията й.
Поради горното моли да се отмени обжалваното решение като
неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с процесуалните
правила, и съдът да върне преписката на пенсионния орган за произнасяне с друго
разпореждане. Претендират се направените
разноски.Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, допускане до разпит
на свидетел и назначаване
на съдебно-икономическа експертиза.
Жалбата е
допустима за разглеждане. Подадена е в предвидения от закона
14-дневен срок от връчване на решението,
от неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.118, ал.1
от КСО, съгласно който
решението на ръководителя
на ТП на НОИ може да се обжалва
в 14-дневен срок от получаването му
пред административния съд. Спорът е родово
и местно подсъден за разглеждане от настоящия съд на
осн.чл.133, ал.1 от АПК. Административната преписка по издаване на обжалваното решение е постъпила с
писмо вх.№2191/29.09.2021г. от ТП на НОИ-Ямбол.
Предвид горното и на осн. чл.154, 157 и
чл.171 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА адм.д.
№ 266/2021 год. по описа на Административен съд-Ямбол за разглеждане в открито
съдебно заседание на 02.11.2021 г. от 10.00 ч.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
Оспорващ : М.М.С. ***, чрез адв.И.Д. ***, със съдебен адрес:***, ст.8
Ответна страна : Директора на ТП на НОИ-гр.Ямбол
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА заверени преписи на писмени доказателства от административната преписка
по издаване на обжалваното решение, по опис в писмо вх.№2191/29.09.2021г . от ТП на НОИ-Ямбол и по опис в жалба вх.№2103-28-37/21.09.21г. в ТП на НОИ-Ямбол.
По доказателствените искания на жалбоподателя
за събиране на други писмени доказателства, допускане до разпит на свидетел и
за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито с.з. след изслушване на страните и след преценка за относимост на доказателствените
искания към предмета на спора.
УКАЗВА на административния орган, че в
негова тежест, съгласно чл.170 ал.1 АПК,
е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и
изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
УКАЗВА на страните, че доказателствата,
събрани редовно в производството по издаване
на акта, имат сила и пред съда. По искане на страните съдът може да
събира и нови доказателства, допустими по реда на Гражданския процесуален
кодекс.
УКАЗВА
на страните, че при всяко положение на делото:
1.
могат да сключат споразумение по реда на чл.178 от АПК;
2.
оспорващият може да оттегли или да се откаже от
оспорването по реда на чл.155 от АПК;
3.
административният орган може да оттегли оспорения акт по
реда на чл.156 от АПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото
съдебно заседание.
На страните да се връчи препис от
определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете