№ 1400
гр. Варна , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100501872 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М. Н. К. лично и като представляващ
„Камея-7“ ООД и К. АНТ. К. лично и като представляващ ЕТ „К.К.“ срещу действие на
частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Надежда Денчева, с което е отказано да бъде прекратено
изпълнително дело № 20158070403001 и присъединеното към него изпълнително дело №
20158070403106.
В жалбата се твърди, че молбата за образуване на изпълнителното производство е
нередовна поради непосочване в нея на изпълнителен способ и като такава подлежи на
връщане, а извършените изпълнителни действия по такава молба са невалидни. Вследствие
на невалидността на извършените изпълнителни действия е налице перемпция, тъй като в
периода 24.08.2015 г. – 24.08.2017 г. не е извършено нито едно изпълнително действие,
която настъпва по силата на закона. Моли се за прекратяване на посоченото изпълнително
дело ведно с присъединеното към него.
Взискателят по изпълнителното дело е депозирал отговор на жалбата, в който счита
тази на „Камея-7“ ООД за неоснователна, а на жалбоподателите Маруся и К.К.и в лично
качество, както и по отношение та ЕТ „К.К.“ – недопустими, доколкото последните не са
страни по изпълнителното дело. По отношение на жалбата на „Камея-7“ ООД сочи, че
извършените спрямо дружеството изпълнителни действия са валидни и законосъобразни,
както и, че не е налице перемпция. Желае се потвърждаване на отказа за прекратяване на
изпълнителното дело, а жалбите на К.и и ЕТ „К.К.“ – да бъдат оставени без разглеждане.
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени
мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него
1
изпълнително производство, както и съображения, че счита жалбите на М.К., К.К. и ЕТ
„К.К.“ за недопустими, а жалбата на „Камея-7“ ООД за неоснователна.
При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и
съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:
Изпълнително дело № 20158070403001 е образувано на 19.08.2015 г. по молба на
„Търговска банка Д“ АД въз основа на изпълнителен лист от 26.03.2014 г., издаден от
Окръжен съд - Варна по т.д.№ 733/2011 г., по силата на който „Камея 7" ООД, ЕТ „К.К.“, К.
АНТ. К. и М. Н. К. са осъдени солидарно да заплатят на „ТБ Д“ АД сумата в размер на 94
188,78 лева, представляваща направени в производството по т.д.№ 733/2011 г. по описа на
ВОС съдебно-деловодни разноски.
Още с молбата за образуване на изп.д.№ 20158070403001 е поискано налагане на
възбрани върху ипотекираните недвижими имоти, както и налагане на запори.
Изпълнително дело № 20158070403106 е образувано на 19.10.2015 г. по молба на
„Търговска банка Д“ АД въз основа на изпълнителен лист от 28.12.2010 г., издаден от
Районен съд - Варна по гр.д.№ 19154/2010 г., по силата на който „Камея 7" ООД, ЕТ „К.К.“,
К. АНТ. К. и М. Н. К. са осъдени солидарно да заплатят на „ТБ Д“ АД сумата в общ размер 1
189 530,42 евро.
Изпълнително дело № 20158070403106 е присъединено към изпълнително дело №
20158070403001 по молба на взискателя още с неговото образуване на 19.10.2015 г.
С молба на взискателя е поискано насочване на изпълнението върху два имота:
апартамент № 7 в град Варна - ул. „Марин Дринов“ № 42, с учредена договорна ипотека в
полза на банката, и УПИ XXIV-2856, находящ се в град Варна - кв.Виница, с площ 1 279
кв.м, ведно с построената в него жилищна сграда с обществено обслужване, върху който е
учредена договорна ипотека. Извършени са описи на процесните имоти и са изготвени
експертни оценки. Насрочена е публична продан за периода 21.07.2017 г. - 21.08.2017 г.,
обявена за нестанала, нова публична продан за времето от 30.09.2017 г. - 30.10.2017 г. която
също е обявена за нестанала.
На 08.11.2017 г. ЧСИ е назначил нови оценки на имотите, които са депозирани от
вещото лице на 01.06.2018 г. Публичната продан на двата имота е насрочена за времето от
11.06.2018 г. до 11.07.2018 г., но е обявена за нестанала.
С молба от 23.08.2018 г. взискателят е направил искане за насрочване на нова публична
продан на двата ипотекирани имота. На 23.08.2018 г. ЧСИ е насрочил нова публична продан
за времето от 27.08.2018 г. до 27.09.2018 г. Видно от протокол от 28.09.2018 г. за постъпили
наддавателни предложения за УПИ XXIV-2856 е участвал единствен кандидат – взискателят
-, поради което и банката е обявена за купувач на имота. За купувач на апартамента е
обявена Евгения Пашкеева.
На 14.12.2018 г. изготвено разпределение на постъпилите от публичната продан суми,
което е обжалвано от длъжниците пред ВОС, а впоследствие и пред ВАпС, чието решение е
влязло в сила на 16.11.2020 г.
На 14.12.2020 г. ЧСИ e уведомила взискателя-купувач „Търговска банка Д“ АД за
внасяне на разпределените суми по съдебното решение, което банката е изпълнила на
15.12.2020 г.
2
На 16.12.2020 г. ЧСИ е издал постановление за възлагане на недвижим имот,
представляващ УПИ XXIV – 2856.
С постановление на ЧСИ от 05.06.2020 г. производството по изп.д.№ 20158070403001
и присъединеното към него изп.д.№ 20158070403106 е прекратено по отношение на
длъжниците М. Н. К., К. АНТ. К. и ЕТ „К.К.“.
Разпоредбата на член 435, алинея 2 от ГПК предоставя право на жалба срещу действия
на ЧСИ на изчерпателно определен кръг лица, сред които не са М. Н. К., К. АНТ. К. и ЕТ
„К.К.“, доколкото те нямат качеството на страни по изпълнителното дело. Следователно
същите не се явяват легитимирани да обжалват действията на ЧСИ, поради което и
настоящото производство следва да бъде прекратено по отношение на тях.
Жалбоподателят „Камея 7" ООД е длъжник по изпълнителното дело и на основание
член 435, алинея 2, точка 6, предложение второ от ГПК може да обжалва отказ на ЧСИ да
прекрати принудителното изпълнение. Жалбата е подадена в законовоустановения срок
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Наведеният довод за непосочване на изпълнителен способ в молбата за образуване на
изпълнителното дело не е предвиден в нормата на член 433, алинея 1 от ГПК и се явява
неотносим.
Неоснователен се явява доводът, че е налице перемпция вследствие на невалидността
на извършените изпълнителни действия. Също така не е налице перемпция по отношение на
длъжника „Камея 7" ООД, тъй като от образуването на изпълнителното дело по отношение
на дружеството са извършвани регулярно действия по принудително изпълнение,
включително и в посочения в жалбата период 24.08.2015 г. – 24.08.2017 г. /присъединяване
на изпълнително дело № 20158070403001 по молба на взискателя от 19.10.2015 г.; насочване
на изпълнението върху два имота; извършване на описи на процесните имоти и изготвяне на
оценки; насрочване на публична продан за периода 21.07.2017 г. - 21.08.2017 г./. Срокът за
прекратяване на изпълнителното производство по перемция започва да тече и респективно
изтича от последното валидно изпълнително действие, а по делото не бе установено между
две изпълнителни действия да е изтекъл двугодишния срок, определен в закона.
Като последица от изложеното се явява извод за неоснователност на жалбата на „Камея
7“ ООД, респективно отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство следва да
бъде потвърден.
По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на
въззивния съд
3
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по отношение на М. Н. К. ЕГН
**********, К. АНТ. К. ЕГН ********** и ЕТ „К.К.“ ЕИК *********.
Решението в тази му част има характера на определение и може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на страните чрез Окръжен съд –
Варна пред Апелативен съд - Варна.
ПОТВЪРЖДАВА действие на частен съдебен изпълнител Надежда Денчева, с което е
отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 20158070403001 и присъединеното към
него изпълнително дело № 20158070403106, по жалба на „Камея 7“ ООД ЕИК *********,
представлявано от М. Н. К. ЕГН **********.
Решението в тази му част не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея
4, изречение последно от Гражданския процесуален кодекс.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4