Р Е Ш
Е Н И Е
№ 414
гр. Враца, 26.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, VI-ти състав,
в публично заседание на 11.11.2021г./единадесети
ноември две хиляди двадесет и първа/ година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 474 по
описа на АдмС – Враца за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр.
с чл.64,
ал.4 ЗУСЕСИФ.
Образувано е по жалба
на ОБЩИНА ВРАЦА, представлявана от К.К. – * на
Община ***, срещу РЕШЕНИЕ №РД-02-36-952/27.07.2021г. на Зам.
министър на МРРБ и Ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (УО на
ОПРР), за отказ за верификация и плащане на разходи в размер на 5 436,83
лева. Твърди се,
че оспореното решение е незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени
нарушения на административно производствените правила и в противоречие на
материалния закон. Излагат се съображения за това и се прави искане
за отмяна на решението.
В с.з. жалбоподателят не се явява и представлява.
Ответникът - Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и
Ръководител на УО на „ОПРР 2014-2020“, чрез представен по делото писмен отговор
оспорва жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на
оспореното решение и като такова да остане в сила. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка
с доводите и твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Между
Министерство на регионалното развитие и благоустройство, Управляващ орган на
Оперативно програма „Региони в растеж 2014-2020“ и Община ***, представлявана от К.К. – * на
Общината е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по ОПРР 2014-2020 процедура на директно предоставяне BG16RFOP001-1.019 „Изпълнение на интегрирани
планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020-Враца“, част от процедура
BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за
градско възстановяване и развитие 2014-2020“ № от ИСУН - BG16RFOP001-1.019-0001-С01 и № РД-02-37-136/04.10.2017г., предвиждащ предоставяне на
БФП (100%) в максимален размер до 6 385 000,00
лева за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-1.019-0001 „Реконструкция, ремонт и внедряване
на мерки за енергийна ефективност на образователни институции. Договорът е
сключен при Общи условия, приложени към него (л.88-107).
Във вр. с
изпълнение на договора на 20.05.2021г. чрез
ИСУН 2020 от Община *** е подадено
искане за междинно плащане, придружено със съответните документи, вкл. и междинен
технически и финансов отчет.
С
кореспонденция №BG16RFOP001-1.019-0004-С02-М121
е изпратено писмо до бенефициента, с което е поискано да бъдат предприети
съответните коригиращи действия/л.109/, като в писмото подробно са описани същите, вкл. и
по отношение на информацията попълнена в технически и финансов отчет и
приложените към тях документи. Във вр. с писмото от Община *** е депозирано
писмо рег.№ 0400-308/24.06.2021г. до Ръководителя
на УО на ОПРР/л.116/, като по отношение на информацията касаеща техническия и финансовия
отчет са дадени пояснения и допълнения и
са представени изисканите доказателства по отношение на всяко едно от
посочените лица в писмото. Изразено е и становище
от Община *** относно работата по време на отпуск по проекта от лицата.
Изискани и са приложени
по делото форми –графици за отчитане на часове
положен труд –приложение 11.46, ведно с отчетен доклад за дейността от
съответните лица и заповедите за ползване на платен годишен отпуск по отношение
на посочените в решението лица; приложение 11.50-справка за полагане на труд
извън установеното работно време, заповедта,
с която е определен екипа по проекта, заповедите, с които е възложено лицата да
изпълняват длъжности по проекта извън установеното работно време и по отношение
на които е констатирано, че са работили по време на отпуск, болничен и почивни
дни и е направен отказ за верификация, длъжностни характеристики, болнични листове,
заповеди за определените възнаграждения на лицата.
При извършена документална проверка на искането за
междинно плащане с РЕШЕНИЕ №РД-02-36-952/27.07.2021г. на
Зам. министър на МРРБ и
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“
е направен отказ
за верификация и плащане на разходи в размер на 5 436,83 лева, поради
липса на предвидените в чл.62, ал.2 ЗУСЕСИФ условия, във вр. с чл.57,ал.1,т.2 и
т.3 ЗУСЕСИФ. С решението е отказана верификация и плащане
на разходи, като същите са изрично посочени от т.1 до т.7 в решението, като по
отношение на всяка една точка е посочено
какво е констатирано при извършената документална проверка. Посочено е в
решението, че не се верифицират разходи на основание чл.57, ал.1,т.3 ЗУСЕСИФ,
като в т.6 е посочено, че не се верифицират и на основание чл.57, ал.1,т.2
ЗУСЕСИФ. Посочено е, че от ръководителя на проекта, експерт СМР училища,
експерт СМР градини, счетоводител проект, координатор проект, експерт
обществени поръчки и технически сътрудник са отчетени съответния брой часове,
на конкретно посочени дати в периода от м.06.2018г. - м.07.2020г., във времето
в което лицата са били в отпуск, болнични или дните са били почивни/празнични,
както и отчетени разходи надбюджетираната сума/т.6 от решението/. Конкретните
неверифицирани суми за дейността, отчетена от всяко от лицата, са следните:
т.1- по отношение на ръководител проект-
499,45 лева; т.2- по отношение експерт СМР училища- 1024.96 лева.; т.3 - по
отношение експерт СМР градини- 43,27 лева; т.4-по отношение счетоводител
проект- 90,60 лева.; т.5 - по отношение координатор проект-1 067,73 лева; т.6-по
отношение експерт обществени поръчки -1 711.57 лева, като в тази точка е
посочено, че не се верифицират и плащат разходи в размер на 1711,57лв., поради
отчетени разходи над бюджетираната сума; т.7-по отношение на технически
сътрудник-999.25 лева. Посочено е също така, че дейностите на тези лица са
възложени извън установеното работно време на основание издадена заповед по
чл.21,ал.1,т.4 от Закона за държавния служител, съответно чл.107а, ал.9, т.1 от
Кодекса на труда.
От представена по
делото заповед № РД-02-14-470/26.05.2021г. на Министъра на МРРБ е видно, че * В.В.
- Заместник Министър на регионалното развитие и благоустройство е определена за
ръководител на УО на ОП “Регионално развитие 2007-2013“ и на ОП “Региони в
растеж 2014-2020“.
При така
установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът
приема от правна страна следното:
От приложените към
преписката писмени доказателства се установява, че жалбата е депозирана в
предвидения в чл.149, ал.1 АПК 14-дневен
срок. Процесното решение е подлежащ на оспорване по реда на АПК административен
акт. Жалбоподателят, като адресат на неблагоприятен за него акт, е надлежна
страна. Предвид това съдът счита, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, настоящият съдебен състав я намира за ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно изричната
разпоредба на чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 АПК, като съгласно ал.2 на
същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва
искане за това.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган – Заместник Министър на МРРБ
и Ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, в
кръга на неговите правомощия, съгласно заповед № РД-02-14-470/26.05.2021г., в съответната писмена форма, като от формална страна
съдържа както фактически, така и правни основания. Спазени
са административно производствените правила при издаване на акта.
При издаване на административния акт съдът
приема, че неправилно е приложен материалният
закон.
Производството за
верификация на разходи е уредено в чл.60-68 ЗУСЕСИФ. Съгласно цитираните
разпоредби междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел
потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и
финансов напредък на проекта. По правило допустими са разходите, които са
реално извършени, надлежно документирани и съответстват на приложимото право –
на Съюза и национално, на оперативната програма, на условията за финансиране на
проекта и сключения административен договор. Конкретните изисквания за
допустимост на разходите са регламентирани в чл.57 и 58 ЗУСЕСИФ. Липсата на
която и да е от посочените предпоставки обосновава разхода като недопустим за верификация.
За да откаже верификация на разходи в общ
размер на 5 436,83 лева, по т.1
до т.7 вкл. от решението, органът се е позовал на чл. 57, ал. 1, т. 3, като в
т.6 е посочил и т.2 на чл.57, ал.1 ЗУСЕСИФ. Съгласно точка 3, за да бъдат
допустими, разходите трябва да бъдат направени за реално доставен продукт или
извършена услуга.
Съгласно
чл.21 от сключения между страните административния договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОП“Региони в растеж 2014-2020“ бенефициентът
може да представя искане за възстановяване на средства за междинни плащания до
УО, съгласно искане за плащане през ИСУН 2020, придружено от междинен
технически отчет и междинен финансов отчет на базата на реално извършените и платени от него разходи.
В случая в решението от
т.1 до т.7 вкл. не са изложени факти, съответни на посоченото от органа правно
основание. Изложено е единствено, че от служителите в екипа на проекта са отчетени
работни часове по време на отпуск, болничен или почивни/празнични дни. Органът
не твърди в акта си, че през посочените в решението дни и часове, от
служителите не са извършвани съответните услуги. Следователно в решението не е
налице оспорване от страна на органа на факта на предоставяне на услугите. Отделно
от това следва да се посочи, че в приложените форми –приложение 11.46 график за
отчитане на часове положен труд от съответните лица, визирани в решението, към
същите за посочения период са приложени към приложението и отчетен доклад за
извършената дейност от лицата за визирания период, който е подписан от лицето и
работодателя. Така представените отчетни доклади не са оспорени от ответника и
не са взети предвид при постановяване на решението. Поради това не се установява посоченото в решението
основание за отказ от верификация - чл. 57, ал.1, т.3 ЗУСЕСИФ. Също така следва да се посочи, че липсва забрана дейности по проекта да се извършват
от екипа по проекта по време, в което лицата
са в отпуск или в болничен, както и в
почивни/празнични дни. След като няма и не е предвидена такава забрана, то няма пречка и съответните лица от
екипа на проекта да работят по време на отпуск, болничен и почивни дни във вр.
с управлението на проекта. Тези дейности са възложени на лицата с изрична
заповед на органа по назначаване по служебно правоотношение, с негово съгласие
и срещу възнаграждение, извън установеното работно време. Също така следва да
се посочи, че в писмото на Община Враца във вр. с исканите пояснения и
допълнения от ответника са направени възражения, които не са обсъдени от органа
и защо същия не ги възприема. В тази насока не се споделят възраженията на ответника.
По отношение на т.6 от решението, освен горепосоченото
основание, като правно основание е посочено и чл.57, ал.1,т.2 ЗУСЕСИФ. По тази
точка е посочено, че не се верифицират и плащат разходи в размер на
1 711.57лева. Посочено е, че при извършена документална проверка по
бюджетен ред 1.1.8. „Експерт обществени поръчки“ отчетената сума с натрупване в
размер на 6 034.48 лева надвишава бюджетираната с 1 711,57 лева.
Съгласно чл.57, ал.1,т.2 ЗУСЕСИФ разходите се считат за допустими, ако попадат
във включени в документите по чл.26, ал.1 и в одобрения проект
категории разходи. Спецификата на юридическия факт, от който възниква правото
на органа да не верифицира разходите поради недопустимост по т.2, изисква да е
посочена и разпоредба от съответния документ, приет по реда на чл.26, ал.1 ЗУСЕСИФ. В случая това са
общите условия към договора, като органа
не е посочил такива, не е посочено и каква е бюджетираната сума по проекта, а
само отчетената сума с натрупване и надвишението, поради което и съдът не може
да упражни контрол, дали така отчетената сума с натрупване надвишава
бюджетираната с горепосочения размер.
С оглед на изложеното и оспореното решение на Ръководителя на УО
следва да бъде отменено и преписката да бъде изпратена на органа за произнасяне
със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Ако органът счита, че в посочените в
решението от т.1 до т.7 конкретни дни и часове от служителите от екипа на
проекта услуги не са реално извършвани, за да откаже верификация на основание
чл.57, ал.1, т.3
ЗУСЕСИФ, той следва да посочи и обоснове тази
си констатация. В противен случай, ако отчетените разходи са за реално
извършени услуги предвидени в проектното предложение, те следва да бъдат
верифицирани, поради липса на забрана дейности по проекта да се извършват от
служителите в него по време, в което те са в отпуск или в болничен, както и в
почивни дни. По отношение на т.6 от
решението следва да посочи и коя разпоредба от документите по чл.26, ал.1 /в
случая общите условия/ е нарушена, както и каква е бюджетираната сума по
проекта, за да може да се направи съпоставка дали същата е надвишена със
съответната сума, както е приел органа.
С оглед на изложеното
и възраженията на ответника са неоснователни, а жалбата следва да се уважи.
С оглед на изхода от
спора на ответника не следва да се присъждат разноски по делото, а от страна на
касатора не са претендирани такива.
Водим от горното и на
основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № РД-02-36-952/
27.07.2021г. на Зам. Министър на МРРБ и Ръководител
на УО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“, с което е отказана
верификация на разходи в размер на 5 436,83
лева. ИЗПРАЩА преписката на органа със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона
Решението подлежи на
обжалване, чрез АдмС - Враца
пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на
основание чл.138 АПК да се изпрати
препис от същото.
АДМ.СЪДИЯ: