№ 2096
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20213100502117 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл.142 от ГПК
Въззивникът „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД,
редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 23024 от 11.11.2021 г. от
въззивника, в която молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
поради служебна ангажираност. Изразяват становище по същество.
Въззиваемият В. ИВ. В., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат К.К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3133 от 21.09.2021 г.
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №289807/07.06.2021г. от „БНП
Париба Пърсъньл Файненс" С.А., Париж, Франция, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, гр. София, жк. „Младост 4", Бизнес
парк София, сгр.14, чрез юрисконсулт В. Г. срещу решение №261550 от
10.05.2021г. по гр.д. №3958/2020г. на ВРС, 33 състав, В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен иска на жалбоподателя срещу В. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул.„Фернандо Магелан" №57 за заплащане на сумата от 7911.62
лв., представляваща възнаградителна лихва начислена за периода от
20.12.2016г. до 20.08.2021г. по Договор за потребителски потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № PLUS-13766981 от 16.08.2016г.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Сочи
се, че изводът за нарушения на разпоредбите на ЗПК не е обоснован,
договорът е ясен и разбираем, всички съществени елементи са ясно
формулирани, посочен е годишния процент на разходи. Отправената към съда
молба е да бъде отменено решението и уважен иска за заплащане на
възнаградителна лихва, като се присъдят и дължимите на ищеца разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна В. ИВ. В., чрез адв. Кр.К.,
е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност
на въззивната жалба и съответно за законосъобразност и обоснованост на
обжалваното решение.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам други доказателствени
искания. Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите първоинстанционното решение. Подробно сме изложили
становище с отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените в
първоинстанционното и в настоящото производство разноски. Моля за
решение в този смисъл.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3