№ 506
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. И.
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100502966 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Въззивникът СВ. Д. ИВ., редовно призован, не се явява, представлява от адв.В.Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСТНОСТ И
ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призована, представлява от юр.С. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Б.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
ЮР.П.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 661/16.02.2022 г.
АДВ.Б.: Нямам възражение по доклада. Запознат съм с определението. Поддържам
въззивната жалба подадена от адв.С.. Оспорвам жалбата на въззиваемата страна.
ЮР.П.: Нямам възражения по доклада. Поддържам подадената от наша страна
1
въззивна жалба и оспорвам жалбата подадена от другата страна.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
ЮР.П.: Имам искане по доказателствата. Представям решение по дело №С-262/20г.
от 24.02.2022г. на съда на Европейския съюз по отправено преюдициално запитване на РС –
Луковит, моля да го приемете по делото и да бъде разгледано от настоящия състав с оглед
задължителната сила на чл.633 от ГПК при постановяване на решението. Представям списък
с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв.Б. да се запознае с представеното от юр.П.
доказателство и да изрази становище по приемането му.
АДВ. Б.: Известно ми е решението, като постановен съдебен акт. Моля да го
приемете само за сведение. Това е само практика на съда на Европейския съюз. Без
съмнение националните съдилища познават тази практика, така че не е необходимо да се
приеме като доказателство по делото представеното решение.
СЪДЪТ по доказателственото искане на процесуалния представител на Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ за приемане като доказателство
по делото на решение от 24.02.2022г. по дело №С-262/2020г. на съда на Европейския съюз,
намира че същото следва да бъде уважено, както и да бъдат приети представените от
страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства за извършени разноски, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание
решение на съда на Европейския съюз от 24.02.22г. по дело №С - 266/2020г., както и
представените от страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателствата за извършени
разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Моля за решение, с което да отмените само частично постановеното
2
първоинстанционно решение на ВРС, в неговите отхвърлителните части, а именно само в
частта, в която е предявен главния иск за разликата над уважения от ВРС размер от
1491,73лева до пълния претендиран такъв от 1580,41лева, както и в частта, с която е
отхвърлен съединения с него иск за обезщетение за забава върху търсената главница, а
именно за разликата над 258,22лв. до пълния търсен размер от 279,50лева и вместо това да
постановите друго, с което да уважите предявените искове до пълните им размери, като
същевременно потвърдите, като правилно и законосъобразно решението на ВРС в
останалите му части, с които съдът частично е уважил исковите претенции. Моля да ни
присъдите и направените разноски за настоящата инстанция в пълен размер съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК имайки предвид, че уговореното възнаграждение,
кореспондира с установените минимални размери по Наредба №1/2004г. и не са налице
основания за редакцията им.
ЮР.П.: Моля да уважите въззивната ни жалба, като отмените решението на ВРС в
обжалваната му част, както и да отхвърлите подадената от другата страна въззивна жалба в
съответната част по отношение на давността. Аргументите ни са изложени подробно, както
във въззивната жалба, така и в отговора на подадената от друга страна въззивна жалба, като
моля при постановяването на решението да вземете предвид, че към настоящия момент е
налично решение на съда на Европейския съюз от 24.02.2022г. по преюдициално дело №С-
262/2020г. на съда на Европейския съюз по отправено преюдициално запитване на РС -
Луковит, доколкото същото има пряка връзка с предмета на настоящото дело и постановява,
че не е необходимо нормалната продължителност на труда през нощта да бъде по - малка от
нормалната продължителност на труда през деня. Моля да вземете предвид и
обстоятелството, че служителят е на 24 - часови смени по график и същият не е полагал труд
над установената норма, т.е. в рамките на 24 –часовите си дежурства не е полагал труд с
удължено работно време, поради което продължителността на нощния труд през нощта от 8
часа е еднаква с продължителността на труда от 8-часа през деня и същият не може да бъде
считан за полагане на извънреден труд съобразно неговата дефиниция, а именно това е
трудът, който се полага извън установената норма. С оглед на прегледност съм приготвила
писмени бележки, които Ви представям и моля да приемете. Моля да ни бъдат присъдени
разноски - юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3