РЕШЕНИЕ №
гр.
Велинград, 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на
секретар Мария
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 845, по описа на съда за 2019 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по предявени от А.Т.П.,
ЕГН **********,***, и Ц.Б.П., ЕГН **********,***, против П.Г.М. и Г.И.М. и двамата с постоянен адрес:***, искове с правно основание чл. 109 ЗС, с който се иска ответниците
да бъдат осъдени да премахнат строеж „Монументално декоративен елемент - Пано”
в УПИ XV-3718, кв.130 по плана на гр.Велинград.
В исковата молба ищците
твърдят, че са собственици на по ½ ид. част от: 1/ Дворно място, за
което регулацията е приложена, цялото на площ от 559 кв.м., съставляващ УПИ
ХШ-3719 в квартал 130 по кадастралния план на гр.Велинград, одобрен със Заповед
№ 300-4-41/11.05.2002 г. на Агенция по кадастър и по регулационния план на
гр.Велинград, одобрен с Решение № 91/16.04.2004 г. на Общински съвет
гр.Велинград, при съседи: от изток - улица „Св.Св. Кирил и Методий”, от запад -
вход за гаражи на Б.Т.П., от север - УПИ VII-3722 и от юг-изградената в
дворното място пететажна комбинирана жилищна сграда, изградена в груб строеж и
2/ Дворно място, за което регулацията е приложена, цялото на площ от 240
кв.м., находящо се на административен адрес: гр.Велинград, бул.”Съединение”,
съставляващ УПИ XVI-3720
в квартал 130 по кадастралния план на гр.Велинград, одобрен със Заповед №
300-4- 41/11.05.2002 г. на Агенция по кадастър и по регулационния план на
гр.Велинград, одобрен с Решение № 91/16.04.2004 г. на Общински съвет
гр.Велинград, при съседи: от изток - УПИ ХШ-3719, от запад - бул.”Съединение”,
от север - УПИ IX-3721 и от юг- УПИ XV-3718. Излагат, че са собственици на
построените в пететажната комбинирана жилищна сграда търговски обекти, описани
в Нотариален акт № 190, том I, per. № 2174, н.д. № 190/2008 г. на Нотариус С.д.per.
№ 541, с район на действие РС-Велинград. Твърди се, че ответниците са изпълнили
строеж „Монументално декоративен елемент - Пано” в УПИ XV-3718, кв.130 по плана
на гр.Велинград. Поддържат, че съгласно разрешението за строеж - той е трябвало
да се изпълни на съществуваща калканна стена в съседен УПИ-XVI, без да я
надвишава- изцяло в имота на възложителя, но рекламното пано в действителност
не е изпълнено по този начин, а на южната фасадна стена на пететажната им
комбинирана жилищна сграда. Сочи се, че закладните части на металната рамка са
анкерирани в терасата на ниското тяло на сградата им. Твърди се, че рекламното
пано закрива част от прозорците на търговски обект- ресторант, находящ се на кота -2.70, чийто
собственик е ищеца А.П., част от прозорците на избените помещения, находящи се на кота -4,40, чийто
собственик е Ц.П. и част от прозорците на нощен бар, находящ се на кота – 0, чийто собственик е Ц.П.. По
този начин изпълненият строеж спира достъпа на дневна светлина и чист въздух до
описаните помещения и затваря прозорците им. Закрива изгледа откъм тези
прозорци на етажите им. Твърди се, че по този начин ответниците нарушават
правото им на собственост и препятства упражняването му върху засенчените
помещения. Предвид изложеното молят исковете им да бъдат уважени. Ангажират доказателства. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответниците Манолеви, в който се твърди, че извършеното строителство е изпълнено изцяло собствения им
имот- УПИ-XV -3718, съгласно разрешително за строеж № 20 от 04.11.2014г. и
съгласно одобрените строителни книжа. Сочи се, че за двете УПИ XV -3718 и УПИ
XVI -3720, в кв.130 по плана на Велинград, в подробния устройствен план на
Велинград е предвидено свързано, калканно /сключено/ строителство. Излага се,
че по смисъла на § 5 ,т. 56 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ :"Калканна
стена„ е външна стена на сграда или постройка без корниз или стреха и без отвори
на врати и прозорци, разположени на външната граница на поземления имот.
Поддържа се, че самото определение в закона дефинира, че ако калканът на
съседната сграда е на вътрешната регулационна граница със съседен имот, то
повърхността му следва да няма отвори. Излага се, че ищците са се възползвали и
като са строили на регулационната линия незаконно са построили прозорци на тази
стена в нарушение на чл.82 от ЗУТ. Твърди се, че тези прозорци са на сантиметри
от спалните им. Нощно време от прозорците на нощния бар се чува силна музика,
пиянски викове, изхвърлят се предмети и фасове. Поддържа се, че многократно
правили опити с добро да ги затворят и да не ни пречат, но получили категорични
откази. Твърди се, че строежът на процесното пано, не може да бъде завършен,
защото ищците са построили тераса в двора на ответниците, както и водостоците /
улуците/ им са разположени в него. Поддържа се, че за строежа на тази тераса,
ищците нямат строителни книжа, но въпреки това отказват да я премахнат. Сочи
се, че към момента се извършва проверка от ДНСК, относно строителните книжа и
извършеното строителство. Излага се, че по никакъв начин не се възпрепятства
ползването на собствеността на ищците, като за него последните са сезирали
многократно Община Велинград, като проверките са приключили със становище, че
няма извършени нарушения и строежа е законен. Предвид изложеното молят
предявените искове да се отхвърлят. Ангажират доказателства. Претендират
разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За основателността на
предявения иск в тежест на ищеца е да установи, кое е действието, което препятства упражняване правото на собственост,
кой е авторът на това действие и в какво се състои нарушението, както и
причинната връзка между това действие и нарушаването на правата му като
собственик.
С доклада по делото с оглед
изявленията на страните като безспорни между тях са отделени следните
обстоятелства: че ищците са собственици на по ½ ид.ч. от УПИ
ХШ-3719, в квартал 130 по кадастралния план на гр.Велинград и УПИ XVI-3720, в квартал 130 по
кадастралния план на гр.Велинград, като А.П. е индивидуален собственик на търговски обект- ресторант, находящ
се на кота -2.70, а Ц.П. е индивидуален собственик на избени помещения, находящи се на кота -4,40, и нощен бар, находящ се на
кота – 0, в пететажна жилищна сграда, построена в процесните УПИ, а ответниците
са собственици на УПИ-XV -3718 и построената в него жилищна сграда. Изложеното
се установява и от приетите и неоспорени писмени доказателства по делото.
От приетото като писмено
доказателстворазрешение за строеж № 203 от 04.11.2014г. на главен архитект при община
Велинград става ясно, че на ответниците П. и Г.М.е разрешено да изградят в своя
имот /УПИ XV/ монументално –декоративен елемент- пано с размери – височина 7 метра и дължина 5.95
метра, което пано, обозначено на издадена от общината скица-виза за проектиране,
е предвидено да бъде разположено и покриващо съществуваща калканна стена в
съседен УПИ- XVI, собственост на ищците. Изготвен
е одобрен проект за обект „Монументално декоратиевн елемент – пано“ в УПИ XV.
По делото е приета без възражения от страните съдебно-
техническа експертиза, която съдът кредитира като пълна и обективно изготвена,
от която се установява, че имотите на
ищците и ответниците са съседни, като в имота на ищците има изградени две
долепени сгради от основно строителство- едната с площ 49 кв.метра с 1 брой
етаж и друга – жилищна сграда, многофамилна, с 5 брой етажи, застроена на площ
191 кв.метра и състояща се от едно пететажно тяло и едно триетажно тяло, а в
имота на ответниците има изградена пететажна сграда, многофамилна, с 5 броя
етажи, застроена на площ от 271 кв.метра, като двете пететажни сгради,
собственост на ищците и на ответниците, са долепени от юг и север. Съгласно
заключението на вещото лице пред фасадата на ниското тяло на сградата на ищците
от юг, изцяло в имота на ответниците, е изграден и долепен монументален
декоративен елемент- пано, състоящо се от две части. Конструктивно паното е
изпълнено с плътна стена в основата –цокъл и сглобяема метална скара, покрита с
поглъщащи защитни пана и замонолитена в основата, с размери 5.90/5.04 м.л.,
като върху така изградената конструщция е закрепено полиетиленово рекламно
пано. Вещото лице е посочило, че закрепването на вертикалната скара на
конструкцията на паното е извършено чрез поставяне на закладни части/метални
арматури/, които са захванати с пробиване в терасата на ниското тяло на
сградата на ищците. Строежът на паното е осъществен в отклонение от издадените
строителни книжа- не е поставено върху самостоятелен фундамент в имота на
ответниците, а е закрепено за фасадата на сградата на ищците. По проект е
следвало върху изградена основа от бетонова стена да се закрепи вертикална
метална скара, а на място закрепването на вертикалната метална скара е
извършено и чрез поставяне на закладни части /метални арматури/, захванати с
пробиване в терасата /еркера на покривната плоча/ на ниското тяло на сградата
на ищците. Издатината над паното и представляваща еркер на покривна плоча на
ниското тяло на сградата на ищците е предвидена в приетите по делото одобрени строителни
книжа. Паното е поставено на стената, разположена на страничната имотна и
дворищно регулационна граница към съседния на ответниците имот, която стена
представлява „калканна стена“ съгласно т.56 от §5 от ДР на ЗУТ. Съгласно изготвени и
одобрени строителни книжа и документи/ одобрени проекти през 1995г./, тази
стена представлява южна фасада на ниското тяло на сградата на ищците и на нея
са изградени прозорци и тераса по одобрен проект. Вещото лице е посочило, че
ПУП-ПРЗ за процесните УПИ, одобрен през 2001 г. не предвижда калканно
застрояване за изграденото ниско тяло на сградата на ищците, в частта в която е
монтирано процесното пано. Вещото лице излага, че така реализираният строеж на
монументалния декоративен елемент- пано на тази стена, закрива прозорци на
сградата на ищците- 3 бр. на първия приземен етаж, 3 бр. на втория надземен
етаж и 2 бр. на третия надземен етаж, които са предвидени по одобрен проект и
съществуват на място. Вещото лице уточнява, че по начина, по който е изграден
монументът –пано, изцяло е зазидал прозорците на помещенията в първия приземен
етаж на ищците, а металната рамка на паното е разположена на 0.30-0.40 м.л.от
прозорците на ищците.
При така установените факти се налагат следните
правни изводи:
Негаторният иск е средство за правна защита на
собственика на вещта срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие /създадено
състояние, посегателство/ над обекта на правото на собственост, което може и да
не накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото и
пълноценно ползване на вещта от нейния собственик и според нейното
предназначение.
Безспорно се
установи, че изграденият от ответниците в техния имот, на 0.30- 0.40 см. от
фасадна стена на сграда, собственост на ищците, обект „Монументално декоративен елемент – пано“, е реализиран в отклонение на издадените за целта
строителни книжа. Същият неправомерно е захванат за терасата на ниското тяло на сградата на
ищците чрез поставяне на закладни части/метални арматури/. Установи се, че така
изграденото „пано“ закрива общо осем на брой, от разположените на южната
фасада на ниското тяло на сградата на ищците, прозорци, разположени на различните етажи. От приетитие по делото
писмени доказателства и изслушаната експертизата безспорно се установи, че изграждането
на прозорци на южната фасадна стена на сградата на ищците е осъществено въз
основа на одобрени проекти, необходими документи и е законно. От друга страна
пак от изслушаната експертиза се установи, че ПУП-ПРЗ за процесните УПИ, одобрен през 2001
г. не предвижда калканно застрояване за изграденото ниско тяло на сградата на
ищците, в частта в която е монтирано процесното пано, поради което няма
основание да се приеме, че тази стена не е фасадна. При това положение и
при съобразяване разпоредбата на чл. 82, ал.6 от
Наредба № 7/22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните
видове територии и устройствени зони, съдът намира, за неоснователни възраженията
на ответниците, че стената е „калканна“ и като такава тя не следва да има отвори
за врати и прозорци.
Действително тя е построена на границата към съседен имот, но дори и да бе
изградена като калканна /какъвто не е
настоящия случай и каквото застрояване не се предвижда, нито се е предвиждало/,
то тя би могла да се преустрои като фасада с отваряеми прозорци, ако между
сградите и съседните имоти е спазено необходимо нормативно отстояние, каквито
доводи нито се навеждат, нито са ангажирани доказателства в тази насока.
Следователно безспорно
се установи, че чрез извършеното от ответниците строителство на „Монументално
декоративен елемент – пано“ в непосредствена близост до фасадна стена на
ответниците, само на 30-40 см. от нея, реализирано в нарушение на издадени
строителни книжа, се закриват осем от намиращите се на тази стена прозорци,
законно изградени по одобрен проект, което има за последица ограничаване
достъпа до светлина до осветяваните от тях помещения в нарушение на Наредба № 7 за правила и
нормативи за устройството на отделните видове територии. Налице е неоснователно
засягане правото на собственост на ищците, като собственици на сграда, чиито
прозорци са закрити от изградена конструкция пред фасадната им стена от страна
на ответниците, да се възползват от пълноценен достъп на светлина до помещения,
ситуирани на три от етажите в сградата. По делото липсват данни
към настоящия момент описаните действия на ответниците да са отстранени, поради
което негаторният иск за осъждане на ответниците да премахнат строеж
„Монументално декоративен елемент - Пано” в УПИ XV-3718, кв.130 по плана на
гр.Велинград, се явява основателен и следва да бъде уважен.
По разноските
При съобразяване изхода на спора на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва да се присъдят разноски в размер на 650.00
лева, представляваща възнаграждение за
един адвокат, разноски за държавна такса и за вещо лице, съобразно
доказателства и приложен списък.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П.Г.М. и Г.И.М., и
двамата с постоянен адрес:***, на основание чл. 109 ЗС ДА
ПРЕМАХНАТ строеж „Монументално декоративен елемент - Пано” в УПИ XV-3718, кв.130
по плана на гр.Велинград.
ОСЪЖДА П.Г.М. и Г.И.М., и двамата с постоянен адрес:***,
ДА
ЗАПЛАТЯТ на А.Т.П., ЕГН **********,***, и Ц.Б.П., ЕГН **********,***
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 650.00
лева, представляваща сторените от ответника разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА