О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….5.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 17.5.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1394 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „БАНКА ДСК“ ЕАД гр. София, с която е предявен
иск на заявител-кредитор за установяване по отношение на оспорващ длъжник Т.Г.В.
*** дължимост на вземания по издадена
заповед за незабавно изпълнение, удостоверяваща
изискуеми вземания, произтичащи от договор за банков ипотечен кредит, предсрочно обявен в просрочие и акцесорни
последици от подаване на заявление в заповедно производство.
Ответницата, чрез процесуален представител адв Г (ВАК) с вх.№
15148/17.05.19г предявява искане за
допускане на спиране на предприетото незабавно принудително изпълнение по
издадената заповед. Оспорващата кредитополучателка е изложила възражение срещу
дължимостта на заявеното от ищеца вземане поради неравноправност на клаузи в
договора за ипотечен кредит, която не е била отчетена служебно от съда, издал
спорната заповед въпреки изискването, наложено на националния съд в изпълнение
на обща европейска политика (Директива
93/13). Съответно недобросъвестният кредитор предприел осребряване на
обезпечението като проданта била насрочена 21.06.2019г. Молителката сочи, че съществува реална опасност за длъжника да претърпи значителни
вреди без да може да възстанови продадено на публична продан имущество, ако
оспорването му се окаже основателно и съдът отхвърли претенцията на ищеца.
Изложените обстоятелства и искане изцяло съответстват на специална
процесуална форма на защита, предвидена за оспорващи длъжници по чл. 420 ал.1
от ГПК. Дали предприетото оспорване на дълга е подкрепено с доказателства,
включително и за прилагане на потребителската закрила или вече учредената в
полза на взискателя договорна ипотека е надлежно обезпечение е въпрос от
компетентността на съда, издал оспорената заповед. Подсъдността по чл. 420
ал.1 ГПК сочи като компетентен районния
съд, разгледал заявлението на кредитора, а не окръжния съд, сезиран с
установителен иск. Доводът за уреждане на „прехвърляне“ на компетентност в чл.
422 ал.2 ГПК е необоснован. Разпоредбата визира случаите на временно
преустановяване на изпълнителната сила на издадената заповед до приключването
на съдебния спор, но ясно препраща към
реда за допускане на спирането от заповедния съд. Позоваването на практиката на
СЕС(дело С-415/11) е ирелевантно за случаите, в които нормативната рамка на
държавата-членка допуска изрично защита на длъжниците срещу изпълнителния
титул, каквато у нас е осигурена именно с нормата на чл. 420 ГПК(Определение № 3 от 4.01.2013 г. на
ВКС по ч. т. д. № 940/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 332/01.06.2012 год.
по ч.т.д.№
74/2012 год. по
описа на ВКС, I т.о ). Съответно приложение на тълкуването на общностните
норми следва да извърши надлежно сезирания с искането за спиране на
изпълнението съд, които е издал и самото изпълнително основание. При справка по
изисканото заповедно производство не се установява такова произнасяне, поради
което това искане следва да се препрати за разглеждане на компетентния
съд.
По тези съображения и на осн. чл.420 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТДЕЛЯ от настоящото производство особено искане
вх.№ 15148/17.05.19г на оспорващ длъжник Т.Г.В., чрез процесуален
представител адв. Г. (ВАК), подала
възражение срещу дължимостта на вземането по заповед, за допускане на СПИРАНЕ на изпълнителното производство,
предприето по незабавно изпълняемата
заповед по чл. 417 ГПК, основано на твърдения за недължимост на
вземанията, породени от нищожни и неравноправни клаузи на ипотечен кредит и анекси към него и оспорване
на предпоставките за предсрочна изискуемост, изложени в отговори по настоящото
производство и ГО ПРЕПРАЩА по подсъдност
за разглеждане по реда на чл. 420 ГПК на родово компетентен районен съд по издадена по гр.д. 4004/18г на ВРС 35 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по подсъдност подлежи на самостоятелно обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на преписа на заинтересована страна –
молител, чрез адвокат Г. на указан в отговора адрес. С оглед характера на
искането да се предприеме уведомяване на пълномощника и по телефона, указан в
отговорите по делото
След влизане в сила да се изготвят
служебни копия от отговорите и
приложенията и да се приложат към отделеното особено искане за изпращане на ВРС,
ведно с гр.д. 4004/18г на ВРС 35 с-в.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: