№ 1115
гр. Сливен, 19.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200359 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.К. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход, няма процесуална пречка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. С. Г. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
1
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“,
мл.автоконтрольор. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Работихме с
колегата В. В. В., имаше настъпило ПТП и откарано дете в болницата, като
близките на детето заявиха, че това се е случило в с.К. и ни заведоха до
мястото, като посочиха автомобила, който е участвал в ПТП и впоследствие
установихме водача, който беше в дома си. Съставили сме акт за напускане на
ПТП, тъй като не е изчакал органите на МВР и от направената справка се
установи, че автомобилът е с прекратена регистрация поради това, че МПС не
е регистрирано в срок от прехвърлянето му. Нямаше възражения по акта.
Поведението на жалбоподателя беше нормално, адекватно. Заяви, че след като
е настъпило ПТП се е прибрал и мисля, че беше казал, че е изпил една чаша
вино, заради това не беше изпробван за алкохол и му беше съставен акта за
напускане на ПТП. По отношение на регистрацията беше изненадан.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна
справка, която е постъпила по делото.
Адв.К.: Да се приеме справката. Представям и моля да приемете копие
от регистрационния талон, от който е видно, че на 18.07.2023 г., т.е. на
следващия ден след проверката доверителят ми е регистрирал автомобила си.
Нямам други доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Нямам други
доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-8290/04.07.2024 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, ведно с приложените към него справка по история на ПС с рег.№ СН
2
8525 АХ и копие от договор за продажба на МПС от 10.02.2023 г., както и
представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Няма да изпадам в подробности, но заявявам, че жалбоподателят
действително е допуснал нарушение по смисъла на ЗДвП, такова каквото е
визирано в обжалваното НП. Ще акцентирам само на няколко моменти, които
считам, че са от значение, а именно: доверителят ми след сключването на
договора за покупко-продажба на МПС-то не е бил уведомен от нотариуса, че
в срок от 30 дни трябва да регистрира в служба КАТ автомобила си. От друга
страна, той е бил длъжен да знае, но поради допуснатата небрежност той не е
регистрирал в срок автомобила си. Същият трябва да бъде санкциониран така
или иначе по ЗДвП, но предвид обстоятелствата и събраните гласни
доказателства, и най-вече казаното от разпитания днес свидетел, същият заяви
че доверителят ми е бил изненадан от този факт. В този смисъл считам, че не
са налице характерните признаци за нарушението, за което той е
санкциониран и аз отправям едно-единствено искане към Вас, а именно да
бъде изменено НП в частта, в която му е наложено „Лишаване от право да
управлява МПС“ за шест месеца, като останалата санкция „Глоба“ да влезе в
сила и той да си я заплати по съответния ред. В този смисъл доверителят ми
иска да направи кратко изявление лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съжалявам за допуснатата небрежност. Не бях
уведомен от нотариуса. След като разбрах, че съм в нарушение, веднага на
следващия ден отидох и си регистрирах автомобила и си заплатих глобите,
3
които ми бяха наложени заради това – глоба от 200 лева с фиш за да мога да
регистрирам автомобила. Глобата по това НП, което обжалвам, не съм
плащал. Готов съм да я заплатя, за да не бъда лишен, понеже живея на село,
работата ми се състои от управление на МПС. Просто тия шест месеца ще ми
бъдат голямо затруднение за мен и семейството ми. Всяка сутрин карам жена
ми и детето на работа и училище, аз също ходя на работа, в частния сектор
работя.
Съдът, в хода на делото по същество констатира, че познава
жалбоподателя, тъй като същият е в близки приятелски отношения с
родственици на съдията - докладчик, което би могло да породи съмнения в
безпристрастността на съдията - докладчик и същият да бъде повлиян при
разглеждането и решаването на делото. Предвид това, въпреки че съдията -
докладчик по никакъв начин не е нито пряко, нито косвено заинтересован от
изхода на делото, счита че с цел да се избегнат всякакви съмнения относно
обективността и безпристрастността му при разглеждане на настоящото
производство, следва да се отведе, а делото да се докладва на Председателя на
СлРС за определяне на нов докладчик.
Воден от гореизложеното, съдията - докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждането на АНД № 359/2024 г. по описа на СлРС
съдията - докладчик ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА.
Делото да се докладва на Председателя на СлРС за определяне на нов
докладчик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4