ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260008
..21.08.2020 г.,
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 20.08.2020 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове:
Петя Петрова
Мария
Маринова
като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 290 по описа на Апелативен съд Варна за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
в.гр.д. № 290/2020 г. по описа на Варненския апелативен
съд е образувано по въззивни жалби на двете страни срещу решение №
346/04.03.2020 г., постановено по гр.д. № № 1418/2019 г. по описа на ВОС, както
следва:
- По въззивна жалба на
А.П. В. (С.), подадена чрез адв. С.К. против решението на окръжния съд, с
което е отхвърлен изцяло, предявения от него против Прокуратурата на Република
България иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
200 000 лв., представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди от незаконосъобразно повдигнатото му обвинение по чл. 199
от НК, за което е оправдан с присъда № 131/31.05.2005г. по НОХД № 2141/2003
год. на СГС, НК, 7 състав и задържането му с мярка за неотклонение “Задържане
под стража“ за времето от 18.07.2001 год. до 31.05.2005 год., ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 18.07.2001г. до окончателното
изплащане на сумата, като до 50 000
лева – искът е отхвърлен като неоснователен, а в частта над 50 000 лева до 200 000 лева -
като погасен по давност.
Въззивникът е настоявал,
че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушения на
процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молил за отмяната
му, за уважаване на иска и за присъждане на разноските. Изложил е съображения
за произнасянето на окръжния по възражение за погасяване на иска по давност,
без да е бил надлежно сезиран с такова възражение в срока от ответника, както и
че съдът не е мотивирал акта си.
Прокуратурата е подала
писмен отговор на жалбата, с който е оспорила същата, излагайки съображения за
своевременното заявяване на възражение за погасяване на иска по давност, като е
молила за оставянето й без уважение.
- По насрещна въззивна
жалба на Прокуратурата (съгласно
допълнителна уточняваща молба), подадена чрез И.Б.– прокурор при ОП – Варна,
против решението на окръжния съд В ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил основателната, но погасена
по давност осъдителна претенция на А.П.С. с ЕГН ********** с настоящ
адрес ***, против Прокуратурата на Република България, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева, претендирани като обезщетение
за причинените неимуществени вреди от незаконосъобразно повдигнатото му
обвинение по чл. 199 от НК, за което е оправдан с присъда № 131/31.05.2005г. по
НОХД № 2141/2003 год. на СГС, НК, 7 състав и задържането му с мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ за времето от 18.07.2001 год. до 31.05.2005
год., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 18.07.2001г., до
окончателното изплащане на сумата.
Въззивникът е изложил
съображения за неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната част,
поради необоснованост на изводите на съда за основателност на петенцията до
размер на 50 000 лв. с оглед конкретно установените по делото факти и за неправилно
определяне размера на обезщетението. Молил е за отмяна на решението в
обжалваната част.
А.П. В. (С.), чрез адв.
С.К., е подал писмен отговор, с който е оспорил насрещната въззивна жалаба и по
съображения за правилното определяне от окръжния съд на размера на
обезщетението е молил за оставяне на жалбата без уважение и за присъждане на
разноските.
Въззивната жалба на А. В.
(С.) е в срок и подадена от лице с правен интерес от обжалване изцяло на
отхвърлителното решение на първата инстанция, като неизгодно за него, редовна е
и допустима.
Насрещната въззивна жалба
на Прокуратурата, обаче е недопустима, доколкото е насочена срещу отхвърлителна
част на решението на окръжния съд. Тя е лишена от правен интерес. Искът срещу
прокуратурата е изцяло отхвърлен и затова тя е удовлетворена от резултата, като
самостоятелно обжалване на мотивите на решението е недопустимо. Затова,
производството по насрещната въззивна жалба следва да бъде прекратено.
Страните не са
направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за
събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални
действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Предвид изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното
производство в частта по насрещната
въззивна жалба на Прокуратурата
(съгласно допълнителна уточняваща молба), подадена чрез И.Б.– прокурор при ОП –
Варна, против решението на окръжния съд В ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил основателната, но погасена
по давност осъдителна претенция на А.П.С. с ЕГН ********** с настоящ
адрес ***, против Прокуратурата на Република България, за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева, претендирани като обезщетение
за причинените неимуществени вреди от незаконосъобразно повдигнатото му
обвинение по чл. 199 от НК, за което е оправдан с присъда № 131/31.05.2005г. по
НОХД № 2141/2003 год. на СГС, НК, 7 състав и задържането му с мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ за времето от 18.07.2001 год. до 31.05.2005
год., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 18.07.2001г., до
окончателното изплащане на сумата.
В
останалата част, по въззивната жалба на А.П. В. (С.),
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 07.10.2020
г. от 10.30 часа, за която дата да
се призоват страните.
Определението подлежи
на обжалване само в прекратителната му част с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: