Решение по дело №1194/2014 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е       № …

 

гр.Ловеч ,25.10.2016

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи  граждански състав в закрито заседание на двадесет и пети октомври  през  две хиляди и шестнадесета  година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА

           

            като съобрази докладваното от съдията ч.гр.д. №1194 по описа за 2014 година, за да  се произнесе, съобрази следното: 

 

            производство по чл.250,ал.1  от ГПК:

 

         Подадена е молба вх.№6003 /05.07.2016 г. от ищеца Г. Авр. Ч. , на осн. чл.250 от ГПК , по което се сочи ,че не са разгледани и обсъдени съединените искове индивидуализирани и уточенени с молба вх № 1751/1403.213г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ както следва:

1. УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК - да установи че ИЩЕЦА Г.А.Ч. С ЕГН ********** е собственик на ТАВАН ЦЕЛИЯТ С ОБЕМ 228к уб.м. ПРЕЦЕЗИРАН както следва:

А-46.575м. куб. в сграда 63427.2.1550.2 с граници на север улица П.К., на изток и на юг дворно място на имота, на запад пристроените и надстроени магазини.

Б- 131.80м. куб. в пристроена и надстроена сграда 63427.2.1550.1 над второ ниво с граници -на запад ул. А.З., на север ул. П.К., на изток сграда 63427.2.1550.2 на юг сграда 63427.2.1557.1

2.УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК- да се установи че горепосочения имот с посочените граници се ДЪРЖИ БЕЗ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ОТ ОТВЕТНИКА Т.С.П. С ЕГН **********.

3. ОСЪДИТЕЛЕН ИСК на правно основание чл. 73 ал. 1 от ЗС -да осъди ОТВЕТНИКА Т.С.П. С ЕГН ****.225331 да заплати ОБЕЗЩЕТЕНИЕ в размер на 70 488лв. предявен частично за периода от 10.09.1997г. до 10.05.2010г. представляващо 152 календарни месеца частично предявен за 1408лв., изменен на 5408лв. да ми заплати плодовете на моята недвижима собственост, която държи незаконосъобразно без правно основание.

Сочи ,че видно от изложените в обстоятелствената част на исковатамолба фактически твърдения , съда е бил длъжен да изведе и формулира правилно предявените съединени искове поотделно, а от приложеното Решение № 194/09.06. 2016г. се установява ,че няма изрично произнасяне на съда и прецезиране  по така предявените искове.Моли , съда да се произнесе с изрично конкретно решение по предявените съединени искове по отделно.

С Определение №648/12.07.2016г.,съдът е постановил да се изпълни производството по чл.250,ал.2 от ГПК.

Постъпил е отговор вх.№6663/22.07.2016 г.,от ответницата по молбата Тр. П. , която е изразила становището си и моли да не се уважава молбата.

Съдът като съобрази молбата и делото счете ,че същата е неоснователна, тъй като настоящия състав е разгледал делото след като при въззивното обжалване е постановено Решение от 10.07.2014 г. по в.гр.д. №293 /2014 г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, в мотивите на което е посочено –„правната квалификация на предявения иск е чл.73 , ал.1 от ЗС , а не чл.59 ЗЗД“ .  В тази връзка съдът е посочил изрично чия е доказателствената тежест по делото в протоколно определение от 14.04.2015 г. . 

Същественото е ,че това въззивно решение  е последващ акт след получаването на Молба от Ч. вх.№1751 /14.03.2013 г. / стр.33 от в. дело №92 /2013 г. на ЛОС/, която е подадена във връзка с УКАЗАНИЕ на осн. чл.129 от ГПК на съда по Определение №182 /19.02.2013 г. , пост. по в.д. №92 на ЛОС / стр.24 / за конкретизиране на надлежен петитум / .

По молбата ЛОС се е произнесъл в откритото съдебно заседание.

В този смисъл – какъв иск е бил предявен е и Определение от 25.09.2010 г. на РС – Р.о гр.д. №5222 /2010 г.  в производство по чл.140 от ГПК, в което съдът е указъл на ищеца какво следва да докаже /стр.62 от гр.д. №5222/2010 г. на РС – РУСЕ/.

Следва да се отбележи и,че именно по същото дело ,ищеца Ч. е бил задължен с Р-не от 28.06.2010 г. да внесе д.т. по сметка РС – РУСЕ – 56,32 лева , която се е следвала първоначално при завеждане на иска при цена на иска  / частичен/ 1 408,00 лева .

 Или съдът счита ,че  следва да се остави така депозираната молба  без уважение , тъй като не приема ,че е бил сезиран за разглеждане с посочените по молбата три обективно съединени искове за да се произнася поотделно по всеки един от тях, съответно да допълва постановеното решение по делото.

         Водим от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш И   :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  Молба вх.№6003 /05.07.2016 г. от ищеца Г. Авр. Ч. , която съдът е квалифицирал на осн. чл.250 от ГПК за допълване на Решение №194 от 09.06.2016 г., постановено по гр.д. №1194 /2014г. на РС – ЛОВЕЧ , по която е формулирано искането му  за произнасяне с изрично конкретно решение по предявените съединени искове по отделно:

1. УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК - да установи че ИЩЕЦА Г.А.Ч. С ЕГН ********** е собственик на ТАВАН ЦЕЛИЯТ С ОБЕМ 228к уб.м. ПРЕЦЕЗИРАН както следва:

А-46.575м. куб. в сграда 63427.2.1550.2 с граници на север улица П.К., на изток и на юг дворно място на имота, на запад пристроените и надстроени магазини.

Б- 131.80м. куб. в пристроена и надстроена сграда 63427.2.1550.1 над второ ниво с граници -на запад ул. А.З., на север ул. П.К., на изток сграда 63427.2.1550.2 на юг сграда 63427.2.1557.1

2.УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК- да се установи че горепосочения имот с посочените граници се ДЪРЖИ БЕЗ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ОТ ОТВЕТНИКА Т.С.П. С ЕГН **********.

3. ОСЪДИТЕЛЕН ИСК на правно основание чл. 73 ал. 1 от ЗС -да осъди ОТВЕТНИКА Т.С.П. С ЕГН ****.225331 да заплати ОБЕЗЩЕТЕНИЕ в размер на 70 488лв. предявен частично за периода от 10.09.1997г. до 10.05.2010г. представляващо 152 календарни месеца частично предявен за 1408лв., изменен на 5408лв. да ми заплати плодовете на моята недвижима собственост, която държи незаконосъобразно без правно основание .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЛОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :