№ 27301
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110166625 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
„Термокомплект“ ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Термокомплект“ ООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
По допускането на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът
ще се произнесе в о.с.з. с оглед изслушване становищата на страните и установяване на
необходимостта от същите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „Термокомплект“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент,
находящ се в гр. София, общ. „Надежда“, ул. „Христо Силянов“, бл. 419, вх. „А“, ет. 3,
ап. 5, аб. № 111493, а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период м.05.2020г. – м.04.2022г., в това
число и изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп, документ за
сертификация на уредите за отчитане.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.10.2024г. от 13:50 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1
ЗЗД за осъждане на ответника С. Л. С. да заплати лседните суми: сумата от 302,90 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата от 43,43 лв., представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 21.07.2023 г., сумата от 7,61 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата от 1,63 лв, представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 15.08.2020 г. до 21.07.2023 г., ведно със законната лихва
върху главниците от 05.12.2023 г. - датата на депозиране на исковата молба до
изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден имот апартамент, находящ се
в гр. София, общ. „Надежда“, ул. „Христо Стоянов“, бл. 419, вх. „А“, ет. 3, ап. 5, аб. №
111493.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с наследодателя на ответницата въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. Л. С. не е депозирала отговор на
исковата молба.
По иска с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи,
че е погасила дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
2
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3