Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1492

 

03.12.2019 г., гр.Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 06.11.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 4585 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Д.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: ***9.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №19-0769-001692/17.05.2019 г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“ - Бургас.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 и чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушения на чл.100, ал.1, т.1 и чл.137, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя са две наложени административни наказания по вид „глоба” в общ размер от 60 лева.

            С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се изразява несъгласие с констатациите на административния орган, които са изложени в процесното НП. Твърди се, че жалбоподателя Н., като водач на спрян за проверка лек автомобил е представила на проверяващия полицай АУАН вместо контролен талон. Твърди се също така и че след знак на проверяващите полицаи и с цел да осигури достъп до документи, находящи се на задната седалка на автомобила, предмет на проверката, Д.Н. е освободила предпазния си колан.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, като в съпроводителното писмо на административната преписка се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 19.09.2019 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена при наказващия орган на 27.09.2019 г. с вх.№251000-20833/27.09.2019 г.

            Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

            УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            Жалбоподателят Д.Н. притежава свидетелство за управление на МПС №********* и от 30.01.1998 г. е правоспособен водач на МПС от категории B, М и АМ.

            От 16.01.2008 г. до 14.03.2014 г. спрямо нея има влезли в сила 4 наказателни постановления за 5 нарушения на ЗДвП. За периода от 11.01.2010 г. до 20.02.2019 г. Н. е глобена с общо 9 фиша за същия брой нарушения на ЗДвП (л.л.13-14 от делото).

            На 12.04.2019 г. около 13:00 часа в гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“ до блок 39 мл.автоконтрольор Х.Х. спрял за проверка лек автомобил марка „Peogeot” модел „406 2.0” с рег.№ А 95 32 КХ, управляван от жалбоподателя Н. с посока за движение към блок 26. По време на проверката било установено, че тя управлява процесното МПС без поставен обезопасителен колан, както и не представила контролен талон към свидетелство за управление.

            В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, св.Х.Х. съставил против жалбоподателя Н. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков №030312 със свидетел Станимир Мидюров. На същата дата срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН.

На 17.05.2019 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 19.09.2019 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.

На 27.09.2019 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК жалбата постъпила при наказващия орган с вх.№251000-20833/27.09.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.

            Съгласно чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. Безспорно по делото бе установено, че жалбоподателят Н. е била без контролен талон към СУМПС. Не е представила заместващ АУАН.

Съгласно чл.137а, ал.1 ЗДвП водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Няма спор относно това, че процесния лек автомобил е от посочените категории, както и относно обстоятелството, че жалбоподателят Н. е била без поставен обезопасителен колан при спирането на управляваното от нея МПС и в началото на извършената от полицаите проверка.

По отношение на показанията на актосъставителя и по-конкретно на колебливостта му по отношение на това дали действително водача на процесния лек автомобил е бил с поставен обезопасителен колан, е редно да се посочат две негови уточнения. На първо място, на въпроси на съда дали вижда нарушителя в съдебната зала, Х.Х. отговори отрицателно. Жалбоподателят Н. се яви сама и без адвокат, т.е. тя лично бе в залата по време на депозиране на показанията. На второ място, на въпрос на жалбоподателя по колко АУАН съставя на ден св.Х. отговори, че има дни, в които не съставя, но има дни, в които съставя и по 5-10. В течение на показанията си той заяви, че за да състави АУАН означава, че отразените в него обстоятелства са били налице: „За да съм написал акта, значи така е било.“ Ето защо съдът изцяло кредитира показанията на актосъставителя. Нарушенията са доказани.

             Наложените административни наказания „глоба“ са с фиксирани размери. Ето защо не съществува правнорегламентирана възможност да бъдат снижени.

С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице възможност за прилагане на чл.28 ЗАНН. Настоящия случай не е маловажен поради съображенията, които бяха изложени дотук. Става въпрос за две административни нарушения, извършени от лице, което има минало на извършител на такива.

Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен случай.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0769-001692/17.05.2019 г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“ - Бургас,

с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1; чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и 2; чл.179, ал.6, т.2 и чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по пътищата за нарушения на чл.100, ал.1, т.1; чл.139, ал.1, т.1; чл.137, ал.1 и чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата,

на Д.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: ***9

са наложени две административни наказания по вид „глоба” в общ размер от 60.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ