№ 5893
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110101518 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „Л.И.“ АД, с ЕИК:***, срещу ЗД
„Е.“ АД, с ЕИК:***, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца следните суми: 1/ сумата от 905.75 лева, представляваща незаплатен
от ответника на ищеца остатък от пълния размер на изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по застраховка „Каско
на МПС“ – по щета № ***, възлизащ на общо 2264.27 лева и 2/сумата от
299.44 лева – обезщетение за забава за периода от 18.05.2022 г. до 09.01.2025
г. /три години преди датата на исковата молба/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба – 10.01.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 16.12.2021 г. около 14.00 часа в гр.
Банско, на кръстовището на ул. Отец Паисий и ул. Радон Тодев е настъпило
ПТП между л.а. марка „БМВ“, модел „Х5“ с рег. № ***, собственост на А.В. и
л.а. марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ***. Твърди се, че водачът на л.а.
марка „Форд“ отнел предимство и при опит за извършване на завой наляво, не
спрял на знак „Стоп“ и реализирал произшествието като се ударил в предната
лява част на л.а. марка „БМВ“ като така му причинил щети.
Станалото ПТП не било посетено от органите на МВР, а водачите
съставили двустранен констативен протокол за ПТП – като за виновен водач
бил приет И.Х. – който управлявал л.а. марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег.
№ ***.
Увреденият л.а. марка „БМВ“ бил собственост на лицето А.В. и досежно
същия била сключена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество
ЗК „Л.И.“ АД – съгласно полица № *** със срок на действие от 28.02.2021 г.
до 27.02.2022 г. Поради това и след ПТП собственикът на л.а. марка „БМВ“ се
обърнал към ищеца и била образувана щета под № ***. Вследствие на удара
л.а. марка „БМВ“ получил увреждания по цяла предница, преден капак,
предни калници и др. Стойността на вредите била определена по експертна
1
оценка на 2264.27 лева – заплатени на собственика на увреденото МПС – за
ремонт в сервиз съгласно фактури от „Т.А.“ ЕООД.
На следващо място се твърди, че от своя страна л.а. марка „Форд“, модел
„Фиеста“, с рег. № *** имал валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответното дружество с период на валидност към датата
на застрахователното събитие. Доколкото ищецът заплатил стойността на
щетите на увреденото лице, то се твърди, че в негова полза възникнало
вземане срещу застрахователя на виновния водач – за сумата от 2264.27 лева.
Поддържа се, че ищецът поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не признал претенцията изцяло, съответно извършил частично
плащане чрез прихващане на насрещни вземания – до сумата от 1358.52 лева.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: ДКП за ПТП, справка от ГФ,
уреждане на насрещни претенции, писмо, доклад по щета, платежно, полица
„Каско“, опис заключение по щета – 2 броя, свидетелство за регистрация на
МПС, уведомление за настъпило застрахователно събитие, фактури и справка.
Прави се искане за свидетел и експертиза.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който предявените искове се признават
изцяло. Възразява се срещу допускане на доказателства, извън писмените
такива към исковата молба.
Прави се възражение за прекомерност на разноските за адвокат на
ищеца ако се претендират такива.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства с исковата молба са относими,
допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и за свидетел следва да се оставят без
уважение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да предостави документ за банкова сметка с оглед
извършване на доброволно плащане от ответника.
До този момент ищецът е реализирал разноски от 50 лева за държавна
такса и се представлява от юрисконсулт – чието възнаграждение подлежи
на уреждане съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1 от
2
Наредбата за заплащането на правната и е с минималния размер от 100
лева.
В тази връзка и при постъпване на данни за банкова сметка страните
могат да уредят отношенията си чрез извършване на плащане и да уведомят
за това съда – като се направи евентуално оттегляне на иск – с оглед
направено плащане и избягване разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
При направено плащане съдът следва своевременно да бъде уведомен за
това обстоятелство.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху сумата от 905.75
лева, представляваща незаплатен от ответника на ищеца остатък от пълния
размер на изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по
застраховка „Каско на МПС“ – по щета № № ***, възлизащ на общо 2264.27
лева, както и върху сумата от 299.44 лева – обезщетение за забава за периода
от 18.05.2022 г. до 09.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
главницата.
- правна квалификация – предявеният иск е осъдителен иск с правно
основание по чл. 411, вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД – за
заплащане на сумата от 905.75 лева. За сумата от 299.44 лева – искът е
осъдителен по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно механизма на ПТП и вината на
водача на л.а. „Форд“ за настъпване на същото. Липсва спор и че за посочения
автомобил е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на авомобилистите“ с ответното дружество към датата на ПТП.
От своя страна не се спори, че увреденият л.а. „БМВ“ е имал застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество към датата на ПТП. Не се спори и че
ищецът е заплатил по експертна оценка на собственика на увреденото лице
2264.27 лева, но ответникът е признал претенцията на ищеца само частично –
като чрез прихващане му е заплатил 1358.52 лева.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че: 1) е бил в
облигационно отношение с третото лице – водача на пострадалия л.а. „БМВ“
досежно увреденото МПС към датата на процесното ПТП по силата на
валиден застрахователен договор „Каско на МПС” („Пълно Каско“) и неговото
съдържание; 2) настъпване на процесното ПТП и механизма на същото; 3)
противоправното поведение и вината на водача на л.а. марка „Форд“ за
реализиране на процесното ПТП; 4) факта и размера на претърпените щети от
пострадалото МПС и размера на обичайните разноски за определянето им; 5)
3
причинно-следствена връзка между противоравното поведение на водача на
л.а. марка „Киа“ и настъпилите вреди на пострадалото МПС, марка „БМВ“ от
процесното ПТП; 6) заплащането на сумата в размер на 2264.27 лева на
собственика на увредения автомобил. Ищецът следва да докаже и че е
потърсил възстановяване на сумата от ответника.
Ответникът следва да докаже всички правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, на които се позовава.
Ответникът следва да докаже, че е погасил дължимия си паричен дълг.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива –
искът се признава.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за съдебно
автотехническа експертиза и за разпит на свидетел.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от
10.30 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените
указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат
да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация при Софийски районен и Софийски
градски съд /ЦСМ/ – тел. 02 8955 423 (с координатор – г-жа Мариана
Николова) като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5