№ 1197
гр. София, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502518 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.
С решение № 588/22.03.2022 г., постановено по в. гр. д. № 10086/2021г.,
по описа на СГС, с което е отменено разпореждане от 11.05.2021 г. за
извършено разпределение по изпълнително дело № 20188440403054 г. по
описа на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ и делото е върнато на ЧСИ за
извършване на ново разпределение, съобразно указаното в мотивите.
Решението е обжалвано от длъжника Д. А. К., който твърди, че същото
е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди, че
решението е незаконосъобразно в частта, в която е указано на ЧСИ С. Я. с
рег. № *** да включи в разпределението привилегировано вземане по чл. 136
ал.1 т. 3 от ЗЗД - обезпечените с ипотека върху процесния недвижим имот
вземания на „Първа инвестиционна банка“ АД, които са предмет на
удовлетворяване по спряното изпълнително дело № 20188440402935 по
описа на ЧСИ С. Я. с рег. № ***. Твърди, че в полза на „Първа инвестиционна
банка“ АД е била учредена договорна ипотека акт № 37, том 14, вписан в
Служба по вписванията – София от 16.07.2013г. върху ½ идеална част от
недвижим имот с идентификатор 68134.4329.49.4, находящ се гр. ***, район
„***“ ул. „***“ № ** за частично обезпечаване до размера от 411 990лв. на
1
вземане на „Първа инвестиционна банка“ АД по договор за банков кредит от
26.01.2009г. и анекси към него. За събиране на тези вземания било образувано
изпълнително дело № 20188440402935 по описа на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на
КЧСИ. То било присъединено към изпълнително дело № 20188440403054.
Изпълнително дело № 20188440402935 по описа на ЧСИ С. Я. било спряно на
основание чл. чл. 391 ал.1 във вр. чл. 389 от ГПК, тъй като било висящо
исково производство относно действителността на договора за ипотека.
Счита,че тъй като производството е било спряно това е било пречка и за
присъединяване на делото към изпълнително дело № 20188440403054.
Твърди, че за да се приложи разпоредбата на чл. 459 ал.1 и ал.2 от ГПК
следва вземането на присъдения взискател да бъде ликвидно, изискуемо и
подлежащо на незабавно принудително събиране. Тези предпоставки
липсвали в случая, предвид спирането на изпълнителното производство.
Счита,че с оглед висящото исково производство не било допустимо заделяне
на суми за бъдещо евентуално удовлетворяване на взискателя, като се ползва
привилегията по реда на чл. 136 ал.1 т.3 от ЗЗД. Не бил приложен договора за
ипотека.
На второ място счита за неправилно указанието на СГС при новото
разпределение да се удовлетвори хирографарния кредитор „Първа
инвестиционна банка“ АД по т.6 от чл. 136 ал.1 на ЗЗД за законната лихва за
забава, като бъде спазен реда по чл. 76 ал.2 от ЗЗД. Твърди, че вземането на за
законна лихва за забава не се удовлетворява преди вземането за разноски,
законна лихва и главница, тъй като то не се включва в понятието лихви по см.
на чл. 76 ал.2 от ЗЗД.
По изложените съображения моли да бъде отменено, като неправилно
решението на СГС в частта за дадените указания, съобразно изложеното в
жалбата. Претендира разноски.
Останалите страни в производството не са представили писмен отговор
на жалбата в срок.
Производството пред СГС е образувано е по жалбите на „Първа
инвестиционна банка" АД и длъжника Д. А. К. срещу разпределение на
сумата 445 050 лв., срещу която взискателят „Първа инвестиционна банка"
АД е обявен за купувач на проведена публична продан на недвижим имот на
длъжника Д. А. К., представляващ ½ идеална част от сграда и дворно място на
2
адрес гр. ***, ул. *** №**, извършено с протокол от 11.05.2021 по
изпълнително дело №20188440403054 на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ.
С обжалваното решение е прието, че жалбите са основателни и
разпределението е незаконосъобразно, но тъй като изпратените по реда на чл.
436, ал. 3 ГПК документи по изпълнителното дело не съдържат достатъчно
данни, въз основа на които да могат да бъдат определени размерите на
вземанията на взискателя „Първа инвестиционна банка" АД по
изпълнителните дела №20188440403054 и №20188440402935 на ЧСИ С. Я. с
рег. № *** на КЧСИ, включително частта от тези вземания, която се ползва с
привилегии по чл. 136, ал. 1, т. 1 - 6 ЗЗД, следва делото да бъде върнато на
съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение по чл. 495, вр. чл.
460 ГПК на сумата 445 050 лв., срещу която взискателят „Първа
инвестиционна банка" АД е обявен за купувач на проведената публична
продан на процесния недвижим имот. Съдът е дал указания при изготвяне на
новото разпределение с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД следва да бъдат
включени сумите за дължима пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ
(които подлежат на внасяне от взискателя в срока по чл. 495 ГПК) и
вземанията на взискателя „Първа инвестиционна банка" АД за разноски за
осъществяване на изпълнителния способ, които включват само платените от
взискателя разноски за провеждане на публичната продан и за извършване на
новото разпределение, но не и платените разноски за извършване на
разпределенията от 08.07.2019г. и 11.05.2021г. и за администриране на
жалбите срещу тях.
С привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД в новото разпределение да бъдат
включени публични вземания за данъци върху имота, в случай, че такива
бъдат установени след изпълнение на задълженията на съдебния изпълнител
по чл. 458, изр. 2 ГПК преди извършване на новото разпределение, като
размерът на тези вземания също подлежи на внасяне от взискателя в срока по
чл. 495 ГПК.
С привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД в новото разпределение да бъдат
включени обезпечените с ипотека върху процесния недвижим имот вземания
на „Първа инвестиционна банка" АД, за чието събиране е образувано
спряното изпълнително дело №20188440402935, освен в случай, че преди
извършване на разпределението на съдебния изпълнител бъде представен
3
влязъл в сила съдебен акт, който отрича съществуването на ипотечното право
или обезпечените с ипотека вземания.
С привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД в новото разпределение да бъдат
включени установени по реда на чл. 458 изр. 2 ГПК публични вземания срещу
длъжника, освен вземанията за дължими данъци за имота с привилегия по чл.
136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, чийто размер подлежи на внасяне от обявения за купувач
взискател по реда и в срока по чл. 495 ГПК в случай, че включените в
разпределението вземания с привилегии по чл. 136, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗД не
надвишават предложената цена от 445 050 лв., за която се съставя
разпределението.
В случай, че вземанията с привилегии по чл. 136, ал. 1, т. 1 - 6 ЗЗД не
надвишават сумата 445 050 лв., за която се съставя новото разпределение, в
това разпределение като хирографарни да бъдат включени и вземанията на
взискателя „Първа инвестиционна банка" АД, за чието събиране е образувано
изпълнително дело №20188440403054 чрез индивидуализиране на
основанията им - разноски, лихви за забава, договорни лихви, главници, с
посочване на размерите им и съобразно реда за погасяване, предвиден в чл.
76, ал. 2 ЗЗД.
От събраните доказателства се установява следното:
Изпълнително дело № 20188440403054 е образувано за събиране на
парични вземания на „Първа инвестиционна банка" АД срещу Д. А. К., за
които е издаден изпълнителен лист от 14.02.2014г. по ч.гр.д. №2174/2014г. на
РС-Пловдив.
Присъединени по реда на чл. 456, ал. 1 ГПК за събиране по
изпълнително дело № 20188440403054 са и вземания на „Първа
инвестиционна банка" АД срещу Д. А. К., за чието обезпечение с нотариален
акт №37, т. 14, вписан в СВ с входящ рег. №33443/16.07.2013г., е учредена
ипотека върху процесния недвижим имот и за чието принудително събиране е
образувано изпълнително дело №20188440402935. Това изпълнително дело е
спряно на основание чл. чл. 391 ал.1 във вр. чл. 389 от ГПК, тъй като било
висящо исково производство относно действителността на договора за
ипотека.
По изпълнително дело №20188440403054 на ЧСИ с рег. №*** е
проведена публична продан на недвижимия имот, която е приключила с
4
обявяване на „Първа инвестиционна банка" АД за купувач на имота срещу
най-висока цена в размер 445 050 лв., предложена от банката при условията
на чл. 489, ал. 1, изр. 2 ГПК без внасяне на задатък.
С протокол от 08.07.2019г. по изпълнително дело №20188440403054
ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ е извършил следното разпределение на
сумата 445 050 лв.:
сумата 10 573,10 лв. - пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ;
сумата 919,28 лв. - разноски, направени от взискателя „Първа инвестиционна
банка" АД за изпълнението върху недвижимия имот; сумата 115 000 лв. -
разноски на „Първа инвестиционна банка" АД за юрисконсултско
възнаграждение за водене на изпълнително дело №20188440402935; сумата
264 387,49 лв. - разноски, за които е издаден изпълнителния лист, по който е
образувано изпълнително дело №20188440402935, сумата 54 170,13 лв. - част
от договорни лихви, за които е издаден изпълнителния лист, по който е
образувано изпълнително дело №20188440402935.
Това разпределение е било обжалвано от длъжника Д. А. К. и е
отменено с решение от 20.11.2020г. по гр.д. №3515/2020г. на САС, с което
делото е върнато на съдебния изпълнител с указания за извършване на ново
разпределение съобразно мотивите на решението. В мотивите си съдът е
констатирал, че неправилно е признато право на предпочтително
удовлетворение на вземането в размер на 115 000лв. на „Първа
инвестиционна банка" АД за разноски направени за юрисконсултско
възнаграждение по изпълнително дело № № 20188440402935 по описа на
ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ. В мотивите на решението на САС не е
констатирано, че липсват основания да бъде удовлетворен ипотекарния
кредитор от стойността на ипотекирания имот.
След връщането на делото от САС, ЧСИ е изготвил обжалваното
разпределение с протокол от 11.05.2021г., с което сумата 445 050 лв., срещу
която взискателят „Първа инвестиционна банка" АД е обявен за купувач на
процесния недвижим имот, е разпределена от съдебния изпълнител по
следния начин:
13 804,08 лв. - пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, сумата 2
060,77 лв. - разноски, направени от взискателя „Първа инвестиционна банка"
АД за изпълнението върху недвижимия имот; сумата 150 лв. - публични
задължения към НАП; сумата 10 218,23 лв. - разноски на взискателя „Първа
инвестиционна банка" АД по изпълнителен лист;
сумата 17 611,65 лв. - разноски на взискателя „Първа инвестиционна
банка" АД;
5
сумата 143 783,97 лв. - вземане на „Първа инвестиционна банка" АД за
законна лихва до датата на разпределението;
сумата 195 583 лв. - вземане на „Първа инвестиционна банка" АД за
главница по изпълнителния лист, по който е образувано изпълнително дело
№20188440403054;
сумата 63 825,26 лв., която следва да бъде възстановена на длъжника.
Извършеното разпределение е незаконосъобразно и правилно е било
отменено от СГС. Досежно дадените указания за разпределяне на вземанията
с привилегии по чл. чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД и по чл. чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД,
решението на СГС не е обжалвано от длъжника. Жалбоподателят оспорва
указанието на съда при изготвяне на новото разпределение с привилегия по
чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД в новото разпределение да бъдат включени
обезпечените с ипотека върху процесния недвижим имот вземания на „Първа
инвестиционна банка" АД, за чието събиране е образувано спряното
изпълнително дело № 20188440402935, освен в случай, че преди извършване
на разпределението на съдебния изпълнител бъде представен влязъл в сила
съдебен акт, който отрича съществуването на ипотечното право или
обезпечените с ипотека вземания. Счита, че след като изпълнително дело №
20188440402935 е спряно то не може да бъде нито присъединено към
изпълнително дело № 20188440403054, тъй като спирането е забрана за
извършването на нови процесуални действия, нито следва на взискателя по
спряното дело да се заделят суми. Този довод на жалбоподателя е
неправилен. Във всички случаи на вземане обезпечено с ипотека,
ипотекарният кредитор разполага с правата по чл. чл. 501, ал. 2, вр. чл. 495
ГПК и чл. 459, ал. 2 ГПК. Той е взискател по право, дори и да не е образувал
изпълнително дело за събиране на обезпеченото вземане и е без значение
обстоятелството, че образуваното от него изпълнително дело е спряно. Във
всички случаи при реализирането на имота, който служи за обезпечение, за
обезпечения кредитор следва да се разпредели сумата до размера на
обезпечението от стойността на имота, а в случая тъй като той е купувач на
имота – сумата да се приспадне от продажната цена. Правилно СГС е
преценил и че новото разпределение освен на закона противоречи и на
указанията, дадени с решението от 20.11.2020г. по гр.д. № 3515/2020г. на
САС, с което е отменено предходното разпределение от 08.07.2019г., тъй като
противно на съображенията, изложени от съдебния изпълнител по реда на чл.
436, ал. 3 ГПК относно разпределението от 11.05.2021г., решението на САС за
6
отмяна на разпределението от 08.07.2019г., съобразно изложените мотиви, не
съдържа указания, че обезпечените с ипотека вземания на „Първа
инвестиционна банка" АД, за чието събиране е образувано изпълнително дело
№ 20188440402935, не следва да бъдат включвани в новото разпределение.
Вторият довод в жалбата касае указанието на СГС при новото
разпределение да се удовлетвори хирографарния кредитор „Първа
инвестиционна банка“ АД по т.6 от чл. 136 ал.1 на ЗЗД за законната лихва за
забава, като бъде спазен реда по чл. 76 ал.2 от ЗЗД. Това указание не се
отразява на извършването на разпределението, тъй като е очевидно, че суми
за този ред вземания не биха останали при извършването на разпределението.
Следва да се отбележи, обаче, че доводът на жалбоподателя в този смисъл е
основателен. Законната лихва за забава не следва де се включва в реда на
разпределение по чл. 76 ал.2 от ЗЗД, като „лихва“, тъй като същата
представлява обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение,
а не лихва по см. на чл. 76 ал.2 от ЗЗД. По въпроса е налице противоречива
съдебна практика, но настоящият състав основава извода си на Решение №
111/27.10.2009 г. на ВКС по т.д. № 296/2009 г. І т.о. ТК , постановено при
условията на чл. 290 ГПК и Решение № 211/26.01.2017г. на ВКС по гр.д.№ 958/2016 г.
III г.о., също постановено при условията на чл. 290 от ГПК.
Тъй като изводите на настоящата инстанция, като краен резултат
съвпадат с тези на СГС следва да бъде потвърдено обжалваното решение. При
новото разпределение ЧСИ следва да съобрази дадените указания за
изготвянето му от СГС, с изключение на указанието за разпределянето на
законната лихва за забава по реда на чл. 76 ал.2 от ЗЗД.
При този изход на производството на жалбоподателя не се дължат
търсените от него разноски.
Ръководен от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 588/22.03.2022 г., постановено по в. гр.
д. № 10086/2021г. по описа на СГС, с което е отменено разпореждане от
11.05.2021 г. за извършено разпределение по изпълнително дело №
20188440403054 г. по описа на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ и делото е
7
върнато на ЧСИ за извършване на нова разпределение, съобразно указаното в
мотивите.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8