№ 61
гр. Варна , 16.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело №
20213001000235 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба депозирана от „БАНКА ДСК“ АД-гр.
София, чрез ю.к. К., срещу решение № 260022/13.11.2020г., постановено по
т.д. № 105/2018г. по описа на ОС – Добрич, с което съдът след като е
разгледал предявените от „БАНКА ДСК“ ЕАД срещу С.Н. Т. с фирма ЕТ
“СИМЕТ - СВЕТОЗАР Т.“- с. Опанец обективно съединени искове за
плащане на сумата от 37 054,12 лв., представляваща неплатена главница по
Договор за главница, ведно със законната лихва от 16.04.2018 г. до
окончателното й изплащане, претендиран на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във
вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ; за плащане на сумата от 28 296,18 лв., представляваща
договорна лихва за периода 30.08.2014 г. до 15.04.2018 г.; претендиран на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ; за плащане на сумата от
18 150,56 лв., представляваща санкционираща лихва за периода 26.09.2014 г.
до 15.04.2018 г. претендиран на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 430, ал.
2 ТЗ и за плащане на сумата от 1 377,00 лв., представляваща такса за
управление на кредит. претендиран на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл.
430, ал. 2 ТЗ, е ОСЪДИЛ ЕТ “СИМЕТ - СВЕТОЗАР Т.“ да заплати на
„БАНКА ДСК“ ЕАД следните суми: 37 054.12 лв., представляваща неплатена
1
главница по Договор за главница, ведно със законната лихва от 16.04.2018 г.
до окончателното й изплащане; 15 088.37 лв., представляваща част от
договорна лихва за периода 30.08.2014 г. до 15.04.2018 г.; 1 377.00 лв.,
представляваща такса за управление на кредит, като е ОТХВЪРЛИЛ
исковата претенция за плащане на сумата от 11 699.25 лв., представляваща
част от договорна лихва за периода 30.08.2014 г. до 15.04.2018 г., както и за
плащане на сумата от 18 150.56 лв., представляваща санкционираща лихва за
периода 26.09.2014 г. до 15.04.2018 г.
Въззивникът „БАНКА ДСК“ АД-гр. София обжалва решението в
частта, с която съдът е отхвърлил иска на банката за присъждане на сумата от
18 150,56 лв., представляваща санкционираща лихва за периода 26.09.2014 г.
до 15.04.2018 г. Навеждат се и оплаквания за неправилност на решението в
частта за разноските. Иска се отмяна на решението в съответната му част.
Постъпила е и въззивна жалба от ЕТ “СИМЕТ - СВЕТОЗАР Т.“- с.
Опанец, с която се иска отмяна на постановеното от ДОС решение в частта, с
която съдът е уважил исковата претенция на „БАНКА ДСК“ ЕАД срещу С.Н.
Т. с фирма ЕТ “СИМЕТ - СВЕТОЗАР Т.“- с. Опанец. Иска с отмяна на
решението, с което исковете са уважени.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
редовността на въззивните жалби и постъпилите по същите писмени
отговори, съдът установи следното:
Въззивната жалба на „БАНКА ДСК“ АД-гр. София е депозирана в срок
чрез надлежно упълномощен пълномощник. В жалбата, освен оплаквания за
неправилност на решението в съответната му част относно отхвърлената
претенция за плащане на сумата от 18 150.56 лв., представляваща
санкционираща лихва за периода 26.09.2014 г. до 15.04.2018 г., се съдържат и
оплаквания за неправилност на решението в частта на разноски.
Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е
уредил специален процесуален ред за защита срещу решението в частта за
разноските – по чл. 248 ГПК, който се различава от реда за защита срещу
решението по съществото на спора. В случая страната намира, че е налице
неправилно произнасяне по отговорността за разноски, от което следва, че
2
жалбата съдържа отправено до съда искане по чл.248 ГПК за изменение на
решението в частта за разноските. Компетентен да разгледа допустимостта и
основателността на искането е съдът, постановил процесното решение.
Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по
реда на чл. 248, ал.3 ГПК - по реда за обжалване на решението.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на ДОС за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК
по обективираната във въззивната жалба молба на „БАНКА ДСК“ АД-гр.
София по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 235/2021 г. по описа на АС -
Варна.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Добрич - ТО за за произнасяне по реда
на чл. 248 ГПК по обективираната във въззивната жалба молба на „БАНКА
ДСК“ АД-гр. София по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3