Решение по дело №347/2014 на Софийски градски съд

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                              гр.С., 14.04. 2015г.

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в публичното заседание на единадесети февруари

две хиляди и петнадесета година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

при секретаря Е.Г., като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА  търг. д. № 347 по описа за 2014 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

             ПРОИЗВОДСТВО  ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.

В молбата от 22.01.2014 г., кредиторът „Б.Д.“ ЕАД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „*******, представлявано от В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д. Н. Н. – Изпълнителен директор, чрез юрисК.нсулт И.Н.М., със съдебен адрес: гр. С., ул. „****, моли за откриване на производство по несъстоятелност срещу „С.К.“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Д.Х.Д.. Твърди, че вземанията на „Б.Д.” ЕАД са възникнали на основание сключени договори за кредити, както следва:

1. Договор за кредит от 17.04.2006 г., допълван и изменян с анекси, представляващи неразделна част от него, както следва: Анекс № 1 от 23.02.2007 г., Анекс № 2 от 17.04.2007 г., Анекс № 3 от 17.04.2008 г., Анекс № 4 от 17.04.2009 г., Анекс № 5 от 18.05.2009 г., Анекс № 6 от 20.04.2010 г., Анекс № 7 от 02.06.2010 г., Анекс № 8 от 25.05.2011 г., Анекс № 9 от 30.06.2011 г., Анекс № 10 от 17.05.2012 г. и Анекс № 11 от 23.10.2012 г. Размерът на кредита за оборотни средства е в първоначален размер на 2 500 000 евро, разпределен на три подлимита - първият в размер на 1 700 000 евро, вторият 400 000 евро и третият в размер на 400 000 евро. С подписването на Анекс № 2 от 17.04.2007 г. пърВ.и втори подлимити се обединяват в общ пърВ.подлимит, а трети подлимит става втори подлимит. С Анекс № 3 от 17.04.2008 г. първоначално разрешената кредитна линия са намалява до 2 100 000 евро, разпределена в два подлимита - пърВ.подлимит в размер на 1 114 775 евро, а втори подлимит - 985 225 евро. С Анекс № 8 от 25.05.2011 г., страните са договорили, че размерът за ползване на пърВ.подлимит се намалява до 916 265 евро. С подписването на Анекс № 9 от 30.06.2011 г. , размерът на пърВ.подлимит отново е изменен на 949 378 евро. Размерът на предоставената кредитна линия последно е изменен с Анекс № 10 от 17.05.2012 г., съгласно К.йто пърВ.подлимит е 886 135 евро, а втори подлимит е в размер на 985 224,99 евро. В срока на кредита Кредитополучателят е длъжен да издължава кредита по погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит, като на основание чл. 25, т. „б” от договора за кредит при всяко неплащане в срок на уговорените погашения, Б.та има право да превърне кредита, заедно с лихвите в предсрочно изискуем. В чл. 9.1 и чл. 9.2 от Договор за кредит от 17.04.2006 г. е определено, че за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, формирана от тримесечен EURIBOR плюс договорна надбавка в размер на 3.24% процентни пункта, като към датата на сключване на договора тримесечният EURIBOR е в размер на 2,764%. Промяната на тримесечния EURIBOR е задължителна за страните до оК.нчателно издължаване на кредита. С Анекс № 4 от 17.04.2009г. разпоредбата на чл. 9.1 е изменена като за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, формирана от тримесечен EURIBOR плюс договорена надбавка в размер на 5,5 процентни пункта, считано от датата на анекса. С Анекс № 7 от 02.06.2010 г. разпоредбата на чл. 9.1 е изменена както следва: за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, формирана от тримесечен EURIBOR плюс договорена надбавка в размер на 6,5 процентни пункта, считано от датата на анекса. Уговорени са и наказателни лихВ.в т. 24, буква „а” от Договора за кредит, Учредени са и договорни ипотеки в полза на „Б.Д.” ЕАД, върху недвижими имоти, собственост на дружеството, както следва: НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., *************, а именно: ТЪРГОВСКИ К.МПЛЕКС ЗА АВТОМОБИЛИ С МАГАЗИНИ, ОФИСИ И СКЛАД. целият с разгърната площ, измерена графично, от 544 кв.м., находящ се на сутерен, партер и пърВ.етаж на сградата, със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, съставляващо съгласно доказателствен нотариален акт урегулиран поземлен имот (УПИ) /парцел/ V-349 (пети, отреден за имот планоснимачен номер триста четиридесет и девет), целият с площ от 880 (осемстотин и осемдесет) кв.м., от квартал 288д (двеста осемдесет и осем - буква „д”) по плана на гр. С., местност „*********”, при съседи: ул. „Р.И.”, ул. „П.П.”, УПИ IV-350 (четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста и петдесет) и УПИ VI-361 (шести, отреден за имот планоснимачен номер триста шестдесет и едно). Недвижимият имот е ипотекиран в полза на Б.та с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 30, том I, per. № 1236, дело № 25 от 18.06.2010 г., вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 25973, акт № 23, том XV, дело № 15039/2010 г., както и с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 173, том II, per. № 3670, дело № 348 от 24.04.2008 г., вписан в Служба по вписванията с вх. per. № 28650, акт № 193, том XXVI, дело № 18820/2008 г.; Учредени са в полза на Б.та и особени залози, , както следва: Особен залог върху всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателя „С.К.” АД по всички негоВ.настоящи и бъдещи банК.В.сметки, открити в Б.та, съгласно Договор за особен залог от 25.05.2011 г. Залогът е вписан в Централния регистър на особените залози, номер на вписването – 2011063001582; Особен залог върху съвкупност от парични вземания на залогодателя „С.К.” АД, съгласно Договор за особен залог от Л.ополучатели по сключени договори за отдаване на МПС на Л., на стойност 1 114 775 евро. Залогът е вписан в Централния регистър на особените залози, номер на вписването – 2010062301107; Особен залог върху движими вещи - МПС, отдаване по сключени Л.оВ.договори, собственост на залогодателя „С.К.” АД, на стойност 1 114 775 евро. Залогът е вписан в Централния регистър на особените залози, номер на вписването – 2010062301035; За обезпечение на вземанията на Б.та, на 30.06.2011 г. е сключен и договор за поръчителство с Д.Х.Д., както е издаден и запис на заповед от „С.К.” АД за сума в размер на 2 268 000 евро и срок на предявяване до 17.05.2015 г.

2. Договор за кредит от 29.08.2007 г., допълван и изменян с анекси, представляващи неразделна част от него, както следва: Анекс № 1 от 13.09.2007 г., Анекс № 2 от 17.04.2009 г., Анекс № 3 от 02.06.2010 г., Анекс № 4 от 25.05.2011 г., Анекс № 5 от 30.06.2011 г., Анекс № 6 от 16.05.2012 г. и Анекс № 7 от 23.10.2012 г. Размерът на кредита - стандартен инвестиционен кредит е в първоначален размер 1 650 000 лева. С подписването на Анекс № 4 от 25.05.2011 г. първоначално разрешеният кредит се намалява до 1 204 050 лева. С Анекс № 6 от 16.05.2012 г„ страните са договорили, че размерът на кредита се изменя на 1 158 436,94 лева, а с подписването на Анекс № 7 от 23.10.2012 г. размерът на кредита последно е изменен на 1 114 701,32 лева. Съгласно чл. 4 от договора за кредит крайният срок за погасяване на кредита е 29.08.2017г. В срока на кредита Кредитополучателят е длъжен да издължава кредита по погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит, като на основание чл. 22, буква „б” от договора за кредит при всяК. неплащане в срок наговорените погашения, Б.та има право да превърне кредита, заедно с лихвите в предсрочно изискуем. В чл. 9.1 от Раздел III „Условия за ползване и погасяване на кредита” от Договор за кредит от 29.08.2007 г. е определено, че за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, формирана от ОЛП на БНБ плюс договорена надбавка в размер на 3,99%, като към датата на сключване на договора ОЛП е в размер на 4.10%. С Анекс № 1 от 17.04.2009 г. лихвата е променена, както следва: годишна лихва, формирана от едномесечен SOFIBOR плюс договорена надбавка в размер на 5,0%, считано от датата на анекса. С Анекс № 3 от 02.06.2010 г. лихвата е променена, както следва: годишна лихва, формирана от едномесечен SOFIBOR плюс договорена надбавка в размер на 6,5%, считано от датата на анекса. Съгласно т. 21, буква „а” от Договора за кредит, при неплащане на част или цяла погасителна вноска по главницата на кредита в уговорените сроК.ве се начислява наказателна лихва, върху размера на просрочената главница, включваща договорената по т. 9.1. лихва и наказателна надбавка от 10 процентни пункта. Като Обезпечения са учредени Договорни ипотеки в полза на „Б.Д.” ЕАД, върху недвижими имоти, собственост на дружеството, както следва: НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., *************, а именно: ТЪРГОВСКИ К.МПЛЕКС ЗА АВТОМОБИЛИ С МАГАЗИНИ, ОФИСИ И СКЛАД, целият с разгърната площ, измерена графично, от 544  кв.м., находящ се на сутерен, партер и пърВ.етаж на сградата, със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, съставляващо съгласно доказателствен нотариален акт урегулиран поземлен имот (УПИ) /парцел/ V-349 (пети, отреден за имот планоснимачен номер триста четиридесет и девет), целият с площ от 880 кв.м., от квартал 288д по плана на гр. С., местност „*********”, при съседи: ул. „Р.И.”, ул. „П.П.”, УПИ IV-350 и УПИ VI-361, К.йто търговски комплекс е образуван в резултат на преустройство на находящите се на същия адрес магазин № 1 с площ от 76,43 кв.м., находящ се на партерния етаж на сградата и ресторант на три нива, находящ се на сутеренен етаж, партерен и пърВ.етаж на сградата с обща застроена площ от 471,17 кв.м. Недвижимият имот е ипотекиран в полза на Б.та с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 171, том IV, peг. № 5801, дело № 680 от 30.08.2007 г., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 62700, акт № 89, том LV, дело № 42021/2007 г.; Недвижим имот, представляващ: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 1-601.001 (парцел първи, отреден за имот планоснимачен номер шестстотин и едно точка нула нула едно) по кадастралния план на гр. *********, с площ от 8 861,50 кв.м. в квартал 100 (сто) по плана на гр. Б., съгласно Акт за държавна собственост № 763/2001 г. на Областния управител на С.ийска област, при граници съгласно заверена скица № 695/27.07.2007 г. на община Б.: от североизток - общинска площ на бул. „Е.”, от изток и югоизток УПИ III-601.001 на „ТЕРЕМ - ГЕН. ВЛАДИМИР ЗАИМОВ” ЕООД, от запад - терен на МО -бивше поделение, заедно с находящите се върху описания по-горе урегулиран поземлен имот сгради в режим на търпимост, както следва: А) ДВУЕТАЖНА СГРАДА с масивна К.нструкция, построена около 1976 г., със застроена площ от 1 120 кв.м. съгласно АДС 763/14.05.2001 г., състояща се от столова с обособени - кухненска част, санитарни възли и фоайе - на пърВ.етаж, и на втори етаж - киносалон, библиотека и лечебница. Б) ДВУЕТАЖНА СГРАДА с масивна К.нструкция, построена през 1972 г. и последващо разширение през 1979 г., със застроена площ от 896 кв.м., представляваща производствена парова централа с омеК.тителна инсталация, заедно с изградените обслужващи паровата централа сглобяеми стоманобетонни сгради: ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с масивна К.нструкция, построена през 1983 г., със застроена площ от 12.50 кв.м и заедно с едноетажна сграда с масивна К.нструкция, построена през 1970 г., със застроена площ от 4 кв.м., както и заедно с всички подобрения в сградите/ имотите и всичК. трайно прикрепено към тях и в тях. Недвижимият имот е ипотекиран в полза на Б.та с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 116, том I, дело № 1378 от 03.09.2007 г., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. № 1737, акт № 116, том I, дело № 1378/2007 г.; Учредени са и Особени залози в полза на „Б.Д.” ЕАД, както следва: Особен залог върху парични вземания на залогодателя „С.К.” АД по всички негоВ.настоящи и бъдещи банК.В.сметки, открити в Б.та, съгласно Договор за особен залог от 25.05.2011 г. Залогът е вписан в Централния регистър на особените залози, номер на вписването - 2011063001590.; За обезпечение на вземанията на Б.та, на 30.06.2011 г. е сключен договор за поръчителство с Д.Х.Д. и е издаден запис на заповед от „С.К.” АД за сума в размер на 1 783 485 лева и срок на предявяване до 29.09.2017 г.

Предвид неизпълнение на задълженията по Договор за кредит от 17.04.2006 г., „Б.Д.” ЕАД е уведомила с нотариална покана с peг. № 3638, том 1, акт 140 от 13.06.2013г. по описа на нотариус Г.Г. кредитополучателя „С.К.” АД и поръчителя Д.Д. за просрочените задължения, както и за общия размер на задълженията по кредита. В нотариалната покана е посочено, че кредитът е обявен за предсрочно и изцяло изискуем на 13.06.2013 г. и изрично е указано, че при незаплащане на изискуемите суми по договора за кредит в срок до седем дни от получаване на поканата, „Б.Д.” ЕАД ще предприеме незабавни действия по принудително изпълнение на задълженията. Кредиторът твърди, че към настоящия момент дължимите суми по Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него не са погасени. На основание чл. 60 ал. 2 от ЗаК.на за кредитните институции, във връзка с чл. 417 т. 2 и чл. 418, ал. 1 от ГПК, „Б.Д.” ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до Районен съд - ***. Въз основа на подаденото от „Б.Д.” ЕАД Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т. 2 и чл. 418 ал.1 от ГПК и приложеното към него извлечение от счетоводните книги на Б.та, в С.ийски районен съд е образувано  гр. дело № 48021 по описа за 2013г.

Предвид неизпълнение на задълженията по Договор за кредит от 29.08.2007 г. „Б.Д.” ЕАД е уведомила с нотариална покана с peг. № 3637, том 1, акт 139 от 13.06.2013 г. по описа на нотариус Г.Г. кредитополучателя „С.К.” АД и поръчителя Д.Д. за просрочените задължения, както и за общия размер на задълженията по кредита. В нотариалната покана е посочено, че кредитът е обявен за предсрочно и изцяло изискуем на 13.06.2013 г. и изрично е указано, че при незаплащане на изискуемите суми по договора за кредит в срок до седем дни от получаване на поканата, „Б.Д.” ЕАД ще предприеме незабавни действия по принудително изпълнение на задълженията. Към настоящия момент дължимите суми по Договор за кредит от 29.08.2007 г. и анексите към него не са погасени. На основание чл. 60 ал. 2 от ЗаК.на за кредитните институции, във връзка с чл. 417 т. 2 и чл. 418, ал. 1 от ГПК, „Б.Д.” ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до Районен съд - ***. Въз основа на подаденото от „Б.Д.” ЕАД Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т. 2 и чл. 418 ал.1 от ГПК и приложеното към него извлечение от счетоводните книги на Б.та, в С.ийски районен съд е образувано частно граждансК. дело № 48021 по описа за 201Зг.

Молителят „Б.Д.” ЕАД твърди, че общото задължение на „С.К.” АД към Б. ДСК по Договор за кредит от 17.04.2006 г. към 20.01.2014 г., включително, е в размер на BGN 3 953153,12 (три милиона деветстотин петдесет и три хиляди сто петдесет и три лева и дванадесет стотинки), от К.ито: Сумата в размер на EUR 1 834 580,54 (един милион осемстотин тридесет и четири хиляди петстотин и осемдесет евро и петдесет и четири евроцента) - дължима главница по Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него, разпределена както следва: EUR 856 636,43 (осемстотин петдесет и шест хиляди шестстотин тридесет и шест евро и четиридесет и три евроцента), представляваща дължима главница по пърВ.подлимит; EUR 977 944,11 (деветстотин седемдесет и седем хиляди деветстотин четиридесет и четири евро и единадесет евроцента), представляваща дължима главюща по втори подлимит. Сумата в размер на EUR 59 552,84 (петдесет и девет хиляди петстотин петдесет 'и две евро и осемдесет и четири евроцента) - дължима договорна лихва по т. 9.1 от Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него, начислена за периода от 25.05.2013г. до 18.11.201Зг., включително. Разпределението на договорната лихва по отделните лимити е, както следва: По пърВ.подлимит - EUR 27 824,78 (двадесет и седем хиляди осемстотин двадесет и четири евро и седемдесет и осем евроцента), начислена за периода от 25.05.2013г. до 18.11.201Зг., включително; По втори подлимит - EUR 31 728,06 (тридесет и една хиляди седемстотин двадесет и осем евро и шест евроцента), начислена за периода от 25.05.201Зг. до 18.11.201Зг., включително. Сумата в размер на EUR 54 619,74 (петдесет и четири хиляди шестстотин и деветнадесет евро и седемдесет и четири евроцента) - дължима наказателна лихва по т. 24 от Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него, начислена за период от 08.06.201Зг. до 18.11.201Зг., включително. Разпределението на лихвата за забава по отделните лимити е, както следва: По пърВ.подлимит - EUR 24 941,88 (двадесет и четири хиляди деветстотин четиридесет и едно евро и осемдесет и осем евроцента), начислена за периода от 19.06.201Зг. до 18.11.2013г., включително; По втори подлимит - EUR 29 677,86 (двадесет и девет хиляди шестстотин седемдесет и седем евро и осемдесет и шест евроцента), начислена за периода от 08.06.201Зг. до 18.11.201Зг., включително. Сумата в размер на EUR 33 455,62 (тридесет и три хиляди четиристотин петдесет и пет евро и шестдесет и два евроцента) - дължима заК.нна лихва по Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него, начислена за период от 19.11.201 Зг. до 20.01.2014г., включително. Разпределението на заК.нната лихва по отделните лимити е, както следва: По пърВ.подлимит - EUR 15 621,72 (петнадесет хиляди шестстотин двадесет и едно евро и седемдесет и два евроцента), начислена за периода от 19.11.201Зг. до 20.01.2014г., включително;  По втори подлимит - EUR 17 833,90 (седемнадесет хиляди осемстотин тридесет и три евро и деветдесет евроцента), начислена за периода от 19.11.201 Зг. до 20.01.2014г., включително. Сумата в размер на BGN 60 (шестдесет лева) - присъдена такса за изпращане на нотариални покани - по чл. 31 от Договор за кредит от 17.04.2006 г. и анексите към него. Сумата в размер на BGN 76 229,80 (седемдесет и шест хиляди двеста двадесет и девет лева и осемдесет стотинки), представляващи съдебни разноски за държавна такса, присъдена на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 12, т. 2 от Тарифа за държавните такси, К.ито се събират от съдилищата по ГПК. Разпределението на съдебни разноски за държавна такса по отделните лимити е, както следва: По пърВ.подлимит - BGN 35 573,36 (тридесет и пет хиляди петстотин седемдесет и три лева и тридесет и шест стотинки); По втори подлимит - BGN 40 656,44 (четиридесет хиляди шестстотин петдесет и шест лева и четиридесет и четири стотинки).

Общото задължение на „С.К.” АД” към Б. ДСК по Договор за кредит от 29.08.2007 г. към 20.01.2014 г. е в размер на BGN 1 184 928,06 (един милион сто осемдесет и четири хиляди деветстотин двадесет и осем лева и шест стотинки), от които: Сумата в размер на BGN 1 086 809,07 (един милион осемдесет и шест хиляди осемстотин и девет лева и седем стотинки) - присъдена главница по Договор за кредит от 29.08.2007 г. и анексите към него, съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд. Сумата в размер на BGN 23 675,27 (двадесет и три хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и двадесет и седем стотинки) - присъдена договорна лихва по т. 9.1 от Договор за кредит от 29.08.2007 г. и анексите към него, съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд, за периода от 26.07.2013г. до 18.11.201 Зг., включително. Сумата в размер на BGN 20 992,22 (двадесет хиляди деветстотин деветдесет и два лева и двадесет и две стотинки) - присъдена наказателна лихва по т. 21 от Договор за кредит от 29.08.2007 г. и анексите към него, съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд, за периода от 09.09.201 Зг. до 18.11.201Зг., включително. Сумата в размер на BGN 19 057,20 (деветнадесет хиляди петдесет и седем лева и двадесет стотинки) - присъдена заК.нна лихва по Договор за кредит от 29.08.2007 г. и анексите към него, съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд, за периода от 19.11.201Зг. до 20.01.201Зг., включително. Сумата в размер на BGN 22 629,53 (двадесет и две хиляди шестстотин двадесет и девет лева и петдесет и три стотинки), представляващи съдебни разноски за държавна такса, присъдена на основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 12, т. 2 от Тарифа за държавните такси, К.ито се събират от съдилищата по ГПК, присъдени в полза на Б.та съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд. Сумата в размер на BGN 11 764,77 (единадесет хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки), представляващи юрисК.нсултсК. възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, изчислено на минимума по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, присъдени в полза на Б.та съгласно издаден Изпълнителен лист по гр.д. 48022/2013 г. по описа на С.ийски районен съд.

Молителят твърди, че е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1, предл. 1 ТЗ, както и презумпцията на ал. 2 от същата разпоредба. Договорът за кредит, предоставен от търговска Б.на трето лице, е обичайна търговска сдалка по смисъла на Търговския заК.н, на основание на К.ето и сключените договори за кредит, се явяват търговска сделка, К.ято е свързана с дейността на длъжника. Видно от посоченото „Б.Д.” ЕАД е обезпечен кредитор на „С.К.” АД, с вземане произтичащо от договор за кредит, К.ето е търговска сделка по смисъла на Търговския заК.н. До момента задълженията на търговеца към Б.та не са погасени, поради К.ето не може натрупаният дълг да бъде квалифициран като временно затруднение на длъжника към Б.та. Тъй като „С.К.” АД не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по описаните по-горе Договори, следва, че дружеството е неплатежоспособно и са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност. В случая затрудненията на дружеството са трайни, предвид не само невъзможността му да погасява поетите към Б.та задължения, а и на обстоятелството, че „С.К.” АД е подало молба за откриване на производство по несъстоятелност в С.ийски граД.и съд. Образувано е търговсК. дело № 7918/2013 г., по описа за 2013 г. В молбата е посочено, че дружеството не е в състояние да обслужва задълженията си. Твърди, че до момента на подаване на настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност е налице спиране на плащанията от длъжника по горецитираните договори за кредит. Началната дата на забава за заплащане на дължими суми по кредита е 13.06.2013 г., К.гато и двата кредита са обявени за предсрочно и изцяло изискуеми от „Б.Д.'’ ЕАД. Моли съда на основание чл. 607а и сл. от ТЗ, да открие производство по несъстоятелност на „С.К.” АД, ЕИК ******, като обяВ.неплатежоспособността на дружеството и определи началната й дата; да назначи временен синдик с правата по чл. 635, ал. 1 от ТЗ; да определи датата на първото събрание на кредиторите. Претендира разноски. Прилага писмени доказателства по опис.

 

С молба от 26.02.2014 г. кредиторът „О.П.Т.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, чрез адв. Д.П.Ц. – САК е направил искане за присъединяване в производството за откриване на производство по несъстоятелност на „С.К.” АД. С Определение от 01.04.2014 г. СГС, ТО, VI-9 състав е К.нституирал „О.П.Т.“ ЕООД, ЕИК **** като присъединен кредитор на осн. чл.629 ал.4 от ТЗ в производството по несъстоятелност на „С. К.” ЕООД, по т.д. № 347/2014 г. на СГС, VI-9 с-в. Присъединеният кредитор твърди, че на 13.01.2009 г. между него, в качеството му на Л.ополучател  и „С.К.“ АД, в качеството му на Л.одател, е сключен Договор № 112/L/2009 г. за Л. на автомобил, К.йто представлява търговска сделка по смисъла на чл. 342 от ТЗ. По силата на този договор, Л.одателят се е задължил да достаВ.на Л.ополучателя два автобуса, марка ISUZU, модел ТЮРК.АЗ, с данни, подробно посочени в чл. 1 от договора и съгласно Спецификация - Приложение № 1 към договора. Съгласно чл. 6 от договора за Л., общата Л.ова цена на двете МПС възлиза на 189 218.90 евро, както и 44 296.19 евро - възнаградителни лихви. Тъй като двата автобуса са напълно еднакви, то стойността на всеки един от тях поотделно е половината от общата Л.ова цена или 116 757,55 евро за всеки един автобус. Към договора е изготвен и подписан и общ погасителен план за плащане на вноски по общата Л.ова цена. Сочи, че с приемо - предавателен протоК.л от 08.02.2009 г., Л.одателят  е предал на Л.ополучателя 1 бр. автобус, марка Исузу, модел ТюрК.аз. цвят Бял, брой места: 30+1 + 1, с двигател от 5 193 куб.см. и № 675777 и шаси № NNAMOZALE02001666. С приемо - предавателен протоК.л от 11.02.2009 г., Л.одателят е предал на Л.ополучателя 1 бр. автобус, марка Исузу, модел ТюрК.аз, цвят Бял, брой места: 30+1 + 1, с двигател от 5 191 куб.см. и № 675134 и шаси № NNAMOZALE02001684. Твърди, че е заплатил всички разходи по първоначалната регистрация на двата автобуса, както и пътен данък и такса за годишен технически преглед, съгласно изискванията на чл. 8 от договора за Л.. Двата автобуса са получили и първоначална регистрация, както следва: ДК № **** (автобус с шаси № NNAMOZALE02001666) и ДК № **** (автобус с шаси № NNAMOZALE02001684). Съгласно подписания общ погасителен план "О.П.Т." ЕООД е заплащал на ответника ежемесечно Л.ова вноска общо в размер на 6 995,13 лв. Наред с плащането на договорената Л.ова вноска, "О.П.Т." ЕООД е заплатил на "С.К." АД и първоначална вноска, възлизаща на 37 008 лв. На 12.08.2012 г. в 09,59 ч. е възникнал пожар при движението на Л.ов автобус с шаси № NNAMOZALE02001666 и ДК № ****, вследствие на което същият е изгорял напълно. В резултат на това е заведена щета № 44010711204237/14.08.2012 г. на ЗПАД "ДЗИ - Общо застраховане", по К.ято на собственика и Л.одател - "С.К." АД е изплатена изцяло стойността на погиналото МПС. По този начин "С.К." АД като собственик и Л.одател, е получил пълно плащане на цената на това Л.ово МПС. С това е налице изпълнение на всички финансоВ.задължения от страна на молителя за това МПС по договора за Л.. Съгласно чл. 41.1. от договора за Л.: "В случай на доказано застрахователно събитие "кражба" или "тотална загуба", застрахователното обезщетение се изплаща на Л.одателя, като Л.ополучателят има право да получи разликата между изплатеното от Застрахователя обезщетение и общия размер на останалите след датата на застрахователното събитие до края на този договор Л.оВ.вноски. От сумата за изплащане Л.ОДАТЕЛЯТ си приспада всички неизплатени суми, К.ито му се дължат на основание настоящия договор“. Предвид горепосочената разпоредба, "С.К." АД дължи на "О.П.Т." ЕООД връщане на разликата между изплатеното от застрахователя обезщетение и общия размер на останалите след датата на застрахователното събитие до края на този договор Л.оВ.вноски, К.ято в случая е в размер на 46 050,09 лв. С писмо с изх. № 70/15.12.2012 г., изпратено до "О.П.Т." ЕООД от "С.К." АД, последното дружество е признало безусловно както получаването на застрахователното обезщетение за изгорелия автобус, така и дължимата разлика между изплатеното застрахователно обезщетение и оставащите Л.оВ.вноски в размер на 46 050,09 лв., К.ято следва да заплати на "О.П.Т." ЕООД. Твърди, че със същото писмо "С.К." АД е извършило прихващане на задължението му към "О.П.Т." ЕООД в размер на 46 050,09 лв. с вземането му за неустойка по договора за Л. в размер 6 946,17 лв. и последна вноска "КасК." в размер на 584,77 лв. до размера на по-малката сума. В резултат на извършеното прихващане "С.К." АД продължава да дължи на "О.П.Т." ЕООД сумата от 38 519.15 лв.. представляваща неизплатеният остатък от сумата 46 050,09 лв. Дължимостта на тази сума и намерението за нейното плащане на "О.П.Т." ЕООД е изрично потвърдено от "С.К." АД отново в горепосоченото писмо. Задължението на "С.К." АД да заплати на "О.П.Т." ЕООД горепосочената сума произтича пряК. от сключената между страните търговска сделка, доК.лК.то това задължение е договорено изрично в чл. 41.1. от процесния договор за Л.. Независимо от изразената готовност за плащане, "С.К." АД не е заплатило горепосочената сума от 38 519,15 лв., поради което е изпаднало в забава. Ето защо на осн. чл. 86 от ЗЗД "С.К." АД дължи на "ОБЩИНСКИ ПЬТНИЧЕСКИ ТРАНСПОРТ" ЕООД и обезщетение за забава, изчислено в размера на заК.нната лихва върху дължимата главница, считано от датата на забавата - 16.12.2012 г. (датата, следваща датата на писмо с изх. № 70/15.12.2012 г.) до пълното й изплащане. Поради бездействието на Л.одателя още на 03.01.2014 г., "О.П.Т." ЕООД е отправил до "С.КО" АД нотариална покана, с К.ято го е поканил да изпрати представител при нотариус И.Н. с район на действие PC - С., на посочен адрес, дата и час, който да заплати дължимата по чл. 41.1 от договора за Л. сума от 38 519,15 лв. Нотариалната покана е изведена от общия регистър на нотариус И.Н. под № 116/09.01.2014 г., том I Б, акт № 9 и е връчена на длъжника на 09.01.2014 г., което е удостоверено от нотариус И.Н.. На 10.01.2014 г. ответното дружество не е изпратило представител, който да заплати горепосочената сума. Това е установено с К.нстативен протоК.л № 166/10.01.2014 г., том I Б. акт 16 по регистъра на нотариус И.Н.. Предвид изложеното по-горе, към датата на подаване на настоящата молба "С.К." АД дължи на "О.П.Т." ЕООД сумата от 43 508,83 лв., от К.ято 38 519,15 лв. главница и 4 989,68 обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД, изчислено в размера на заК.нната лихва върху дължимата главница, считано от датата на забавата - 16.12.2012 г., до датата на подаване на настоящата молба, както и заК.нната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата молба до оК.нчателното й изплащане. Твърди, че от всичК. изложено по-горе е видно, че "С.К." АД е НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНО по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като очевидно не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения по горепосочената търговска сделка. В случая неплатежоспособността на длъжника се предполага, тъй като "С.К." АД е спряло плащанията - чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Освен в неплатежоспособност "С.К." АД е и в състояние на свръхзадълженост, тъй като имуществото му не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения. Счита, че началната дата на неплатежоспособността, съответно на свръхзадължеността на "С.К." АД е 15.12.2012 г. - датата, на к.ято дружеството се е задължило да плати дължимата сума по чл. 41.1. от горепосочения договор за Л.. Моли съда да постаноВ.решение по реда на чл. 630, ал. 1 от ТЗ, с К.ето да обяВ.в неплатежоспособност, съответно в свръхзадълженост "С.К." АД, с ЕИК ****** и да открие производство по несъстоятелност, ведно с всички зак.ноВ.последици от това. Претендира направените по делото разноски.

С молба от 14.04.2014 г. кредиторът „А.К.“ АД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор К.И.С., чрез пълномощника си юрк. А. Р. П., със съдебен адрес:*** е направил искане за присъединяване в производството за откриване на производство по несъстоятелност на „С.К.” АД. С Определение от 08.05.2014 г. СГС, ТО, VI-9 състав е к.нституирал „А.К.“ АД, с ЕИК **** като присъединен кредитор на осн. чл.629 ал.4 от ТЗ в производството по несъстоятелност на „С. К.” ЕООД, по т.д. № 347/2014 г. на СГС, VI-9 с-в. Присъединеният кредитор твърди, че е кредитор на „С.ко” АД за сума в общ размер на 80 700 лв., представляваща задължение за изплащане на дивидент за 2007 г. (частично), 2008 г., 2009 г., съгласно решения на Общото събрание на акционерите на „С.к.” АД, съответно от 18.04.2008 г., 13.03.2009 г. и 30.03.2010 г.

Сочи се, че „А.К.” АД е кредитор и по два броя договори за покупко-продажба на акции както следва:

- Договор за покупко-продажба на акции от 30.12.2010 г., сключен между „А.К.” АД и „С.ко” АД, с предмет 8 600  бр. обикновени, поименни акции с номинална стойност 10 лева за акция, за сумата от 86 000  лева;

- Договор за покупко-продажба на акции от 11.04.2011г., сключен между „А.К.” АД и „С.ко” АД, с предмет 26 000 бр. обикновени поименни акции с номинална стойност 10 лева за акция, за сумата от 260 000 лева.

Към всеки от договорите са сключени по четири анекса за удължаване на срока за заплащане на цената на изкупените от „С.ко”АД акции, както следва: Към Договора от 30.12.2010г. - Анекс № 1 от 30.06.2011 г., Анекс № 2 от 31.05.2012г, Анекс №3 от 28.12.2012г. и Анекс №4 от 31.05.2013г.; Към Договора от 11.04.2011г. - Анекс № 1 от 11.10.2011г., Анекс № 2 от31.05.2012г., Анекс № 3 от 28.12.2012 г. и Анекс №4 от 31.05.201Зг. Към момента на подаване на настоящата молба, сроковете за изпълнение на паричните задължения и по двата договора са изтекли и няма постъпили плащания по сметките на „А.К.” АД, произтичащи от задълженията на „С.ко” АД за заплащане на дивидент и на продажната цена на акциите, предмет на горецитираните договори за покупко-продажба. Прилага писмени доказателства по опис.

С молба от 18.06.2014 г. кредиторът „Е.В.Б.Л.“ ЕООД, с  ЕИК ***, чрез адв. Н. И. Д., със съдебен адрес:*** е поискал присъединяване към производството по настоящото дело. С Определение от 15.08.2014 г. СГС, ТО, VI-9 състав е конституирал „Е.ВИ Б.Л.“ ЕООД, с  ЕИК *** като присъединен кредитор на осн. чл.629 ал.4 от ТЗ в производството по несъстоятелност на „С.КО” АД, по т.д. № 347/2014 г. на СГС, VI-9 с-в.  С молбата се твърди, че на 20.05.2005 г. между „Е.Ви Б.Л."*** като ПРОДАВАЧ и „С.КО"АД, *** като КУПУВАЧ е сключен договор за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2-OOl. Предмет на договора са 15 (петнадесет) броя автобуси : 4 броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO-URBAN 50, цвят СИН; 2 броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - Euro Turquoise, цвят СИН МЕТАЛИК; 2 броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - Turquoise, цвят СИН и 7 броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - ROYAL, цвят СИН. Целта на договора е „Е.Ви Б.Л." ЕООД да финансира доставката на „С.КО"АД на тези 15 автобуса, с които „С.КО"АД като Л.одател да участва в открита процедура за възлагане на обществена поръчка от „А.П." АД, гр. П.. Договорът за покупко-продажба е допълнен с Допълнително споразумение от 07.08.2012 г., с което се констатира, че сумата в размер 273 403,17 евро е изискуема и дължима към дата на споразумението. „С.КО" АД се е задължило да изплати горепосочената сума не по-късно от 12 месеца от сключване на Споразумението, което е удостоверено и с нотариална заверка на подписите на нотариус В.В., нотариус в район С., peг. № 320 на Нотариалната камара. Твърди, че с Анекс № 1 от 07.08.2013 г. се е уговорило обезпечаването нa всички вземания на „Е.Ви Б.Л." ЕООД чрез учредяване на особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания, които „С.Ко“ АД има и ще има в качеството си на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „А.П." АД, гр. ПИ.. Във връзка с чл. 8 от договора за покупко - продажба с разсрочване на цената С- SOFKO-2-001 на 20.05.2005 г. между „Е.Ви Б.Л." ЕООД като заложен кредитор и „С.Ко“ АД като залогодател е сключен договор за особен залог върху моторните превозни средства. Предмет на договора за особен залог е обезпечаване на вземането на заложния кредитор „Е.Ви Б.Л." ЕООД по договор от 20.05.2005 г. за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2- 001. Твърди, че към настоящия момент длъжникът „С.КО“ АД, с ЕИК ****** има неизплатено вземане към „Е.Ви Б.Л." ЕООД в общ размер от 273 585,59 евро или 535 086, 90 лева. Съгласно изготвеното извлечение от счетоводните книги на „Е.Ви Б.Л.“ ЕООД, е видно, че длъжникът е спрял своите плащания към 01.01.2008 г. Счита, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка. На основание чл. 286 ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 1, ал. 1 от ТЗ договорът за покупко-продажба е абсолютна търговска сделка и в тази връзка „Е.Ви Б.Л."*** е лигитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ. Моли на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника „С.КО“ АД, гр. С., да бъде определена начална дата на неплатежоспособност 01.01.2008 г. с оглед приложеното извлечение от счетоводните книги на „Е.Ви Б.Л." ЕООД, да бъде открито производството по несъстоятелност на „С.КО"АД, да се назначи временен синдик, да се наложи запор, възбрана или друга обезпечителна мярка с оглед запазване на имуществото на длъжника, да се определи дата за първо събрание на кредиторите. Прилага писмени доказателства по опис.

С молба-уточнение от 25.07.2014 г. присъединеният кредитор „Е.ВИ Б.Л.“ ЕООД, с  ЕИК *** уточнява, че към момента на подаване на молбата длъжникът „С.КО“ АД, с ЕИК ****** има неизплатено вземане към „Е.Ви Б.Л." ЕООД, в общ размер от 273 585,59 евро или 535 086, 90 лева. Съгласно изготвеното извлечение от счетоводните книги на „Е.Ви Б.Л.“ ЕООД, е видно, че длъжникът е спрял своите плащания към 01.01.2008 г. Твърди, че задълженията на „С.КО“ АД към „Е.Ви Б.Л.“ ЕООД произтичат от чл. 2 във връзка с чл. 12 от Договор за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2-OOl от 20.05.2005 г. Купувачъте заявил, че закупува предмета на договора при посочените условия и на посочената цена. Страните са се договорилит плащането на всяка вноска да е ежемесечно, на първо число на месеца, следващ месеца на който са дължими и това да се осъществява съгласно погасителна схема (погасителен план). Съгласно Погасителния план, който е неразделна част от Договора, задължението следва да бъде изплатено в срок от 48 месеца, т.е. 4 години, т.е. погасяването на задължението е следвало да се извърши до 20.05.2009 г. Срокът за погасяване на задължението не е спазен и вземането на „С.КО“ АД към „Е.Ви Б.Л." ЕООД не е погасено. Твърди, че на 07.08.2012 г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2-OOl от 20.05.2005 г., с което се уточнява, че към 01.06.2012 г. „С.КО"АД има непогасени задължения в общ размер на 273 403,17 евро, които следва да бъдат изплатени изцяло не по-късно от 12 месеца от сключване на настоящото споразумение, т.е. до 07.08.2013 г. Поради непогасяване на задълженията към Допълнително споразумение от 07.08.2012 г. към Договор за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2- 001 от 20.05.2005 г. е сключен Анекс № 1 от 07.08.2013 г. Сочи, че с Анекса са констатирани всички вземания на „С.КО“ АД към „Е.Ви Б.Л." ЕООД в общ размер на 273 403,17 евро, както и споразумението, че задълженията следва да бъдат погасени до 12 месеца, считано от 08.08.2013 г., т.е. задълженията трябва да бъдат изплатени до 08.08.2014 г. Твърди, че въпреки неколкократното отсрочване на задължението на „С.КО“ АД от страна на „Е.Ви Б.Л.“ ЕООД, същото не е погасено и към настоящия момент.

Длъжникът „С.КО“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д., с молба от 03.09.2014 г. е взел становище единствено по повод молбата на присъединения кредитор „Е.ВИ Б.Л.“ ЕООД, като заявява, че няма възражения по направените чрез нея твърдения. Във връзка с това, моли да бъде продължена процедурата и решението за обявяване в несъстоятелност да бъде взето колкото е възможно по-бързо, доколкото това е единственият начин за запазване имуществените права на кредиторите.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителите, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

І. ПО ОТНОШЕНИЕ НА АКТИВНАТА И ПАСИВНА ПРОЦЕСУАЛНА ЛЕГИТИМАЦИЯ НА СТРАНИТЕ

С оглед посочените по-горе молБ.съдът намира, че страни в производството са длъжникът „С.КО“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. и кредиторите „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ******, „О.П.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, „А.К.“ АД, ЕИК **** и „Е.ВИ Б.Л.“ ЕООД,  ЕИК ***. Всеки един кредитор участва в процеса на собствено правно основание, като е налице активно кумулативно обикновено другарство. Искането на кредиторите е за откриване на производство по несъстоятелност на „С.КО“ АД, ЕИК ****** поради неговата неплатежоспособност  и невъзможността му да да изпълнява изискуеми и установени по основание парични задължения по търговски сделки. Всеки един кредитор сочи различна дата на настъпване на неплатежоспособността.

Кредиторът „О.П.Т.“ ЕООД поддържа, че е налице свръхзадълженост, тъй като задълженията на „С.КО“ АД,  с ЕИК ****** надхвърлят стойността на имуществото му. Искането е направено като евентуално, при условие, че не се установи наличието на неплатежоспособност.

 

Независимо дали се иска откриване на производство по несъстоятелност въз основа на неплатежоспособност или свръхзадълженост кредиторът следва да установи качеството на търговец по смисъла на чл. 1 ал. 2 т. 1 от ТЗ на лицето, за което се цели да се докаже, че е неплатежоспособно, както и това, че длъжникът е задължен по отношение на него по търговска за сделка. В  тежест на всеки кредитор е да установи, че задълженията  на към него, освен че произтичат от търговска сделка, са изискуеми и парични.  Едва при установяване на тези обстоятелства, съдът дължи произнасяне по отношение на останалите елементи на фактическия състав на неплатежоспособността (респ. свръхзадължеността) на длъжника. Поради това следва да бъдат разгледани поотделно за всеки кредитор тези обстоятелства, тъй като ако някой от изброените по-горе молители не се легитимира като кредитор по търговска сделка, на база само на това основание, молбата му за откриване на производство по несъстоятелност, следва да бъде отхвърлена.   

 

Длъжникът - „С.КО“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д., е търговско дружество с първоначална регистрация по  ф.д. 13803/1996г. Същото е пререгистрирано в ТР, като предметът му на дейност на дружеството е - покупка на стоки с цел препродажбата им в първоначален, преработен или обработен вид в страната и чужбина; производство на стоки и продаването им в страната и чужбина; вътрешни и външнотърговски сделки със закупени стоки или стоки собствено производство; търговско представителство, посредничество и агентство в страната и чужбина на местни и чуждестранни физически и юридически лица; комисионни, спедиционни и превозни сделки; Л. на закупени стоки или стоки от собствено производство, както и всякакви други стопански дейности и услуги, незабранени със закон. Съгласно извършена промяна от 27.05.2011г. – основната икономическа дейност на дружеството по от НКИД е „търговия с други автомобили над 3.5 т.“

 

1.     ПО МОЛБАТА НА „Б.Д.“ ЕАД

            С Договор за кредит от 17.04.2006г., допълван и изменян с анекси, представляващи неразделна част от него, както следва: Анекс № 1 от 23.02.2007 г., Анекс № 2 от 17.04.2007 г., Анекс № 3 от 17.04.2008 г., Анекс № 4 от 17.04.2009 г., Анекс № 5 от 18.05.2009 г., Анекс № 6 от 20.04.2010 г., Анекс № 7 от 02.06.2010 г., Анекс № 8 от 25.05.2011 г., Анекс № 9 от 30.06.2011 г., Анекс № 10 от 17.05.2012 г. и Анекс № 11 от 23.10.2012 г., е сключен между „Б. Д.” ЕАД (кредитор), от една страна, и „С.КО” АД (кредитополучател), от друга страна, по силата на който Б.та е предоставила на кредитополучателя кредит за оборотни средства в първоначален размер на 2 500 000 евро, разпределен на три подлимита - първият в размер на 1 700 000 евро, вторият 400 000 евро и третият в размер на 400 000 евро. С подписването на Анекс № 2 от 17.04.2007 г. първи и втори подлимити се обединяват в общ първи подлимит, а трети подлимит става втори подлимит. С Анекс № 3 от 17.04.2008 г. първоначално разрешената кредитна линия са намалява до 2 100 000 евро, разпределена в два подлимита - първи подлимит в размер на 1 114 775 евро, а втори подлимит - 985 225 евро. С Анекс № 8 от 25.05.2011 г., страните са договорили, че размерът за ползване на първи подлимит се намалява до 916 265 евро. С подписването на Анекс № 9 от 30.06.2011 г., размерът на първи подлимит отново е изменен на 949 378 евро. Размерът на предоставената кредитна линия последно е изменен с Анекс № 10 от 17.05.2012 г., съгласно който първи подлимит е 886 135 евро, а втори подлимит е в размер на 985 224,99 евро. Съгласно чл. 3 от договора за кредит, срокът, до който може да се револвира кредита е 60 месеца от датата на сключване, като крайният срок за погасяване е до 17.04.2011г. Първоначално срокът на кредита е 12 месеца, с краен срок за погасяване до 17.04.2007 г., като този срок е бил продължаван многократно с последващите анекси, както следва: С Анекс № 2 от 17.04.2007г. срокът на кредитната линия е продължен с още 12 месеца, като крайният срок за погасяването й е 17.04.2008г.; С Анекс № 3 от 17.04.2008 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 12 месеца с краен срок за погасяване 17.04.2009 г., като общият срок, до който може да се револвира кредитната линия е продължен до 17.04.2013 г.; С Анекс № 4 от 17.04.2009 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 1 месец с краен срок за погасяване 17.05.2009 г.; С Анекс № 5 от 18.05.2009 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 11 месеца с краен срок за погасяване 17.04.2010 г.; С Анекс № 6 от 20.04.2010 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 2 месеца с краен срок за погасяване 17.06.2010 г.; С Анекс № 7 от 02.06.2010 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 12 месеца, считано от 17.04.2010 г. с краен срок за погасяване 17.04.2011 г., като общият срок, до който може да се револвира кредитната линия е продължен до 17.04.2015 г. С Анекс № 8 от 25.05.2011 г. срокът за ползване на кредит е удължен с 12 месеца, считано от 17.04.2011 г. с краен срок за погасяване 17.04.2012 г., като общият срок, до който може да се револвира кредитната линия е продължен до 17.04.2015 г. Предвид прекратяване на револвирането, страните са договорили погасяването на дълга по кредита да се извършва по погасителен план до 17.04.2015 г., поради което и крайния падеж на кредита е бил 17.04.2015 г. В срока на кредита Кредитополучателят е длъжен да издължава кредита по погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит, като на основание чл. 25, т. „б” от договора за кредит при всяко неплащане в срок на уговорените погашения, Б.та има право да превърне кредита, заедно с лихвите в предсрочно изискуем.

С Договор за кредит от 29.08.2007 г., допълван и изменян с анекси, представляващи неразделна част от него, както следва: Анекс № 1 от 13.09.2007 г., Анекс № 2 от 17.04.2009 г., Анекс № 3 от 02.06.2010 г., Анекс № 4 от 25.05.2011 г., Анекс № 5 от 30.06.2011 г., Анекс № 6 от 16.05.2012 г. и Анекс № 7 от 23.10.2012 г., сключен между „Б.  Д.” ЕАД (кредитор), от една страна, и „С.КО” АД (кредитополучател), от друга страна, Б.та е предоставила на кредитополучателя стандартен инвестиционен кредит в първоначален размер на 1 650 000 лева. С подписването на Анекс № 4 от 25.05.2011 г. първоначално разрешеният кредит се намалява до 1 204 050 лева. С Анекс № 6 от 16.05.2012 г„ страните са договорили, че размерът на кредита се изменя на 1 158 436,94 лева, а с подписването на Анекс № 7 от 23.10.2012 г. размерът на кредита последно е изменен на 1 114 701,32 лева. Съгласно чл. 4 от договора за кредит крайният срок за погасяване на кредита е 29.08.2017г. В срока на кредита Кредитополучателят е длъжен да издължава кредита по погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит, като на основание чл. 22, буква „б” от договора за кредит при всяко неплащане в срок наговорените погашения, Б.та има право да превърне кредита, заедно с лихвите в предсрочно изискуем.

В процесните договори са уговарени възнаградителна лихва и лихва за просрочие, като вземанията на Б.та по същите са получи надлежни обезпечения, чрез учредените в нейна полза – договорни ипотеки, особен залог, договор за поръчителсво и издадени Записи на заповед.

По делото не се спори, а от представените доказетлства се установява, че, с нотариални покани от 13.06.2013г. рег.№№3638, том І, акт 140 и 3637 том І, акт 139 на нотариус Г.Г., кредитополучателя е бил уведомен, както за наличието и размера на просрочените задължения, така и за обявяването на двата кредита за предстрочно изискуеми.  За събиране на сумите от срана на кредитора са били иницирани действия по реда на чл. 417, т.2 вр. с чл. 418 от ГПК.

Видно от заключението на ССЕ (в частта, касаеща поставените задачи по отношение вземането на молителя „Д.” АД,), което като неоспорено, обективно и компетентно дадено, се възприема от съда, задължението на „С.КО АД”  към Б.та по ползваните кредити е отразено в счетоводните отчети на дружеството, като общият размер на вземанията на Б.та са 5 027 397, 08 лв., в това число – главници, договорни, наказателни и законни лихви по процесните договори за кредит. В обясненията на вещо лице, дадени по време на проведеното на 11.02.2015г.  ОСЗ е уточнено, че в осчетоводната документация на длъжника не са намерили отражение направените от кредитора съдебни, деловодни и др. административни разноски във връзка действията, предприети по обявяване предсрочна изискуемост на сумите по конкретните кредити. Посочено е, също така, че при определяне на общия размер на вземането не са изчислени и законните лихви, считано от датата на подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност.

С оглед изложеното съдът намира, че молителят „Б. Д.” АД се легитимира като кредитор по търговска сделка. Длъжникът „С.КО“ АД е задължен по търговска за него самия сделка – сключените договори за кредит и анексите по тях. Налице е особен вид търговска сделка, изрично квалифицирана от закона ката обективна търговска сделка -  т. 7 на чл. 1 ал. 1 от ТЗ. Задължението на „С.КО“ АД по абсолютната търговска сделка е парично. Видно от представените по делото нотариални покани от 13.06.2013г. рег.№№3638, том І, акт 140 и 3637 том І, акт 139 на нотариус Г.Г., кредитите са станали предсрочно изискуеми, тъй като е налице неизпълнение на задълженията от страна на длъжника. Задълженията описани по-горе са изискуеми и установени по основание и размер. Правопораждащият юридически факт (основанието) са търговски сделки по банков кредит и Анекси към тях, по които се дължат посочените по-горе суми и по които е налице неизпълнение на задълженията на длъжника.

 

2.     ПО МОЛБАТА НА „О.П.Т.“ ЕООД

 Видно от представените по делото доказателства, на 13.01.2009 г. между кредитора „О.П.Т.“ ЕООД, в качеството му на Л.ополучател  и „С.КО“ АД, в качеството му на Л.одател, е сключен Договор № 112/L/2009 г. за Л. на автомобил. По силата на постигнатите между страните договорки, Л.одателят се е задължил да достави на Л.ополучателя два автобуса, марка ISUZU, модел ТЮРКОАЗ, с данни, подробно посочени в чл. 1 от договора и съгласно Спецификация - Приложение № 1 към договора. Съгласно чл. 6 от договора за Л., Л.овата цена на МПС възлиза на 189 218.90 евро, както и 44 296.19 евро - възнаградителни лихви. Тъй като двата автобуса са напълно еднакви, се сочи, че стойността на всеки един от тях поотделно е половината от общата Л.ова цена или 116 757,55 евро за всеки един автобус. Към процесния договор е изготвен и подписан и общ погасителен план за плащане на вноски по общата Л.ова цена. Освен основните си задължени по договора, в съответствие с разпоредбата на чл.41.1 от процесния договор, страните са постигнали съгласие, че в случай на доказано застрахователно събитие "кражба" или "тотална загуба", застрахователното обезщетение се изплаща на Л.ОДАТЕЛЯ, като ЛИЗИНЕОПОЛУЧАТЕЛЯТ има право да получи разликата между изплатеното от Застрахователя обезщетение и общия размер на останалите след датата на застрахователното събитие до края на този договор Л.ови вноски. От сумата за изплащане Л.ОДАТЕЛЯТ си приспада всички неизплатени суми, които му се дължат на основание настоящия договор“.

 Видно от приемо - предавателени протоколи от 08.02.2009 г., съответно – 11.02.2009г.,  Л.одателят е предал на Л.ополучателя МПС-та, предмет на договора. Двата автобуса са получили и първоначална регистрация, както следва: ДК № **** (автобус с шаси № NNAMOZALE02001666) и ДК № **** (автобус с шаси № NNAMOZALE02001684).

От представените по делото фактури, придружени с платежни нареждения, съответно – извлечение за отчети по сметка, е видно, че в съответствие с подписания общ погасителен план "О.П.Т." ЕООД е заплащал на ответника ежемесечно Л.ова вноска общо в размер на 6995,13 лв. Наред с плащането на договорената Л.ова вноска, Л.ополучателят е заплатил на "С.КО" АД и първоначална вноска, възлизаща на 37 008 лв.

          Видно от представените уведомление за щета с дата 13.08.2012г., Опис-заключение от 14.08.2012г. и служебна бележка рег.№ 97-Г534/16.08.2012г. на МВР, Главна Дирикция – Пожарна безопастност и защита на населението, гр. Л., се установява, че на 12.08.2012 г. в 09,59 ч. е възникнал пожар при движението на Л.ов автобус с шаси № NNAMOZALE02001666 и ДК № ****, вследствие на което същият е изгорял напълно. В резултат на това е била заведена щета № 44010711204237/14.08.2012 г. пред ЗПАД "ДЗИ - Общо застраховане", като по същата на Л.одателя е било изплатено дължимото се обезщетение.

       Във връзка с изложеното, претенцията на кредитора е за сумата общо в размер на 43 508,83 лв., от която: 38 519, 15 лв., представляваща главница, дължима в съответствие с чл. 41,1 от процесния договор и 4 989, 68 лв., лихва за забава на осн. чл.86  от ЗЗД, считано от 16.12.2012г., до датата на молбата за откриване на присъединявава в процедурата по откриване на производството по несъстоятелност. Претендира се и законната лихва – до окончателното плащане. 

       По делото не се спори, а от представените доказатeлства се установява, че  с писмо от 13.12.2012г., отправено до "О.П.Т." ЕООД,  на основание чл. 41,1 от процисния договор.,  "С.КО" АД, е направило признание за съществуващо задължение в размер 38 519.15 лв. Наличието и същият размер на задължението е отразено и във връчената на Л.тодателя нотариална покана от 09.01.2014г. рег.№116, том ІБ, акт _ на  нотариус И.Н..

         Видно от заключението на ССЕ (в частта, касаеща поставените задачи по отношение вземането на молителя "О.П.Т." ЕООД), което като неоспорено, обективно и компетентно дадено, се възприема от съда, месечната Л.ова вноска общо за двата автомобила е уговорена в размер на 3 576.15 евро, с левова равностойност – 6 995,13лв. Общата стойност на издадените фактури от Л.одателя на Л.ополучателя е в размер на 438 232,81 лева, в това число – първоначална вноска от 37 008 лева; за Л.ови вноски (главница, възнаградителна и лихва за забава) – 386 634, 86лева; застраховки и данък МПС – 14 589, 95лв. Общият размер на извършените плащания от страна на Л.ополучателя е в размер на 438 232,81лв.  Автобус с двигател 675777, шаси  NNAMOZALE02001666 и ДК № **** е заприходен в счетоводството на „С.КО” АД на стойност 132 693 лв. На 13.01.2013 г. по банковата сметка на Л.одателя е изплатено застрахователно обезщентение в размер на 95 016.19 лв. Към 13.12.2012 г. – остатъкът от задължението по Л.овите вноски на погиналия автобусс двигател 675777, шаси  NNAMOZALE02001666 и ДК № ****, е в размер на 48 965, 84 лв., като разликата между изплатеното от застрахователя обезщетение по щета №.44010711204237/14.08.2012 г. и общият размер на останалите след датата на събитието до края на линговия договор вноски възлиза на 46 050,35лв. Както в заключението, така и в обясненията на вещото лице, дадени по време на проведеното на 11.02.2015г.  ОСЗ  е уточнено, че в осчетоводната документация на длъжника процесното вземане не е намерило отражение. Посочено е, че сумата в размер на 38 519,15 лв. фигурира в счетоводството на молителя като вземане по съдебни спорове. Уточнено е, че лихвата за забава – изчислена за периода 16.12.2012г. до датата на завеждане на иск.вата молба (28.01.2014 г). – възлиза на 4 314,08лв.

            Така направените уточнения, не влият върху преценката за определяне легитимацията на кредитора. Материалноправната предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност е невъзможността на търговеца да изпълни парично задължение, произтичащо от търговска сделка. Кумулативно с това от значение е и икономическото състояние на длъжника. Видно от представените по делото първични документи – в случая е налице е особен вид търговска сделка, изрично квалифицирана от закона като обективна търговска сделка -  чл. 1 ал. 1 от ТЗ. Задължението на „С.К.“ АД е парично, като в съответствие с доказателствения материал, същото се явява установено по основание, размер и e с настъпила изискуемост.  Предвид така изложеното, Съдът, намира, че молителят "О.П.Т." ЕООД се легитимира като кредитор по търговска сделка.

 

         3. ПО МОЛБАТА НА КРЕДИТОРА „А.К.“ АД

          С Определение от 08.05.2014 г. СГС, ТО, VI-9 състав е конституирал „А.К.“ АД, с ЕИК **** като присъединен кредитор на осн. чл.629 ал.4 от ТЗ в производството по несъстоятелност на „С.К.” АД, по т.д. № 347/2014 г. на СГС, VI-9 с-в. В молбата си за присъединяване, кредиторът излага твърдения, че има вземане към дружеството за сума в общ размер на 80 700 лв. /осемдесет хиляди и седемстотин лева/, представляваща задължение за изплащане на дивидент за 2007 г. (частично), 2008 г., 2009 г. За установяване на к.нкретното вземане си, кредиторът се ползва от следните, представени по делото писмени доказателства, и именно: Справка за вземанията за девидент, Списъци на присъставелите акционери, респективно - Протоколи от Общите събрания на акционерите на „С.ко” АД с дати 18.04.2008 г., 13.03.2009 г. и 30.03.2010 г, банкови извлечения с дати 27.03.2009г. и 05.06.2009г.

                Извън горното,  кредиторът „А.К.” АД сочи, че има и други вземания към „С.КО” АД, представляващи неплатената цена по Договор за покупко-продажба на акции от 30.12.2010 г., сключен между „А.К.” АД и „С.ко” АД, с предмет 8 600 /осем хиляди и шестстотин/ бр. обикновени, поименни акции с номинална стойност 10 /десет/ лева за акция, за сумата от 86 000 /осемдесет и шест хиляди / лева и Договор за покупко-продажба на акции от 11.04.2011г., сключен между „А.К.” АД и „С.ко” АД, с предмет 26 000 /двадесет и шест хиляди/ бр. обикновени поименни акции с номинална стойност 10 /десет/ лева за акция, за сумата от 260 000 /двеста и шестдесет хиляди/ лева.

            Видно от ангажираните по делото доказателства към всеки от процесните договори с дати 30.12.2010г. и 11.04.20111г. между страните са били сключени по четири анекса за удължаване на срока за заплащане на цената на изкупените от „С.ко”АД акции, като крайната дата на предоговарянето съгласно постигнатиге договорки, обективирани в Анексите с номера 4/31.05.2013г. - е 31.12.2013г.

Съдът, като съобрази така изложеното, намира че в конкретния случай, са заявени парични претенции, произтичащи от наличието на договорни отношения между страните, възникнали по повод придобито или за изкупуване на съответното акционерно участие. По същността си, обаче, сделките по повод придобиване на дялове или акции и промените в съответното дружество са свързани с функциониране на дружеството, но не са търговски сделки по смисъла на ТЗ. Така посоченото обстоятелството, представлява пречка за легитимацията на молителя като кредитор по смисъла на чл. 625 от ТЗ, поради което, само на това основание, молбата му за откриване на произовдството по несъстоятелност следва да бъде отхвърлена.  Съгласно ал.1 на цитираната разпоредба от ТЗ, кредиторите на длъжника, които са легитимирани да подадат молбата за откриване на производство по несъстоятелност, са само тези по търговска сделка или по публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската дейност на длъжника. Легалното определение на понятието неплатежоспособност, дадено в чл.608 ал.1 от ТЗ, респ. свръхзадълженост по чл. 742 от ТЗ, свързва единствено неизпълнението на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка. С оглед характера на процесните отношения, обаче, „А.К.“ АД не се легитимира като кредитор по така очертания кръг задължения, които единствено са релевантни за уважаване на молбата по чл.625 от ТЗ. В този смисъл -  недоказано е наличието на търговска сделка, по която да е налице заявеното неизпълнение. Тъй като, в случая, липсва един от елементите сложния фактически състав следва да бъде отхвърлена молбата на този кредитор. Поради това не следва да бъдат излагани мотиви във връзка с наличието на другите изискванията на чл. 608 от ТЗ –т.е. дали е налице изискуемо парично задължение.

 

1.     ПО МОЛБАТА НА КРЕДИТОРА „Е.ВИ Б.Л.“ ЕООД

От доказателствата по делото се установява, че на 20.05.2005 г. между „Е.Ви Б.Л."*** като ПРОДАВАЧ и „С.КО"АД, гр. С. като КУПУВАЧ е сключен договор за покупко - продажба с разсрочване на цената C-SOFKO-2-OOl. Предмет на договора са 15 (петнадесет) броя автобуси : 4 (четири) броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO-URBAN 50, цвят СИН; 2 (два) броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - Euro Turquoise, цвят СИН МЕТАЛИК; 2 (два) броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - Turquoise, цвят СИН и 7 (седем) броя новопроизведени автобуса, марка ISUZO - ROYAL, цвят СИН. Целта на договора е „Е.Ви Б.Л." ЕООД да финансира доставката на „С.КО"АД на тези 15 (петнадесет) автобуса, с които „С.КО"АД като Л.одател да участва в открита процедура за възлагане на обществена поръчка от „А.П." АД, гр. ПИ..

С нотариално заверено Допълнително споразумение от 07.08.2012 г., страните като са констатирали, че към 01.06.2012г. „С.КО" АД има изискуеми задължения към „Е.Ви Б.Л." ЕООД в общ размер  273 403,17 евро, са постигнали договорки, „С.КО" АД да изплати горепосочената сума не по-късно от 12 месеца от сключване на Споразумението,

С Анекс № 1 от 07.08.2013 г. е постигнато допълнително съгласие за обезпечаването нa всички вземания на „Е.Ви Б.Л." ЕООД чрез учредяване на особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания, които „С.Ко“ АД има и ще има в качеството си на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „А.П." АД, гр. ПИ.,  потвърдена е изискуемостта на вземането към 07.08.2013г., постигнато е съгласие, за отстрочване на задължението в срок до 12 месеца, считано от 08.08.2013г.

С изрична молба вх. 102896/03.09.2014г., във връзка с конкретната претенция, дружеството- длъжник, е заявило, че няма възражения по твърденията, изложени от кредитора „Е.Ви Б.Л." ЕООД. В допълнение, при изслушване на ССЕ, в обясненията на вещото лице, дадени по време на проведеното на 11.02.2015г.  ОСЗ  е уточнено, че в осчетоводната документация на длъжника процесното вземане е намерило отражение, при формиране на общия размер на задълженията на дружеството към финансови институции.

Предвид изложеното, Съдът, намира, че молителят „Е.ВИ Б.Л." ЕООД се легитимира като кредитор по търговска сделка. Задължението на „С.КО“ АД е парично, като в съответствие с доказателствения материал, същото се явява установено по основание, размер и e с настъпила изискуемост. В случая е налице е особен вид търговска сделка, изрично квалифицирана от закона като обективна търговска сделка -  чл. 1 ал. 1 от ТЗ.

 

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С оглед така установеното от фактическа страна, и при така направените правни изводи, настоящата съдебна инстанция намира, че следва да изследва финансовото състояние на длъжника с оглед останалите елементи на сложния фактически състав по молбите на кредиторите „Б. ДСК” АД, "О.П.Т." ЕООД и „Е.ВИ Б.Л." ЕООД.

Молбата на молителя „А.К.“ АД следва да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като същият не се легитимира като кредитор на дружеството по търговска сделка.

 

ІІ. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В изпълнение указанията на Съда, с молба вх. № на 127342/31.10.2014г. , длъжникът е представил заверени преписи от ГФО за 2011, 2012г. и 2013г. и пълните складови наличности към 31.12.2012г. (последната дата към която са състовавяни такива).

Освен писмените доказателства, обсъдени в изложението, касаещо активната легитимация на кредиторите, към доказателствения материал по делото са приобщени и изисканите справки от Агенция по вписванията-Имотен регистър, МВР-СДВР и НАП ТД-гр. С..

Изследвано е икономическото състояние на длъжника и е допусната ССЕ. В изпълнение на поставените задачи й задачи, експертизата е извършила запознаване с приложените по делото документи и доказателствен материал, ГДД по чл.92 и ГФО на дружеството към 31.12.2013г., 31.12.2012г. и 31.12.20111г., представените от С.КО АД аналитични разшифровки,  представените от Общински П.транпорт ЕООД – счетоводни разшифровки, фактури, плащания и др., както и от А.К. АД извлечения от аналитичната партида на С.КО АД, касаещи начислените вземания. В резулат от проверката,  същата е дала следното заключение, което като неоспорено, обективно и компетентно дадено, се възприема от съда, а именно:

Съгласно данните от баланса на дружеството към 31.12.2013г. общият размер на задълженията възлиза в размер на 6 860 хил лева, в това число – І. Дългосрочни задължения в размер на 5 561хил.лв., от които към: 1.) свързани лица – в размер на 346 хил.лв.; 2.) финансови институции – 5 215 хил.лв. (в която сума - съгласно уточнението, направено от вещото лице по време на ОСЗ от 11.02.2015г. - са включени задълженията на дружеството към „Б. ДСК” АД и „Е.ВИ Б.Л.”ѝЕООД); ІІ. Краткосрочни задължения в размер на 1 299 хил.лв. от които: към 1.)доставчици – в размер на 390 хил.лв.; 2.) персонала – в размер на 312 хил.лв.; 3.) осигурителни предприятия в размер на 64 хил.лв.; 4.) данъчни задължения в размер на 111 хил.лв. 5.) други краткосрочни задължения в размер на 422 хил.лв.

Във връзка с поставените й задачи, експертизата е проследила наличието и начина на отразяване на задължения към молителите, инициирали производството при съответното годишното счетоводно отчитане на „С.КО” АД. В този смисъл, въз основа на проверените документи, вещото лице е посочило, че към датата на завеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност - общият размер на неиздължените суми от „С.КО” АД като кредитополучател по Договори за кредит от 17.04.2006 г. и 29.08.2007 г. към „Б. ДСК” АД, възлиза в размер на 5 027 397, 08 лв. Процесните задължения са отразени в счетоводните регистри на кредитополучателя по с/ка 152 „Получени дългосрочни заеми“, на аналитично ниво – заемът в евро по Договор за кредит от 17.04.2006 г. е отразен по с/ка 152/6 – „Заем Б. ДСК -евро“ и заемът в лева по Договор за кредит от 29.08.2007 г. е отразен по с/ка 152/7- „Заем Б.ДСК-лева“. Констатирано е, че лихвите, които са били начислени от Б.та, при тяхното изплащане от страна на „С.КО” АД са били осчетоводявани като разходи за лихви и не са били предварително начислявани като задължение за плащане.

Предвид  горните констации, в съответствие с доказатствата за настъпилата предсрочна изискуемост на процесните кредити и в изпълнение на конкретното поставената й задача, при изчисленията на показателите за ликвидност, автономност и задлъжнялост, експертизата е дала и алтернативен вариант – съобразно който посоченото в баланса на дружеството към 31.12.2013 г. задължение към финансови институции е отнесено като краткосрочно задължение, като  размерът на последното е увеличен и с включване на изискуемите лихви, неиздължени от дружеството – възлизащи общо на 352 460,36лв.

Съгласно Баланса на „С.КО” АД към 31.12.2013 г. – начисленото задължение за обратно изкупените от „А.к.” АД акции на стойност 346 хил.лв. са посочени като дългосрочни задължения. Във връзка с направената констатация и на основание Анекси за удължаване срока на плащане при изчисляване на показателите за ликвидност, автономност и задлъжнялост в рамките на алтернативния вариант, експертизата е отнесла посоченото дългосрочно задължение като падежиращи текущо задължение.

Във връзка с резултатите от извършената проверка, изчисленията на експертизата относно показателите за ликвидност, автономност и задлъжнялост, са както следва:

Финансовата автономност като показател за финансовото състояние на фирмата - нейната способност да посреща дълготрайните си задължения, изчислена като отношение между собствения и привлечения капитал,  съгласно данните от баланса на дружеството за съответната година, при общ норматив 0.33., показва, че към: 31.12.2010 г. - коефициентът на финансова автономност е 0,2245; 31.12.  2011 г. - коефициентът на финансова автономност е 0,2468; 31.12.2012 г.  - коефициентът на финансова автономност е 0,2001; Към 31.12.2013 г коефициентът на финансова автономност е отрицателна величина, а именно: - 0.01972 (като при алтернативния вариант, посоченинят коефициент е – 0,2358.). Посоченото обстоятелство говори за декапитализиран собствен капитал.

Коефициентът на задлъжнялост, е показател, реципрочен на показателя за автономост. Към 31.12.2013 г.  същият е отрицателна величина, тъй като собственият капитал е декапитализиран и показват задлъжнялостта на дружеството.

Ликвидността е показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към кредиторите си. Като норматив за коефициента на обща ликвидност се приема коефициент 1.00. Съгласно Балансите на фирма „С.КО” АД към 31.12.2013 г., към 31.12.2012 г, към 31.12.2011 г и към 31.12.2010 г, изчислените показателите за ликвидност, са както следва: а.) Коеф. на обща ликвидност – 0,9977 (като при алтернативния вариант, посоченият коефициент е 0,1799); 2,0589; 2,5620; 1,5048;  б.) Коеф. на бърза ликвидност – 0,7544 (като при алтернативния вариант, посоченият коефициент е 0,1360); 1,5603; 1,7025; 0,9132;  в.) Коеф. на незабавна ликвидност – 0,0031 (като при алтернативния вариант, посоченият коефициент е 0,0006); 0,0072; 0,0066; 0,0054;   г.) Коеф. на абсолютна ликвидност - 0,0031(като при алтернативния вариант, посоченият коефициент е 0,0006); 0,0072; 0,0066; 0,0054;   

Видно от резултатите на анализа за икономическото състоятние на длъжника, общата балансова стойност на притежаваните активи от дружество през периода 31.12.2012г., 31.12.2011г. и 31.12.2010г., вкл. – същите са били достатъчни за покриване на неговите задължения – текущи и нетекущи пасиви. Към 31.12.2013 г., обаче има недостиг в размер на 1 353 хил.лева, като при изчисленията на дадения алтернативен вариант на изследването– недостигът е в размер на 1 698хил.лева.

Посочено е, че съгласно Балансите към 31.12.2013 г, към 31.12.2012 г и към 31.12.2011г., преобладаващ дял в активите на дружеството са имали дълготрайните активи, чиято балансова стойност, е както следва: към 31.12.2013 – 3 987 х.лв, представляващи 72,4 % от общите активи;  към 31.12.2012 г - 5223 х.лв, представляващи 75,9 % от общите активи ;  към 31.12.2011 г – 5 735 х.лв, представляващи 78,2 % от общите активи; в т.ч. преоблаващи са били  Дълготрайните материални активи, чиято балансова стойност е както следва: към 31.12.2013 г – 3 288 хил.лв., представляващи 59,7% от общите активи; към 31.12.2012 г – 3 613 хил.лв, представляващи 52,5% от общите активи; към 31.12.2011 г – 3 438 хил.лв, представляващи 46,9% от общите активи.

Констатирано е, че общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружество през периода 31.12.2012г., 31.12.2011г. и 31.12.2010г., са били достатъчни за покриване на неговите текущи задължения. Към 31.12.2013г., краткотрайните активи, не са били достатъчни за покриване на краткосрочните задължения, като недостигът възлиза в размер на 3 хил.лева, а съобрано изчисления на дадения алтернативен вариант на изследването – същият е в размер на 5 910 хил.лева.

Сочи се, че през 2013г. са реализирани приходи от обичайна дейност в размер на 1 047 хил.лв., което е в по-малко в сравнение с 2012г. с 158 хил.лв. или 13,1%; Отбелязано е, че показателите за рентабилност през 2013г. и 2012г. са с отрицателни стойности, тъй като през отчетните периоди, дружеството е реализирало финансов резултат загуба, който за 2013г . е от 944 хил.лв.

 

ІІІ. ОТ ПРАВНА СТРАНА:

1. Всички кредитори поддържат, че дружеството е декапитализирано, като е налице трайно проявена неспособност длъжникът да обслужва своите изискуеми парични задълженията, произтичащи от търговски сделки.

Обстоятелствата не се оспорват от страна на длъжника. С молба от 03.09.2014 г., същият е поискал да бъде продължена процедурата и решението за обявяване в несъстоятелност да бъде взето колкото е възможно по-бързо, доколкото това е единственият начин за запазване имуществените права на кредиторите. В допълнение - по делото са налице данни за инициирана от самия него процедура за откриване на производство по несъстоятелност, която към момента е спряна на основание 229 от ГПК.

Съдът по несъстоятелността, като прецени всички събрани доказателства и доводите на страните намира следното:

……….

В конкретния случай, видно от събраните по делото доказателства  - към 31.12.2013г., показателите за автономност, задлъжнялост и ликвидност са под необходимия минимум. Коефициентът на финансова автономност е отрицателна величина, а именно: - 0.01972 (като при алтернативния вариант, посоченият коефициент е – 0,2358.). Посоченото обстоятелство говори за декапитализиран собствен капитал. Към посочения период - отрицателна величина е коефициентът на задлъжнялост. Същият е реципрочен на показателя за автономост и показва задлъжнялостта на дружеството. Показателите за рентабилност през 2013 г. и 2012г. също са с отрицателни стойности, тъй като през отчетните периоди, дружеството е реализирало финансов резултат загуба, който за 2013 г . е от 944 хил.лв. Към 31.12.2013 г., краткотрайните активи, вече не са били достатъчни за покриване на краткосрочните задължения, като недостигът възлиза в размер на 3 хил.лева, а съобрано изчисления на дадения алтернативен вариант – същият е в размер на 5 910хил.лева. Видно от резултатите на направените изчислени въз основа на Балансите на дружеството, общата балансова стойност на притежаваните активи от дружество през периода 31.12.2012г., 31.12.2011г. и 31.12.2010г., вкл. – същите са били достатъчни за покриване на неговите задължения – текущи и нетекущи пасиви. Към 31.12.2013г., обаче има недостиг в размер на 1 353 хил.лева, като при изчисленията на дадения алтернативен вариант – недостигът е в размер на 1 698хил.лева. За конкретния период, под установения минумум е и показателя на обща ликвидност, който при изчисленията съобразно отчетените предстрочна изискуемост на задълженията, съответно – текущото падежиране  е със стойност 0.1799, при норматив 1.00. 

 

Изводите във връзка с горните констатации са, че дружеството е реално декапитализирано и се намира в пълна финансова зависимост от своите кредитори предвид показателите му задлъжнялост и финансова автономност, които са далеч под необходимия минимум. Реално, длъжникът не обслужва задълженията си, а напротив – задлъжнялостта му продължава да нараства. Притежаваните активи далеч не са достатъчни за погасяване на изискуемите му парични задължения към кредиторите.

 Налице е  обективно състояние на неплатежоспособност, тъй като длъжникът не е в състояние да изпълни парични задължения по търговски сделки. Същият не представя доказателства за изпълнението им, като не оспорва обстоятелството (а и това се установява от заключение на ССЕ),  че не плаща задълженията си по тях. По силата на презумпцията на чл. 608, ал. 2 от ТЗ следва да се направи извод, че същият е неплатежоспособен - спрял е плащанията и не е в състояние да изпълни изискуеми и установени по основание парични задължения по търговска сделка, свързани с търговската му дейност, поради което е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.  Възможността за погасяване на текущите задължения не е пълна, дори и ако към паричните средства се прибавят краткосрочните вземания (чието събиране не е сигурно) съгласно коефициента за незабавна ликвидност.  Съдът приема също така, че не е оборена презумпцията на чл. 608 ал. 3 ТЗ - длъжникът е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Оборването й е в тежест на длъжника. Същият обаче не само че не ангажира такива, но сам е поискал да бъде продължена процедурата и решението за обявяване в несъстоятелност да бъде взето колкото е възможно по-бързо, доколкото това е единственият начин за запазване имуществените права на кредиторите.

 

2. Затрудненията на жалбоподателя не са временни. Забавата на длъжника е изразена  чрез спиране на плащанията, с ясна проявеност  към 2013 г.  Налице е обективна невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията си, което предполага състояние на неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608, ал. 3, т. 2 от ТЗ лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обосноваващи временни затруднения за извършването на тези плащания, каквито по делото не са ангажирани.Освен това разпоредбата на чл.631 от ТЗ  установява наличието на две кумулативно дадени условия – на първо място, условието длъжникът да разполага с налично имущество, което да е достатъчно по размер и стойност, за да покрие неговите задължения, и на второ - интересите на кредиторите да са охранени в достатъчна степен при пристъпване към продажба на това имущество. За конкретния случай, видно от резултатите на направените изчислени общата балансова стойност на притежаваните активи от дружество през периода 31.12.2012г., 31.12.2011г. и 31.12.2010г., вкл. – същите са били достатъчни за покриване на неговите задължения – текущи и нетекущи пасиви. Към 31.12.2013г., обаче има недостиг в размер на 1 353 хил.лева, като при изчисленията на дадения алтернативен вариант – недостигът е в размер на 1 698 хил.лева. Същевременно, съгласно Балансите към 31.12.2013 г, към 31.12.2012 г и към 31.12.2011г., преобладаващ дял в активите на дружеството са имали дълготрайните активи, чиято балансова стойност, е както следва:към 31.12.2013 – 3 987 х.лв, представляващи 72,4 % от общите активи;  към 31.12.2012 г - 5223 х.лв, представляващи 75,9 % от общите активи ;  към 31.12.2011 г – 5 735 х.лв, представляващи 78,2 % от общите активи; в т.ч. преоблаващи са били  Дълготрайните материални активи, чиято балансова стойност е както следва: към 31.12.2013 г – 3 288 хил.лв, представляващи 59,7% от общите активи; към 31.12.2012 г – 3 613 хил.лв, представляващи 52,5% от общите активи; към 31.12.2011 г – 3 438 хил.лв, представляващи 46,9% от общите активи; По отношение на така посоченото обстоятелство, следва да бъде отбелязано, че при определяне на платежоспособността, дълготрайните материални активи не следва да бъдат оценявани и включвани в актива, който се съпоставя и съотнася със задълженията на дружеството. Изводът се налага от обстоятелството, че покриването на задълженията чрез осребряване на движимото и недвижимото имущество на длъжника се явява ликвидационен способ, който не е присъщ за нормалната търговска дейност. Същевременно - видно от доказателствения материал, събран по делото, макар че формално „С.КО” АД разполага с имущество, същото е предмет на обезпечение в полза на част от кредиторите –т.е. липсва налично имущество, което отговаря на характеристиката продаваемост и има ликвидна потребителна стойност. Налице са и данни за принудителни действия, инициирани по реда на ДОПК.

 

3. Предвид изложеното съдът намира, че дружеството е неплатежоспособно. На база резултатите от извършеното изследване на цялостното икономическо състояние на длъжника в т.ч. и посредством изчисляване на коефициентите за ликвидност, задлъжнялост и финансова автономност, като начална дата на неплатежоспособността следва да бъде определена 31.12.2013 г. - датата, към която е настъпила трайната обективна на невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията си, като са налице и другите общи материалноправни предпоставки ­ за откриване на производство по несъстоятелност, както е посочено по-горе, и преди всичко – наличие на коефициент за обща ликвидност далеч под единица.

 

При така направените правни и фактически изводи съдът не дължи произнасяне по евентуално поддържаното основание за свръхзадълженост.

 

За временен синдик съдът намира, че следва да бъде определена за Х.С., на която следва да се изпрати съобщение в 3 –дневен срок от съобщението да представи писмена декларация за наличието на условията и липсата на пречките по чл.656 ал.2 от ТЗ, и съгласието си да изпълнява тези функции. Искането за назначаването й за временен синдик е направено от кредитора „Б.Д.” АД , поради което е задължително за съда – арг. от чл. 628 ал.4 от ТЗ. Липсват искания от останалите кредитори за посочване на временен синдик, което да поражда колизия в исканията, при което съдът Б.бил компетентен да определи временния синдик.

 

Като прецени сложността и обема на дейността, която следва да се извършва от него във връзка с управлението на дружеството – длъжник, практически свързана с ежедневна заетост, съдът по несъстоятелността  намира,  че  следва  да бъде определено възнаграждение от 2 200 ëâ. ìåñå÷íî за сметка на масата по несъстоятелността, считано от встъпването в длъжност.

 

ІV. ПО ИСКАНЕТО НА „Б. Д.“ ЕАД ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА “С.КО” АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ПО ЧЛ.630 АЛ.2 ОТ ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.630 ал.2 от ТЗ едновременно с обявителното решение по ал. 1 може да се постанови от съда и обявяване на длъжника в несъстоятелност. За това са необходими следните предпоставки: 1. да има искане от длъжника, синдика или кредитор; 2. продължаването на дейността да може да увреди масата на несъстоятелността; и 3. опасността от увреждането да е очевидна.

В конкретния случай, с писмените бележки, депозирани в хода по същество, въз основа на събраните по делото информация и документация, от страна на кредитора „Б.ДСК“ ЕАД е направено и искане едновременно с постановяване на решение по реда на чл. 630, ал.1, да бъде прекратена дейносттта на дружеството и обявяването му в несъстоятелност.  Същевременно, както бе посочено в направеното по –горе изложение - Длъжникът „С.КО“ АД, с молба от 03.09.2014 г. е отправил искане за продължване процедурата и решението за обявяване в несъстоятелност да бъде взето колкото е възможно по-бързо, доколкото това е единственият начин за запазване имуществените права на кредиторите. Налице са и данни са инициирана процедура за откриване на произовдство по несъстоятелност по искане на дъжника, което на този етап е спряна на основание чл.229 от ГПК..

Съдът по несъстоятелността намира, че така направеното искане е процесуално недопустимо – същото би могло да бъде релевирано единствено с молбата за откриване на производство по несъстоятелност, но не и в по-късен момент, тъй като по същество представлява предявяване на нова претенция, по отношение на която е установен самостоятелен фактически състав, като в резултата на съдебното дирене се постановява самостоятелно решение, което е независимо от решението по чл. 630 ал.1 от ТЗ.

 

V. ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО.

Кредиторите „Б. Д.” АД, "О.П.Т." ЕООД и „Е.ВИ БИ Л." ЕООД претендират разноски. Такива следва да им бъдат присъдени на осн. чл. 620 ал.3 от ТЗ.

На длъжника с оглед изхода на делото не се дължат разноски.

 

Водим от горното и на основание чл.608 от ТЗ вр. чл.630 ал.1 и 2 от ТЗ,   СЪДЪТ

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д., на основание чл.630 ал.1 т.1 от ТЗ.

 

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. – 31.12.2013 г. на основание чл. 630, ал.1, т.1 от ТЗ.

 

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д., на основание чл.630 ал.1 т.2 от ТЗ.

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на „А.К.“ АД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор К.И.С.,  с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ за обявяване на неплатежоспособността и определяне началната й дата и за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 630 ал. 1 ТЗ на „С.КО“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д..

 

         НАЗНАЧАВА за временен синдик на основание чл. 630 ал.1 т.3 от ТЗ на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д.Х.И.С.,***«*******, GSM  ********, и-мейл адрес: *******, на която да се изпрати съобщение в 3 –дневен срок от съобщението да представи писмена декларация за наличието на условията и липсата на пречките по чл.656 ал.2 от ТЗ, и съгласието си да изпълнява тези функции, като представи и доказателства за застраховка.

ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ  НА ВРЕМЕННИЯ СИНДИК на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д., считано от датата на встъпването в изпълнение на задълженията в размер на 2 200 (две хиляди и двеста) лева, за сметка на масата по несъстоятелността  съгласно чл. 661 ал.2 от ТЗ.

 

СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. на .......................................................в сградата на СГС, Съдебна палата, бул.”*****, в залата, в която ще се провежда съдебното заседание  на СГС, VІ-9 с-в, с дневен ред съгласно чл.672 ал.1 т.1 и 2 от ТЗ: изслушване на доклада на временния синдик по чл.668 т.2 от ТЗ, избор на постоянен синдик и предложение до съда за неговото назначаване, предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика.

ПОСТАНОВЯВА след встъпването в длъжност синдикът да предприеме необходимите според него мерки като опис и/или запечатване, ако счете това за нужно с оглед предотвратяване на разпиляването, унищожаването или укриването на имущество, включено в масата по несъстоятелността, за което незабавно уведоми съда и да посочи и други подходящи мерки за обезпечаване на наличното имущество съобразно чл.642 от ТЗ.

 

ЗАДЪЛЖАВА „С.КО“ АД,  с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. на основание чл.640 от ТЗ в 14 дневен срок да предостави на съда и синдика необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и имуществото; списък на плащанията в брой или чрез банков превод, надвишаващи 1 200 лв. извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността до датата на откриване на производството по несъстоятелност; списък на извършените плащания от длъжника на свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците си; както и да осигурят възможност на временния синдик да ползва търговските книги и цялата необходимо му документация за подготовка на първото събрание на кредиторите.

 

УКАЗВА на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР Д.Х.Д. на  „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, за което му се изпрати НЕЗАБАВНО лично съобщение, че считано от датата постановяване на решението, не може да извършва каквито и да е плащания; че му се ЗАБРАНЯВА каквото и да е счетоводно оформяне на електронни разплащания или разпоредителни счетоводни операции; че му се ЗАБРАНЯВА извършването на каквито и да е банкови транзакции, разпоредителни действия, откриване и закриване на сметки, прехвърляне на финансов ресурс от една банкова сметка ***; че му се ЗАБРАНЯВА извършването на каквито и да е разплащателни действия от страна на титуляра на сметката или негов пълномощник, лично или чрез използване на електронен подпис; Да се впише също така, че в 3-дневен срок от съобщението следва изпълнителният директор да уведоми всички банки, в които дружеството има открити сметки за назначаването на синдик и за това, че е лишен от правомощия, като за в бъдеще всички действия по банковите сметки се извършват САМО ОТ СИНДИКА.

 

ОСЪЖДА „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. да заплати на „Б. ДСК“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д. Н. Н. – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт И.Н.М., със съдебен адрес:***, сумата 950,00 лв. – разноски в производството по несъстоятелност.

ОСЪЖДА „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „***“, ул. „Р.И.“ № *, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. да заплати на „О.П. Т.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. *******, представлявано от Е.К. - чрез адв. Д.П.Ц. сумата 950,00 лв. – разноски в производството по несъстоятелност.

ОСЪЖДА „С.КО“ АД,  ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „*******“, ул. „Р.И.“ № *, представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д. да заплати на „Е.ВИ БИ Л.“ ЕООД, с  ЕИК ***, чрез адв. С. Т., със съдебен адрес: гр. С., ул. „****** сумата 2 734.88 лв. – разноски в производството по несъстоятелност.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С.ийски апелативен съд в 7-мо дневен срок от вписването в Търговския регистър на основание чл.633 ал.1 вр. чл.613а ал.1 от ТЗ, вкл  и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение съгласно чл.613а ал.2 от ТЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО вписване в Търговския регистър, за което да се предприемат необходимите мерки от деловодителя, съгласно чл. 622 вр. чл.633 ал.1 от ТЗ, както и на незабавно изпълнение на основание чл. 634 от ТЗ.

           

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: