№ 113
гр. София, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501882 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, вр. чл. 435 от ГПК.
Подадена е жалба от Н. Г. А. срещу Определение № 1326 от
21.12.2021г., постановено по ч.гр.д.№1109/2021 г., по описа на ОС-
Благоевград, ГО, 4-ти въззивен състав, с което е оставена без разглеждане
частна жалба вх.№14017/04.10.2021г., подадена от Н. Г. А., длъжник по
изп.д.№184/2021 г. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег.№*** на КЧСИ, с която се
обжалват действия на ЧСИ, вкл. и Постановление за възлагане на недвижим
имот от 20.08.2021г. по изп.д.№184/2021 г. като недопустима.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно. Моли същото да лъде отменено. Не излага подробни
възражения.
Подадена е жалба от И. А. А. срещу Определение № 1326 от
21.12.2021г., постановено по ч.гр.д.№1109/2021 г., по описа на ОС-
Благоевград, ГО, 4-ти въззивен състав, с което е оставена без разглеждане
частна жалба вх.№14424/08.10.2021г., подадена от И. А. А., длъжник по
изп.д.№184/2021 г. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег.№*** на КЧСИ на РБ, с
която се обжалват действия на ЧСИ, вкл. и Постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.08.2021г. по изп.д.№184/2021 г. като недопустима
поради просрочие. .
1
Жалбоподателката твърди, че обжалваното определение е
незаконосъобразно, т.к. при извършената публична продан наддаването не е
извършено надлежно и имота не е възложен по най-високата цена. Сочи още,
че съдебния изпълнител не е изпълнил задължението си по чл.485, ал.2 от
ГПК. Моли обжалваното определение да бъде отменено.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответните страни и по двете частни
жалби: „Проджектс инвестмънт мениджмънт“ ЕАД и „Първа инвестиционна
банка“ АД, са взели становище по жалбите. Поддържат неоснователността
им.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД след като обсъди становищата на
страните и събраните по делото доказателства намира следното:
Определението е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274
ГПК във вр. с чл.435 от ГПК, обжалващите са активно легитимирани в
настоящото въззивно производство и имат интерес от обжалване, частните
жалби са постъпили в законоустановения срок и са процесуално допустими, и
следва да се разгледат по същество.
Изпълнително дело № 184/ 2021 год. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег. №
*** на КЧСИ е било образувано на основание на изпълнителен лист, издаден
в полза на „Първа инвестиционна банка“ ЕАД. С Постановление за възлагане
на недвижим имот от 20.08.2021 г., е възложен имота, предмет на публичната
продан на купувача „Проджектс инвестмънт мениджмънт“ ЕАД.
Постановлението е връчено на длъжника Н. А. на 27.09.2021г., а на длъжника
И. А. на 02.09.2021г.
И двамата длъжници са обжалвали постановлението с по две идентични
жалби както следва: Н. А. е подал частни жалби: с вх.№13357/20.09.2021г. и
с вх.№14017/04.10.2021г.; И. А. е подала частни жалби: с вх.
№13358/20.09.2021г. и с вх с вх.№14017/04.10.2021 г.:
Първоинстанционното частно гр.дело е образувано по частна жалба с
вх.№14017/04.10.2021г., подадена от Н. А. и по частна жалба с вх.
№14017/04.10.2021г., подадена от И. А..
По частната жалба, подадена от Н. А.:
Видно от доказателствата по делото, в т.ч. и от представеното съдебно
решение № 494/21г., ОС-Благоевград се е произнесъл с решение,
2
постановено по гр.д.№ 1023/21г. по по-рано подадена от Н. А. частна жалба
с вх.№13357/20.09.2021 г., която е напълно идентична с процесната частна
жалба вх.№14017/04.10.2021г., и с която се обжалва Постановление за
възлагане на недвижим имот от 20.08.2021 г. по изп.д.№184/2021 г. по описа
на ЧСИ А. Ц., с рег.№*** на КЧСИ, на същите основания.
С решение № 494/08.12.2021 г., постановено по гр.д.№1023/2021г. по
описа на ОС-Благоевград, жалбата е разгледана по същество и е отхвърлена,
като неоснователна. Тези факати не са спорни между страните.
Постановеното между същите страни решение не се ползва със сила на
присъдено нещо, т.к. то не е постановено в същински исков процес, но
досежно изпълнителното произовдство също следва да се приложи
субсидиарно принципа за непререшаване на вече решен при идентични
предпоставки, правен спор. Противното би довело до нарушаване на
стабилитета на съдебните актове и е недопустимо. В този смисъл подадената
втора по ред частна жалба против Постановлението за възлагане и др.
действия на ЧСИ, посочени в жалбата и напълно идентични с тези, предмет
на първата жалба, е недопустима. Обжалваното определение в тази му част е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, макар и
първоинстанционният съд да не е изложил изрични мотиви в тази насока.
По частната жалба, подадена от И. А.:
Първоинстанционното производство е образувано по жалба с вх.
№14424/08.10.2021г. , подадена от И. А..
Видно от доказателствата по изпълнителното дело И. А. е подала
частна жалба с вх.№13358/20.09.2021 г. (с п.кл. от 16.09.2021 г.) с идентично
съдържание, по която липсва произнасяне. Жалбата с вх.
№14424/08.10.2021г. е подадена втора по ред и е напълно идентична с
пръвата частна жалба.
Частна жалба вх.№ 13358/20.09.2021г. не е просрочена, И. А. е
получила съобщението за изготвеното от ЧСИ Постановление за възлагане на
02.09.2021г., а жалбата е подадена по пощата с плик с пощенсо склеймо
16.09.20321г. , т.е. в законоустановения срок.
Липсата на произнасяне по тази частна жалба, и предвид пълната
идентичност между посочените жалби, обуславя допустимостта и на частната
3
жалба, по която е образувано процесното първоинстанционно производство.
Противното би било противоречие с принципа, установен в чл. 2 ГПК за
дължимост на съдебна защита и съдействие.
Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че
изводът на първонистнационния съд, че частната жалба, подадена от И. А. е
недопустима като просрочена е неправилен и незаконосъобразен.
Определението в тази му обжалвана част също е неправилно и
незаконосъобразно, и следва да бъде отменено, а делото върнато на
първоинстанционния съд да произнасяне по частната жалба, подадена от И.
А. по същество.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1326 от 21.12.2021 г., постановено
по ч.гр.д.№1109/2021 г., по описа на ОС-Благоевград, ГО, 4-ти въззивен
състав, в частта, в която е оставена без разглеждане жалба вх. № 14017/
04.10.2021 г., подадена от Н. Г. А., като недопустима.
ОТМЕНЯ Определение №1326 от 21.12.2021 г., постановено по ч.гр.д.
№1109/2021 г., по описа на ОС-Благоевград, ГО, 4-ти въззивен състав, в
частта, в която е оставена без разглеждане жалба вх. № 14017/04.10.2021г.,
подадена от И. А. А., като недопустима.
ВРЪЩА делото на същия състав на ОС-Благоевград за продължаване
на съдопроизводствените действия,съгл. дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5