Решение по дело №1933/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2959
Дата: 25 март 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20191100101933
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25.03.20г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 27.02.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 1933/19г. и констатира следното:

Предявен е иск Д. Д. против Г. Ф. с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата 40 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума за периода след 12.10.18г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 13.11.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищецът е претърпял физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от неизвестен /неустановен/ водач на МПС-во. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на неизвестният водач, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на делинквента/ са удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. В последната връзка: липсват доказателства, които да опровергаят констатациите на приетата по делото техническа експертиза /която очертава подробно и конкретно механизма на инцидента/. С други думи: наличният по делото доказателствен материал – не позволява да бъдат направени други изводи /различни от тези на вещото лице А./.   

Горните обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Главният иск е основателен до размера на сумата 30 000 лева:

Председателят на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищеца физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и фактът /който също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия, съответно - липсата на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Констатациите на приетата по делото комплексна експертиза - опровергават заявеното възражение на ответника.

Акцесорният иск е неоснователен:

В процесната хипотеза извън-съдебният отказ на ответника /да изплати заявеното обезщетение/ е бил обоснован с искането да бъдат представени релевантни и относими към конкретният казус доказателства /което не е било сторено от ищеца/. На практика - конкретният механизъм на инцидента и естеството на претърпените от ищеца неимуществени вреди се явяват установени /надлежно по основание и размер/ едва в рамките на настоящото производство. С оглед това – в полза на ищеца следва да се присъди законната лихва върху горната главница /за периода – след завеждане на делото/.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на Д.И.Д. ЕГН ********** сумата 30 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 08.02.19г. до цялостното й изплащане и 525 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 30 000 лева, а акцесорният иск за периода до 08.02.19г.

ОСЪЖДА Д.И.Д. да плати на Г. Ф. 75 лева - съдебни разноски и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на адвокат Д. – 1 430 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на СГС – 1 200 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

Председател: