Решение по дело №2226/2020 на Районен съд - Пловдив

                                         РЕШЕНИЕ

 

Номер    801                       27.05.2020 година                    Град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                 ХХІІ наказателен състав

На двадесети май                                                                       2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

Секретар: Магдалена Койчева

като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело номер 2226 по описа за 2020 година

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2583952 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на Р.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 2583952 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на Р.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Р.К.К. обжалва електронния фиш, като моли същияш да бъде отменен с довод за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. Редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

          Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по делото.

          Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Р.К.К., за това, че на 16.02.2019 г. в 13:38 часа в гр.Пловдив, бул.”Цариградско шосе” до № 51, посока запад, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, с МПС Форд Фокус, лек автомобил с рег.№ ****, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743са (ARH CAM S1), като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 73 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Р.К.К., ЕГН **********, и на същия била наложена глоба 100 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.  

   Действително, обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити по чл. 189 ал.4 ЗДвП, но при служебна проверка на електронния фиш Съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

На приложената снимка от техническото средство е посочено, че жалбоподателят е бил заснет на снимка № 012314 с техническо средство 11743са. В протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система като № на първо изображение е посочено 0025363, а на последно 0025713. В посоченият диапазон от направени снимки с техническото средство обаче не попада посочената снимка № 012314. По този начин според настоящия съдебен състав не може да бъде направен несъмнен извод, че именно на вменената на жалбоподателя дата същият е бил заснет с процесното техническо средство, за което е приложен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Касае се за съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото при липса на снимката на процесното МПС в протокола за използване на АТСС за жалбоподателя възниква невъзможност да разбере с кое техническо средство е бил заснет, респ. да организира своята защита. Отделно, доколкото не може да се направи и несъмнен извод, че на посочените дата и място жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, то електронният фиш се явява постановен и в нарушение на материалния закон. Следва допълнително да се посочи, че доколкото ЗАНН на основание чл. 84 препраща към НПК, то и по отношение на административнонаказателните производства се прилага разпоредбата на чл. 16 НПК и Директива 2016/343 на Европейския парламент и на съвета относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност, според които всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия или заподозрения, в настоящия случай – на жалбоподателя. Доказателствената тежест за установяване на административното нарушение по несъмнен начин се носи от административнонаказващия орган, респ. при възникване на съмнение досежно извършване на вмененото нарушение, същото не е доказано и влече порок – противоречие с материалния закон.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 2583952 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на Р.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон.

          По горните мотиви съдът постанови решението си.                      

                                      

  РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.К.