№ 8797
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Банкова
Членове:Десислава Зисова
Мая Михайлова
като разгледа докладваното от Десислава Зисова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100508736 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.577, ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба от Г. В. ХР. срещу Определение №
1083/12.07.2022 г. на съдия по вписванията при Служба по вписванията,
Агенция по вписванията - София, с което е отказано вписване на саморъчно
завещание на Л.Л.Д., с ЕГН **********, поискано със заявление вх.peг.№
51659/12.07.2022 г.
Жалбоподателят поддържа, че отказът за вписване е
незаконосъобразен. Оспорва извода на съдията по вписванията, че не може да
извърши вписването, тъй като не е представено удостоверение по чл.264, ал.1
от ДОПК, в което да се удостоверява наличие или липса на непогасени
данъчни задължения за имота. Твърди, че такова удостоверение се изисква
само при изповядване на сделка и съдията по вписванията няма задължение
да следи за изпълнението на разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ДОПК. Сочи, че
обхвата на проверката, която следва да извърши съдията по вписванията, е от
строго формален характер съгласно закона и съдебна практика - т. 6 от
Тълкувателно решение №7 от 25.04.2013 г. на ВКС, а именно - съдията по
вписванията може да откаже вписване само ако актът не подлежи на
вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в
закона и ПВ, ако актът няма необходимото съдържание и ако не е внесена
необходимата такса за вписването. На друго основание вписване в
1
нотариалните книги не може да бъде отказано.
Съдът намира следното:
Съдията по вписванията е сезиран със Заявление вх. peг.№
51659/12.07.2022 г. от нотариус с рег.№437 на НК с район на действие РС-гр.
София, за вписване на препис от саморъчното завещание на Л.Л.Д.
ЕГН**********, починал на 18.11.2020 г., обявено от същия нотариус, с
което на посоченото в завещанието и молбата за вписване лице се завещава
недвижим имот, находящ се в гр. София. С обжалваният акт съдията по
вписванията е приел, че съгласно изискванията на чл.264, ал.1 ДОПК
прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти
или наследствени права, включващи недвижими имоти, се допуска след
представяне на писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени
данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка, като
съгласно чл. 265 от ДОПК съдия по вписванията, който разпореди да се
впище акт без представена декларация или при неспазване разпоредбата на
чл. 264, ал. 4, отговаря солидарно за заплащане на задълженията, дължими от
прехвърлителя или от учредителя. С обжалваното определение е прието, че
поради естеството на прехвърлителното правоприемство - наследяване по
завещание, въпросът за декларация по чл.264 ал.1 ДОПК не следва да се
обсъжда, но не е представена данъчна оценка с удостоверение за наличието
или липсата на непогасени данъчни задължения за имота. Поради липсата на
представено удостоверение по чл.264 ал.1 ДОПК съдията по вписванията не е
в състояние на прецени дали прехвърлителят има непогасени данъчни
задължения за имота, поради което и искането за вписване не следва да бъде
уважено и с тези мотиви е постановил отказ за вписване.
Обжалваният акт е законосъобразен. Видно от представената заедно с
молбата за вписване данъчна оценка, същата не съдържа удостоверение
съгласно изискванията на чл.264, ал.1, изр. второ ДОПК за наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота. Съдията по вписванията
следи служебно за изпълнение на изискванията на чл.264, ал.1, съответно –
ал.4 ДОПК – по аргумент на чл.264 ДОПК. Изпълнението на изискванията на
2
чл. 264 ДОПК е в рамките на предметния обхват на проверката, която съдията
по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 ПВ проверка относно това,
дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона – така
т.6 от ТР №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС: „ Може да бъде отказано вписване
ако не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица-копие от
кадастралната карта съгласно чл.6 ал.3 ПВ, ако не са представени
доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчно-
осигурителния процесуален кодекс .“ – така стр.11, пар.3 от цитираното ТР.
Последващата съдебна практика, включително на ВКС също
безпротиворечиво приема, че спазването на изискванията на чл.264, ал.1
ДОПК е в предмета на проверката, извършвана от съдията по вписванията и
удостоверяването на липсата, респ. погасяване на публичноправните
задължения, е условие за разпореждане на вписването – виж Определение №
372 от 20.07.2016 г. по ч.гр. д. № 1767/2016 г., IV г.о.; Определение № 60127
от 20.10.2021 г. по ч.гр. д. № 2866/2021 г., Определение № 35 от 01.02.2022 г.
по ч. гр. д. № 58/2022 г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС, Определение № 3962 от
05.11.2021 г. по в.ч.гр. д. № 11696/2021 г. на Софийския градски съд и др.
По изложените съображения и доколкото със Заявление вх. peг.№
51659/12.07.2022 г. от нотариус с рег.№437 на НК с район на действие РС-гр.
София, за вписване на препис от саморъчното завещание на Л.Л.Д.
ЕГН**********, починал на 18.11.2020 г., не е представена данъчната оценка
с удостоверение за наличието или липсата на непогасени данъчни задължения
за имота съгласно изискванията на чл.264, ал.1 ДОПК, не са налице
предпоставките за извършване на процесното вписване. Обжалваният акт е
правилен, а частната жалба срещу него следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. В. ХР. срещу Определение
№ 1083/12.07.2022 г. на съдия по вписванията при Служба по вписванията,
Агенция по вписванията - София, с което е отказано вписване на препис от
саморъчно завещание на Л.Л.Д., с ЕГН **********, поискано със заявление
вх.peг.№ 51659/12.07.2022 г.
3
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
при условията на чл.280 ГПК в 1-седмичен срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4