№ 29645
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110144306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 22092/2022г. по описа на
СРС, 70-и състав. Следва да се допуснe и поисканата от ищеца ССчЕ, тъй като
ответникът оспорва размера на претендираните суми, като твърди да е заплатил
уговорената цена. Следва да се отложи произнасянето по доказателственото искане на
ищеца за изслушване на СТЕ по поставените в ИМ задачи.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.12.2022г. от 10.40 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 22092/2022г. по описа на СРС, 70-и състав.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на
300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице С. Г. Д. – К., тел. 0878 800 379.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за
1
внесен депозит.
ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД излага, че по сключен при общи условия
писмен договор № 44842/Ш1277;Ш-0031/19.11.2019г., с ответника в периода
01.02.2020г. до 30.04.2021г. му доставил топлинна енергия за стопански нужди на
стойност 1 304.88 лева до топлоснабден имот – административна сграда, находяща се
в гр. София, ул. „Подп. Калитин“ № 30, аб.№ 2576/инст. **********. Ответникът му
дължал и главница за дялово разпределение на стойност 0.98 лева за периода от
01.05.2019г. до 28.02.2020г. Ответникът не заплатил дължимите суми и за периода от
31.03.2020г. до 14.04.2022г. му дължал обезщетение за забавата върху главницата за
топлинна енергия в размер на 1 323.24 лева и сумата 0.22 лева – обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 14.04.2022г.
Ищецът подал заявление за горните претенции по чл. 410 ГПК, за което на 20.06.2022г.
по ч.гр.д. № 22092/2022г. по описа на СРС, 70-и състав била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответникът възразил срещу заповедта, поради което
2
ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае горните вземания за
установени. Претендира и законни лихви върху главниците, считано от 27.04.2022г. до
окончателното плащане. Претендира разноски за производството.
Ответникът „Столичен Електротранспорт“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор на исковата молба. Признава, че с ищеца били обвързани от
валидна облигация по сключения договор. С договора била уговорена
еднокомпонентна цена. Ответникът заплатил уговорената еднокомпонентна цена,
предвид на което претендираните по делото суми не били дължими. В условията на
евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.
Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; 2. точно
изпълнение на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия – вид, количество;
размер на задължението за цена. Доказателствената тежест е за ищеца.
На основание чл. 153, ал. 1 ГПК горните обстоятелства по т. 1 и т. 2 не се
нуждаят от доказване.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Релевантните факти към исковете с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/. Доказателствената тежест е за
ищеца.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3