Р Е Ш Е Н И Е
№ 1028/18.12.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пазарджик, в открито заседание на втори декември, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Антоанета
Метанова и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от
съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1150, по описа на
съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на процесуален
представител на Дирекция „Инспекция по труда" - гр. Пазарджик против
Решение № 260005/25.08.2020 г. по АНД № 1067/2020 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, с което е отменено НП № 13-002152 от 29.06.2020г. на изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Касаторът счита,
че при постановяване на решението е допуснато нарушение на закона. Съдът
неправилно е приел, че деянието, описано в НП, не е в нужната пълнота. Иска
съдът да отмени решението и да потвърди наказателното постановление.
Ответникът „АМ-АС" ЕООД, с ЕИК ********* с
представляващ Атанас Кирилов Соколов, чрез процесуален представител адв.
Малинов, оспорва жалбата. Иска да бъде отхвърлена и да се потвърди оспореното
решение като правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на РС Пазарджик
следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, при преценка на
допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното
решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си
по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е
процесуално допустима.
С обжалваното решение Районен съд - Пазарджик е
отменил НП № 13-002152 от 29.06.2020г. на изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, с което на „АМ-АС" ЕООД, с ЕИК
********* на основание чл. 413, ал. 2 от КТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 1600 лв., за нарушение по чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Районният съд е установил, че на 17.03.2020г. директорът на ДИТ Пазарджик и инспектор в ДИТ Пазарджик
посетили строителен обект, стопанисван от дружеството - жалбоподател и находящ
се на ул. Найчо Ценов“ в гр. Пазарджик. Същите са констатирали, че строителят е
допуснал стени, етажни плочи, стълбища и други да са необезопасени, чрез парапети,
ограждения или здраво покритие. Спрямо дружеството-
жалбоподател като строител на обекта по смисъла на §1, т.2 от ДР на Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд бил
съставен процесният АУАН за нарушение на чл. 61 от Наредбата. Възраженията
срещу него са счетени за неоснователни и е издадено НП, като за описаното и
квалифицирано в акта нарушение, е наложена имуществена санкция в размер на 1600
лева.
Съдът е счел, че са налице процесуални нарушения при съставяне на НП, като
липсва необходимата конкретика и яснота кои са били точно частите от строежа
които не са били обезопасени. Друг мотив на РС е, че нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на строителя, е под формата
на допустителство, за което липсва изрично разписана в закона
административнонаказателна отговорност.
Изводите на районния съд за незаконосъобразност заради
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, са правилни. Както в АУАН, така и в
НП е следвало да се посочат фактите въз основа, на които АНО е приел, че
наказаното лице е извършило нарушението, предвид ангажиране отговорността на
наказаното лице относно нарушение по чл. 61 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. на основание чл.413, ал.2 от КТ.
От текста на АУАН и НП не може да се установи дали е
налице съставомерно деяние, тъй като липсва описание на жилищната сграда, към
което да се посочи лисващите парапети, ограждения и покрития, които създават
опасност и водят до установено нарушение на изискванията на чл. 61 от Наредба №
2. Такива факти и описанието им липсват, поради което е нарушено правото на
защита на наказаното лице, с което е допуснато съществено процесуално
нарушение.
Касационната инстанция не споделя изводите на РС
Пазарджик, че описанието в НП съответства на допустителство, за което следва
законът да предвижда административно наказание. В случая нарушението по чл. 61
от Наредба № 2 се изразява в бездействие.
Предвид изложеното, настоящият състав приема, че
наведените в жалбата касационни основания не са налице. Решението на районния
съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
При
този изход на спора, в полза на ответника по касационната жалба следва да се
присъдят сторените разноски, за които са представени доказателства за
извършването им. Същите се установиха в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
Пазарджик, ХІІ състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260005/25.08.2020 г. по АНД №
1067/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик да заплати на „АМ-АС" ЕООД, с ЕИК
*********, с представляващ Атанас Кирилов Соколов, съдебни разноски в размер на
300 (триста) лева.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/