№ 11405
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110167609 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „А.” против Столична община и Агенция
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“. Препис от исковата молба и приложенията са връчени на
ответниците, които в законоустановения срок са подали отговори на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
По безспорните факти: искането на ищеца за отделяне на безспорно обстоятелството,
че процесният автомобил е имал валидна застраховка “Каско“, следва да се остави без
уважение, тъй като главният ответник Столична община, както и Агенция „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, оспорват това обстоятелство и същото подлежи на доказване по
общия ред.
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства и за
изслушването на САТЕ са основателни. Основателно е искането за допускане на един
свидетел при режим на призоваване, относно механизма на настъпване на произшествието и
вредите. Неоснователно е искането на и Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ за
задължаване на ищеца да бъде представен снимков материал на местопроизшествието,
съгласно приложимите Общи условия, тъй като това обстоятелство не е в доказателствена
тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА и предоставя възможност на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да конкретизира мястото на настъпване на произшествието, като
посочи къде конкретно на бул. „Европа“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген
СС“, рег. № СА****ХР.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на
1
делото:
Ищецът ЗАД „А.”твърди, че на 26.03.2018 г., около 20:45 ч. в гр. София, на пътното
платно на бул. „Европа“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Фолксваген СС“, рег. №
СА****ХР, който при преминаване през неравен участък попада в необезопасен и
несигнализирано препятствие на пътното платно – пълна дупка с вода. В изпълнение на
задълженията си по договор за застраховка имущество „Каско на МПС”, застрахователна
полица № **********/30.11.2017 г. със срок на действие 30.11.2017 г.-29.11.2018 г. е
заплатил на застрахования при него собственик сумата 2103,12 лв. – обезщетение за щети на
МПС/с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв./ – л.а. „Фолксваген СС“, рег.
№ СА****ХР, резултат от процесното ПТП. Вредите били причинени от пропадане на
застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно
пълна с вода, а отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът Столична община, предвид
неизпълнение на задълженията му по чл. 31 ЗП и ангажиране на гаранционно-
обезпечителната му отговорност по чл. 49 ЗЗД. По тези доводи и на основание чл. 411 КЗ
ищецът предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и
моли по главния иск ответникът Столична община да бъде осъден да заплати сумата от
2103,12 лв. – регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение, с включени
ликвидационни разноски от 10 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на исковата молба 12.12.2022 г. до окончателното изплащане, както и мораторна
лихва за забава върху главницата в размер на 640,86 лв. за периода 09.12.2019 г. до
11.12.2022 г. Предявява в условията на евентуалност същите искове спрямо Агенция
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, които желае да бъдат разгледани в случай на отхвърляне
на исковете спрямо Столична община, тъй като процесният участък не е общински път, а е
част от републиканската пътна инфраструктура. Претендира разноски.
Ответникът Столична община оспорва предявения иск. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение Посочва, че бул. „Европа“ е част от републиканската
пътна инфраструктура, за което представя споразумителен протокол от 2018 г. Посочва, че
по силата на този протокол СО отговоря единствено за поддръжката на 370 м. от бул.
„Европа“, намиращи се между кръговото кръстовище „Сливница“ II -18 /Околовръстен път
на гр. София/ и ул. „Банско шосе“ в двете посоки. Твърди, че са недоказани твърденията на
ищеца относно причината за процесното ПТП и механизма на същото. Оспорва да е налице
несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Твърди съпричиняване от
страна на застрахованото лице, водач на МПС, което е претърпяло ПТП. Оспорва да е
налице покрит риск досежно процесния застрахователен случай. Моли за отхвърляне на
иска, евентуално за уважаването му в минимален размер и присъждане на разноски. Прави
възражение за прекомерност.
Ответникът Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“оспорва предявения иск.
Оспорва наличието на застрахователно правоотношение. Моли да бъдат представени
приложимите Общи условия към договора за застраховка Каско. Твърди, че са недоказани
твърденията на ищеца относно причината за процесното ПТП и механизма на същото.
Оспорва приложената Опис претенция, тъй като липсвали задължителни реквизити.
Оспорва да е налице несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Твърди
съпричиняване от страна на застрахованото лице, водач на МПС, което е претърпяло ПТП,
поради нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Оспорва да е налице покрит риск досежно
процесния застрахователен случай. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за уважаването
му в минимален размер и присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта за доказване на следните факти по иска с
правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, вкл. че е налице покрит
2
застрахователен риск, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие или
бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и размер на претърпените
вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това къде конкретно е настъпило
местопроизшествието.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване твърдяното от ищеца
плащане на обезщетение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА в качеството на свидетел В.В.Й., с адрес: АДРЕС, при депозит от 40 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок.
Да се изготви и служебна справка в НБД „Население ” на свидетеля, който да се
призове на посочения там адрес, в случай, че е различен от посочения от ответника.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ, който да се призове след внасяне на депозит и
след събиране на свидетелски показания по делото.
Свидетелите и вещите лица да се призоват за съдебно заседание след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3