В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Емилия Присадова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Емилия Присадова | |
Производството е по чл.247 ГПК. Делото е върнато от Апелативен съд - П. за произнасяне по реда на посочената разпоредба,тъй като въззивният съд е констатирал наличие на очевидна фактическа грешка в съдебния акт,предмет на въззивната жалба пред него. Тъй като грешката е констатирана от съда,не е налице хипотеза по ал.2 на чл.247 ГПК - няма искане за поправката,което да се съобщава на страните с указания и предоставяне на срок за отговор . На основание ал.3 чл.247 ГПК съдът преценява,че не е необходимо призоваване на страните в о.с.з.. При преценката по същество,съдът констатира следното: с решение № 84/02.08.2010 г.,постановено по делото,ответникът „. О. Г.С. е осъден да заплати на „. Х. Е. Г.П. сумата 55 651.10 лв.,представляваща стойността на закупени стоки по няколко фактури,между които е посочена и ф-ра № */13.07.2007г..Със същото решение е отхвърлен иска за сумата 448.05 лв. в частта за главницата. Съдът счита,че с посочването в диспозитива на решението и на горната фактура,което по същество означава,че задължението на ответника по ИМ обхваща и сумата по нея,е допуснал очевидна фактическа грешка,която следва да се изправи в настоящото производство.Това е така,тъй като в мотивите на решението /л.4/ изрично е посочил,че за тази фактура на стойност точно сумата 448.05 лв., липсват данни тя да е била получена от страна на ответника-длъжник,липсват данни и да е получил стоката по нея,затова е прието,че общият размер на дължимата сума по делото е 55 651.10 лв,за колкото е и уважен или това е размерът след приспадане на сумата 448.05 лв. по ф-ра № */13.07.2007 г..Затова неправилно тя е включена в диспозитива при изреждане на ф-рите,по които искът е приет за основателен и доказан и уважен като такъв - в частта за главницата или това несъответствие между изложеното в мотивите и във формираната воля в диспозитива,представлява очевидна фактическа грешка. Още по-убедително за този извод е и обстоятелството,че точно за така посочената сума искът е отхвърлен като недоказан и неоснователен и този диспозитив съответства на приетото в мотивите /л.5 / или за фактурата с посочения номер е налице изричен диспозитив,който съответства на мотивите в решението. Затова така посочената ф-ра следва да се изключи от изброените такива в решението,по които е формирано задължението на ответника в общ размер на 55 651.10 лв.. Водим от изложеното и на посоченото основание С. окръжен съд Р Е Ш И: ДОПУСКА поправка на решение № 84/02.08.2010 г.,като се изключи от изброените в диспозитива фактури тази с № */13.07.2007 г. или решението да се чете по следния начин : ОСЪЖДА „. О. със седалище и адрес на управление в Г.С.,ул.”. Р. № ***,ДА ЗАПЛАТИ на „. Х. Е. със седалище и адрес на управление в Г.П.,бул.”****” № ***,сумата 55 651.10 /петдесет и пет хиляди шестстотин петдесет и един лева и десет ст./ лева,представляваща стойността на закупени ,но незаплатени стоки по ф-ри № */17.03.2008г.;ф.№*/25.03.2008г.;ф.№*/28.03.2008г.;ф.№*/02.04.2008г.;ф.№*/16.04.2008г.;ф.№*/18.04.2008г.;ф.№*/23.04.2008г.;ф.№*/30.04.2008г.;ф.№ ***/08.05.2008г.;ф.№*/15.07.2008г.; ф. № */28.07.2008 г.,ведно със законна лихва от 18.11.2009 г.до изплащането й;сумата 11 919.81 /единадесет хиляди деветстотин и деветнадесет лева и осемдесет и една стотинки/ лева,представляваща обезщетение за забава и сумата 6 391.00 / шест хиляди триста деветдесет и един /лева разноски . РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-П. в двуседмичен срок от връчването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |