О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
371
гр.Стара Загора, 15.07.2021г.
Старозагорският административен
съд, VIII състав, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа частно
адм.д. № 414 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.41, ал.3 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е жалби на „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София и „България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София, против действия по
обезпечаване на доказателства, изразяващи се в запечатване на обект, наложени
от органите по приходите с Протокол сер.АА №0004851/29.06.2021г., Протокол
сер.АА №0004884/30.06.2021г., продължени с Определение №70/01.07.2021г. от
Районен съд – Казанлък, за което е съставен Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г.
По жалба на „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София действията са потвърдени с
Решение №189/05.07.2021г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, а жалбата на
България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София е оставена без разглеждане и е
прекратено производството по нея. В жалбите се сочи, че
всички действия по обезпечаване на доказателствата са нищожни, тъй като са извършени
от органите по приходите без да имат нужната компетентност затова, поради
неспазването на изискванията на чл.111 от ДОПК. Обосновава се също, че запечатването
на обекта е извършено от органите по приходите без да са отчетени всички правни
и фактически обстоятелства, както и наличието на права и законни интереси на
трети лица. Излагат се съображения, че проверката, която е осъществена от
служителите на НАП към ТД – Пловдив, офис Стара Загора, е втора поред в рамките
на последните 30 дни, като целта на предходната е била отново да установи
количествата налична стока, собственост на „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София
и „България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София, съхранявана в същия склад, за
което са били извършени действия по опис и преброяване на стоката и отново са предприети
действия по обезпечаване на доказателствата, които действия са били предмет на
обжалване пред АС – Стара Загора. Сочи се, че тези действия са били отменени от
съда, като според жалбоподателите образуването на нова проверка свидетелства,
че служителите на НАП заобикалят постановената от АС – Стара Загора отмяна на
действията. По подробно изложени в жалбите съображения се моли съда да отмени
наложените обезпечителни мерки като незаконосъобразни, наложени от
некомпетентен орган и евентуално поради липса на правно основание за налагането
и продължаването им, като наложени и продължени при липса на правно основание и
при неспазване на целта на закона и основните принципи на административния
процес. Претендират се разноски по делото.
Ответникът по делото, в представено писмено становище счита жалбата на
„Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София за неоснователна, а на „България Импорт експорт 99“ ЕООД –
гр.София – за недопустима. Сочи, че неоснователно се претендира, че обжалваните
действия по обезпечаване на доказателства са извършени от некомпетентен орган.
По подробно изложени съображения моли съда да приеме, че са спазени формалните
изисквания, касаещи формата на процесуалните действия, тъй като са съставени
надлежни протоколи за това, като тези действия са извършени от компетентни
органи в присъствието на представител на жалбоподателите, поради което няма
основания да се приеме, че са допуснати някакви съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Сочи се за спазен способа за обезпечаване
по чл.40, ал.2 от ДОПК с оглед обема на веществените доказателства, тъй като е
фактически невъзможно вещите да бъдат иззети. Моли се съда да приеме, че
обжалваните действия на органа по приходите са извършени от компетентен орган,
съгласно правомощията му, при спазване на нормите на ДОПК, уреждащи
извършването им. Претендират се разноски по делото. В условията на евентуалност
се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява
следната фактическа обстановка:
„Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София и „България Импорт експорт 99“ ЕООД –
гр.София са наематели на складови помещения, с административен адрес в
гр.Николаево, ул.Освобождение №2, съгласно договор за наем от 31.07.2020г. и
допълнителни споразумение към него и договор за наем от 31.07.2020г. и
допълнителни споразумения към него.
С постановление от 26.05.2021г. на
прокурор от Специализираната прокуратура, на основание чл.145, ал.1, т.3 от
Закона за съдебната власт е възложено на служители на Националната агенция за
приходите, да извършат на 27-28.05.2021г. (ако е необходимо и за по-дълъг
период) проверка на складовите наличности (инвентаризация) в посочени в
постановлението търговски обекти,
ползвани от жалбоподателите и съпоставка с данните от счетоводните
регистри на съответните данъчни служби.
С определение № 313/17.06.2021г. по
ч.адм.д.№ 341/2021г. по описа на Административен съд Стара Загора са отхвърлени
като неоснователни жалбите на „Изток Инвест 3000“ ЕООД гр.София и „България
Импорт експорт 99“ ЕООД гр.София против действия по обезпечаване на
доказателства, изразяващи се в запечатване на обект, наложени от органите по
приходите с Протокол сер.АА №0023615/27.05.2021г., потвърдени с Решение
№150/03.06.2021г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив. От мотивите на съдебния
акт е видно, че се касае за запечатване на склад за врати, находящ се в
гр.Николаево, ул.“Освобождение“ №2, като целта е извършване на инвентаризация,
възложена с постановлението
на прокурор от Специализираната прокуратура.
На 29.06.2021г. от Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив е
издадена Резолюция за извършване на проверка №О-16002421114770-0РП-001 за
проверка за установяване на налични активи (инвентаризация), с която са
определени длъжностни лица, които да извършат инвентаризация на стоките
(оборотни стоки), намиращи се в търговски обект – склад, находящ се в
гр.Николаево, ул.Освобождение №2, за наличие на чужди стоки в търговския обект
– стоки на път или намиращи се на друго място след 31.05.2021г. и информация за
издадени фактури след тази дата. В резолюцията е посочено, че проверката следва
да бъде извършена на 29.06.2021г., като е определен срок за завършването й до
16.07.2021г. На 30.06.2021г. е издадена промяна на резолюция за проверка за
установяване на налични активи (инвентаризация), с която само са заменени част
от лицата, определени за извършването й.
На 29.06.2021г. възложената проверка
е започнала в присъствието на Пламен Петков Толев – пълномощник на „Изток
Инвест 3000“ ЕООД – гр.София и „България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София, за
което са съставени Протокол за извършена проверка сер.АА №0330263/29.06.2021г. и
Протокол за извършена проверка сер.АА №0330264/29.06.2021г. Съставени са описи
на налични стоки, отразени в съответните протоколи.
При извършване на проверката, на
29.06.2021г. в 17:30 часа, от органите по приходите е съставен Протокол сер.АА
№004851 за предприети действия за обезпечаване на доказателства. В протокола е
посочено, че тъй като наличните стоки са в голям обем, преброяването им е
приключило в 17:30 часа, като са изброени само част от наличните стоки. В
протокола е посочено също, че следва да се извърши запечатване на обекта чрез
залепване на етикети на всички входно-изходни места, като проверката ще
продължи на 30.06.2021г. от 10:00 часа.
На 30.06.2021г. в 10:00 часа са
съставени Протокол за извършена проверка сер.АА №0106784/30.06.2021г. и Протокол
за извършена проверка сер.АА №0106785/30.06.2021г., в които е посочено, че се
документират действията от втория ден на проверката по инвентаризацията.
Установено е, че отвън на рампата са доставени врати – метални 138 броя, които
са описани в протокол за опис, както и още 353 броя врати, описани в отделен
протокол за опис. В хода на проверката се е легитимирала Мария Петкова Христова
като получател на стоката. В първия от посочените протоколи от пълномощника на
жалбоподателя е посочено, че стоката, предмет на настоящия протокол няма да се
вкарва в склада към 30.06.2021г., като в случай на нужда за внасянето й ще се
отправи молба до ораните на НАП.
На същата дата е съставен Протокол
сер.АА №1510555, в който е посочено, че във връзка с доставената стока се
изисква от Пламен Тотев да удостовери МОЛ по приемане и вкарване на стоката в
склада и да осигури МОЛ за продължаване на инвентаризацията.
Съставен е също и Протокол сер.АА
№004884/30.06.2021г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства, в
който е посочено, че наличните стоки са в голям обем, поради което
преброяването им е приключило в 17:30 часа, като са изброени само част от
наличните стоки. В протокола е посочено, че проверката ще продължи на 01.07.2021г.
от 10:00 часа, за което е уведомен пълномощника. Последният е вписал в
протокола, че не приема стоките за отговорно пазене.
Останалите предприети действия от
органите по приходите от 30.06.2021г., които не са предмет на оспорване в
настоящото производство, също са обективирани в съответните протоколи.
На 01.07.2021г. извършването на
инвентаризацията е продължило, като са отпечатани част от запечатаните
помещения, за което са съставени съответните протоколи за извършените от
органите по приходите действия.
По изготвено искане на данъчните
органи, на 01.07.2021г. е издадено Определение №70/01.07.2021г. по частно
наказателно дело №20215510200682 по описа на Районен съд – Казанлък, с което е
удължен срока на запечатване на обект склад за врати, находящ се в
гр.Николаево, ул.Освобождение №2 с още тридесет дни до 01.08.2021г. в 17:30
часа.
На 01.07.2021г. в 17:30 часа е
извършено отпечатване на останалите неотпечатани помещения, поради изтичане на
срока по чл.40 от ДОПК, за което е съставен Протокол сер.АА
№004930/01.07.2021г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства.
Непосредствено след това е съставен Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г. за
предприети действия за обезпечаване на доказателства, в който е посочено, че
съгласно издаденото от Районен съд – Казанлък определение, е извършено
обезпечаване чрез запечатване на склада за врати със срок до 01.08.2021г. чрез
залепяне на стикери за запечатване на всички 14 броя входни-изходни места.
С жалба вх.№70-00-6897/02.07.2021г.
от „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София до Директора на ТД на НАП – гр.Пловдив
са оспорени действията по обезпечаване на доказателства, извършени от органите
по приходите, изразяващи се в запечатване на обект – склад в гр.Николаево,
обективирани в Протокол сер.АА №0004851/29.06.2021г., Протокол сер.АА
№0004884/30.06.2021г., и Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г. С Решение №189/05.07.2021г.
на Директора на ТД на НАП – Пловдив жалбата е отхвърлена като неоснователна.
С жалба вх.№70-00-7039/08.07.2021г. от
„България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София до Директора на ТД на НАП –
гр.Пловдив са оспорени действията по обезпечаване на доказателства, извършени от
органите по приходите, изразяващи се в запечатване на обект – склад в
гр.Николаево, обективирани в Протокол сер.АА №0004851/29.06.2021г., Протокол
сер.АА №0004884/30.06.2021г., и Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г. С Решение
№196/09.07.2021г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив жалбата е оставена без
разглеждане и производството по нея е прекратено, поради липсата на процесуална
легитимация на жалбоподателя.
При така установеното от фактическа страна,
настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Жалбите
на „България Импорт експорт 99“ ЕООД гр.София и на „Изток Инвест 3000“ ЕООД
гр.София са процесуално допустими като подадени в законоустановения 7-дневен
срок по чл.41, ал.3 от ДОПК от произнасянето на териториалния директор и от
лица с правен интерес, за които оспорваният административен акт (действия по
обезпечаване на доказателства) е неблагоприятен. Изразеното с действие волеизявление на органите по приходи
засяга права и интереси на двете дружества, доколкото обезпечаването на доказателства
е предприето чрез запечатване на всички входо-изходи на обект – склад с административен
адрес гр.Николаево, ул.“Освобождение“ №2, а всяко от дружествата е наемател на площи,
които не са обособени и това обстоятелство изрично се признава от ответника. Правният
интерес от обжалване следва да се преценява не само спрямо адресата на проверката,
но и с оглед неблагоприятното разпростиране на последиците от предприетите обезпечителни
действия върху трети лица. Обратен извод не следва от приложимата нормативна уредба,
тъй като чл.41, ал.1 от ДОПК не ограничава по никакъв признак кръга от правни субекти
с право на жалба срещу действията по обезпечаване на доказателства.
Разгледани по същество, жалбите се явяват основателни.
Съгласно чл.40, ал.1 от ДОПК, при извършване на ревизия или
проверка органът по приходите може да предприеме действия за обезпечаване на
доказателства чрез опис или чрез изземване с опис на ценни книжа, вещи,
документи, книжа и други носители на информация, както и чрез копиране на информация
от и на технически носители, даващи възможност за възпроизвеждането й, като
вземе необходимите технически мерки за запазване на автентичността й. В случай,
че е невъзможно действията по ал.1 да бъдат извършени своевременно за целите на
ревизията или проверката, органът по приходите може да запечата обекта или част
от него, само където се намират подлежащите на обезпечаване доказателства, за
срок до 48 часа (ал.2), като до изтичането на срока по ал.2 органът по
приходите може да поиска от районния съд по местонахождение на обекта
продължаване на срока на запечатването (ал.4). Съгласно
разпоредбата на чл.111 от ДОПК, при извършване на
ревизия или проверка действията по чл.40 за обезпечаване на доказателства се
извършват от органи по приходите, оправомощени със заповед на
териториалния директор на Националната агенция за приходите или упълномощено от
него лице, които се легитимират със служебна карта и предоставят копие от
заповедта, удостоверяваща възлагането на тези правомощия.
В разглеждания
случай по делото не са представени доказателства за наличие на компетентност за
предприемане на действия по обезпечаване на доказателства по смисъла на чл.40
от ДОПК. Към материалите на преписката е приложена Заповед
№ЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с която е възложено на
органите по приходите от Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП да
извършат проверки на всички подлежащи на контрол лица и обекти на територията
на Република България, независимо от регистрацията на лицата. Но с този акт не
е налице оправомощаване за извършване на действия по
обезпечаване на доказателства по чл.40, ал.1 от ДОПК и извършваното във връзка
с тях запечатване по реда на чл.40, ал.2 от ДОПК, които представляват
принудителен способ за доказване. Освен това компетентността за оправомощаване
за извършване на действията по чл.40 от ДОПК е предоставена на териториалния директор на Националната агенция за приходите или
упълномощено от него лице, а не на Изпълнителния директор
на НАП. Издадената Резолюция №О-16002421114770-0РП-001
за проверка за установяване на налични активи (инвентаризация) и Резолюцията на
промяната й от 30.06.2021г., издадени от Началник сектор при ТД на НАП –
Пловдив, също не представляват актове за оправомощаване за извършване на
действия по чл.40 от ДОПК, тъй като липсват доказателства самият издател
на тези резолюции да е упълномощен от териториалния
директор на Националната агенция за приходите по реда на чл.111 от ДОПК.
Посочените
обстоятелства налагат извод, че Протокол сер.АА №004851/29.06.2021г. за
предприети действия за обезпечаване на доказателства, Протокол сер.АА
№004884/30.06.2021г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства и Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г. за предприети действия
за обезпечаване на доказателства, са издадени при липса на
компетенетност за извършване на действията
по чл.40 от ДОПК, поради което следва да бъдат обявени за нищожни. Следва
изрично да се отбележи, че Определение
№70/01.07.2021г., постановено по частно наказателно дело №20215510200682 по
описа на Районен съд – Казанлък, с което е удължен срока на запечатване на
обекта с още тридесет дни до 17:30 часа на 01.08.2021г., е окончателен съдебен
акт, които не подлежи на съдебен контрол, поради което същото не следва да бъде
обсъждано в настоящото производство.
В заключение следва да се посочи, че от настоящият съдебен
състав е постановено определение от 17.06.2021г. по частно адм.д. № 341 по описа за 2021 година, в което по жалба на „Изток
Инвест 3000“ ЕООД – гр.София и „България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София е
разгледан идентичен с настоящия случай, който касае запечатване на същият обект
по реда на чл.40 от ДОПК на 27.05.2021г. С определението си съдът е преценил,
че действията по чл.40 от ДОПК са извършени от
компетентен орган, като е съобразил, че при тогава разгледаната хипотеза извършената
в процесния склад проверка е възложена с постановление на прокурор, издадено на
основание чл.145, ал.1, т.3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Видно от това постановление (приложено и към настоящото дело),
са били налице данни за извършени престъпления по чл.255 и по чл.253 от НК,
поради което е възложено на служители на НАП да извършат инвентаризация на
обекти и съпоставка на данните от счетоводните регистри на съответните данъчни
субекти. Именно поради наличието на издадено прокурорско постановление е прието,
че изискванията на чл.111 от ДОПК за оправомощаване от териториалния директор
на Националната агенция за приходите на органите по приходите за извършват
действия по чл.40 от ДОПК за обезпечаване на доказателства, не намират
приложение, поради извършване на проверката от органите по приходите при
възложени на основание чл.145, ал.1, т.3 от ЗСВ действия. В настоящия случай липсват
данни започналата на 29.06.2021г. проверка да е по реда на ЗСВ след издаване на
съответен прокурорски акт, като това обстоятелство е посочено едва в издаденото
Решение №189/05.07.2021г. на Директора на ТД на НАП, без да се конкретизира кое
е наложило нова проверка на складовите наличности.
При
този изход на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София за присъждане на
направените по делото разноски в размер на 550 лева, от които 50 лева заплатена
държавна такса и 500 лева адвокатско възнаграждение, като възражението за
прекомерност на последното съдът намира за неоснователно. Съгласно § 1 от ДР на Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения,
за непредвидените в тази наредба случаи
възнаграждението се определя по аналогия. В чл.7, ал.1, т.5 от наредбата е
предвидено по гражданските дела, за охранителни производства и производство за
обезпечение на доказателства, адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. В нормата на чл.8 не е
предвидено възнаграждение в хипотезата на обезпечаване на доказателства, поради
което съдът, в процесния случай следва да приложи, съобр. § 1 от ДР,
разпоредбата на чл.7, ал.1, т.5, тъй като е безспорно, че развилото се
производство пред съда е по обжалване на действията, свързани с обезпечаване на
доказателствата в данъчното производство.
От
жалбоподателят „България Импорт
експорт 99“ ЕООД – гр.София е направено искане за присъждане на разноски за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, но доказателства за
заплащане на последното не са представени, поради което съдът следва да присъди
е негова ползва единствено заплатената такса за образуване на производството в
размер на 50 лева.
Воден от горното и на основание чл.41,
ал.3 от ДОПК, Административен съд – Стара Загора,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ по жалби на „Изток
Инвест 3000“ ЕООД – гр.София и „България Импорт експорт 99“ ЕООД – гр.София,
действия по обезпечаване на доказателства, изразяващи се в запечатване на
обект, наложени от органите по приходите с Протокол сер.АА
№004851/29.06.2021г. за предприети действия за обезпечаване на доказателства, Протокол
сер.АА №004884/30.06.2021г. за предприети действия за обезпечаване на
доказателства и Протокол сер.АА №0004922/01.07.2021г. за предприети действия за
обезпечаване на доказателства.
ОСЪЖДА ТД на НАП – гр.Пловдив, да заплати на „Изток Инвест 3000“ ЕООД – гр.София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Аерогара София, бл.2, вх.2, ет.2,
ап.18, направените по делото разноски в размер на 550
(петстотин и петдесет) лева.
ОСЪЖДА ТД на НАП – гр.Пловдив, да заплати на „България импорт експорт“ ЕООД – гр.София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Инж.Георги Белов“ №1Б, ап.18, направените по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева.
Определението е окончателно съгласно
чл.41, ал.3, предл. последно от ДОПК.
СЪДИЯ: