№ 668
гр. Благоевград, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20241200501265 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба с вх. № 4669/30.05.2024 г., подадена от „Кредит
гаранция“ ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Манастирска“ № 41, представлявано от Лилия Иванова
Богоева-Гърбатова, чрез адв. Д. Д., със съдебен адрес гр. София, район „Възраждане“, ул.
„Ал. Стамболийски“ № 24, ет. 3, ап. 7, против Решение №142 от 19.04.2024 г., постановено
по гр.д.№1076/2023 г. по описа на РС – гр.Петрич, имаща характер на въззивна жалба.
Подадена е и уточнителна молба с вх. № 6816/06.08.2024 г.
Направени са оплаквания, че съдебните книжа по делото не са връчени надлежно на
ответното дружество и същото е било лишено от възможността да депозира писмен отговор
по реда на чл. 131 ГПК. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на
делото на районния съд за ново разглеждане на предявения иск.
По делото е постъпил писмен отговор от адв. Д. М., в качеството си на пълномощник на Б.
В., в който се сочи, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.
С определение №220 от 21.02.2025г. по гр.д. 1265/24г. състав на Благоевградски окръжен
съд е изпратил по компетентност на Върховен касационен съд. Тази преценка същият е
осъществил като е приел, че подадената от „ Кредит гаранция“ ЕООД, гр. София молба
против решение № 142 от 19.04.2024г. по гр.д. №1076/23г. на Петрички районен съд
съставлява такава по чл.303 и сл. ГПК, след квалификация на същата по чл.,303, ал.1, т.5
ГПК.
С Определение №1810/11.06.2025 г., постановено по ч.т.д.№1265/24 г. по описа на ВКС,
решаващия състав е приел, че в разглеждания случай, страната е подала молба, като
независимо от нейното съдържание, неотчитащо вида на производството проведено пред
първостепенния съд, петитума, с който е искана отмяна на решението поради допуснати
процесуални нарушения е достатъчен, за да се счита налице висящността на
производството, чрез упражнения деволутивен ефект на тази молба, имаща с оглед това
характер на жалба.
В настоящия случай молбата срещу решението на РС – Петрич е подадена от пълномощник
на жалбоподателя/ адв. Д. Д./ на 29.05.2024г. чрез куриер, а съобщение за постановеното
решение на РС – Петрич е получено от същия на 15.05.24г. т.е. в двуседмичния срок за
сезиране на въззивния съд. Внесена е и дължимата държавна такса, като същевременно е
връчен и препис от същата на насрещната страна.
Предвид дадените указания на ВКС и редовността на въззивната жалба делото следва да се
насрочи в открито с.з., поради което съдията - докладчик на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
1
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА о.с.з. за 14.10..2025г. от 13:15 часа, за която дата да се призоват страните.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2