Определение по дело №92/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 156 ДОПК.

Същото е образувано е образувано по жалба на Г.Ц.Г.,***, действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат М. Е. Й. от Адвокатска колегия - гр.Варна, със съдебен адрес ***, против Ревизионен акт/РА/ №Р-03002523001916-091-001/24.08.2023г., издаден от Е. С. Хр. на длъжност „Началник сектор“, възложил ревизията, и Й. Р. К. на длъжност „главен инспектор по приходите“ – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 232/18.01.2024г., постановено от Директор на Дирекция „ОДОП“ - Варна, ЦУ на НАП.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 149 във вр.с чл. 145 ал.1 ДОПК, поради което е редовна. Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.152 от ДОПК. Ревизионният акт е връчен на жалбоподателя на 28.08.2023г. по електронен път чрез ИС „Контрол“, а жалбата срещу същия е подадена до Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, ЦУ на НАП на 07.09.2023г./видно от транспортен етикет, намиращ се на л.570 от том 2 на преписката/. Тези данни показват спазване на срока за обжалване по административен ред на РА, с което се доказва липсата на процесуалната пречка за съдебно обжалване по смисъла на чл. 156 ал.2 ДОПК. Решение №232/18.01.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с което е потвърден обжалвания РА, е връчено на оспорващата страна на 07.02.2024г., поради което с подадената чрез куриер на 19.02.2024г. /транспортен етикет на л.18 от делото/ жалба срещу РА до АдмСТ е спазен законния срок за обжалване пред съда. Ето защо жалбата е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя в гр. Търговище, съгласно чл.156 ал.1 от ДОПК спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Г.Ц.Г.,***, действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат М. Е. Й. от Адвокатска колегия - гр.Варна, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - Варна при ЦУ на НАП, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА настоящото дело за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. от 10.00 ч. в Съдебна зала №1 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на следните адреси: жалбоподателя – на посочения в жалбата съдебен адрес ***, а ответника – на служебния адрес, посочен в административната преписка и писма, намиращи се на листи 4 и 5 от настоящото дело.

УКАЗВА на основание чл.163 ал.2 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП възможността му в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя – Жалбоподателят обжалва изцяло Ревизионен акт/РА/ №Р-03002523001916-091-001/24.08.2023г., издаден от Е. С. Хр. на длъжност „Началник сектор“, възложил ревизията, и Й. Р. К. на длъжност „главен инспектор по приходите“ – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 232/18.01.2024 г., постановено от Директор на Дирекция „ОДОП“ - Варна, ЦУ на НАП, с който на жалбоподателката са вменени задължения за довнасяне в размер общо на 68 955.74 лв. и лихвите за просрочия към тях, изчислени към 24.08.2023г., в размер общо на 24814,55 лв., както следва: Отговорност за корпоративен данък за задължения на „ЖОТЕ“ ЕООД за периода 01.01.2017г.- 31.12.2020г.в размер на 19 428.13лв и лихви 6807,53лв.; Отговорност за данък върху доходите на ФЛ – свободни професии, граждански договори и др. за периода 01.04.2020г.- 31.03.2021г.в размер на 90,00лв и лихви 26.26 лв.; Отговорност за Универсален пенсионен фонд - за осигурители за периода 01.05.2020г.- 28.02.2021г. в размер на 283,56лв и лихви 84,40лв.; Отговорност за Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода 01.06.2020г.- 28.02.2021г. в размер на 800,46лв.и лихви 231,33 лв.; Отговорност за Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода 01.10.2020-31.12.2020г. и от 01.04.2021г. до 30.06.2021г. в размер на 5097,50 лв.и лихви 1186,58 лв.; Отговорност за Данък върху добавената стойност за периода 29.06.2018г.- 31.08.2022г. в размер на 41 999,00 лв. и лихви 16 107,65 лв.; Отговорност за Вноски за здравно осигуряване – за осигурители за периода 01.12.2020г.- 28.02.2021г. в размер на 109,90 лв. и лихви 29,46лв.; Отговорност за ДОО – за осигурители за периода 01.05.2020г.- 28.02.2021. в размер на 1147,19 лв. и лихви 341,34 лв. Изтъква, че Ревизионният акт е постановен при съществено процесуално нарушение, а именно : извън сроковете за извършване на ревизията. Визира, че същият е неправилен и незаконосъобразен като противоречащ на материалния закон, поради това че органите по приходите не са доказали кумулативното наличие на елементите от фактическите състави на чл. 19 ал.1 ДОПК и на чл. 19 ал.2 ДОПК, в подкрепа на което твърдение в жалбата са изложени фактически и правни доводи. Ето защо жалбоподателят моли за цялостна отмяна на оспорения РА. Претендира присъждане на деловодните разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 156 ДОПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – страните не спорят по обстоятелството, че жалбоподателят е бил управител на „ЖОТЕ“ЕООД в периода 01.01.2017г.- 31.08.2022г., и като такъв същият попада в кръга на лицата - адресати на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – отделените като безспорни.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания РА, както и че ЗВР, ЗИВР, РД и Ревизионния акт /РА/ са издадени от компетентни органи, че същите са връчени на оспорващия и че ревизионното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила. В този смисъл ответната страна следва :

·         да представи данни на хартиен и електронен носител за валидността на електронните подписи на издателите на Заповедта за възлагане на ревизията/ЗВР/, Ревизионния доклад/РД/ и оспорения Ревизионен акт/РА/, като и данни за датата и часа на подписване на посочените документи с квалифициран електронен подпис /КЕП/.;

·         да докаже, че ревизионното производство е приключило в рамките на определения срок, както и че РД и РА са издадени в законовите срокове;

·         да установи наличието на приетите за установени в РА елементи от фактическите състави на чл. 19 ал.1 ДОПК и чл. 19 ал.2 ДОПК в тяхната кумулативна даденост.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя да заяви изрично оспорва ли РА по отношение на изчисления размер на установените задължения за главници и лихви, с оглед точното очертаване предмета на спора.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че има задължение да представи цялата преписка в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение, като при непредставяне на документи, съставляващи част от преписката, съдът ще приеме, че наличната по делото преписка е представена в нейната пълнота.

По представените и поискани доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в първо по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

Съдия: