Р е ш е н и е
№ 260068
гр. Кюстендил, 30.03.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски районен съд, Х-ти състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Пламен Деянов
При Секретаря: Гергана Милушева
Като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 1294, по описа за 2020 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-1139-000792/17.08.2020 г., издадено от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на С.С.К., с ЕГН- ********** ***, махала „****“, № **, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за осъществено административно нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло атакуваното НП като твърди недоказаност на нарушението. Моли неговата отмяна.
Въззиваемата страна – Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Кюстендил не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Недоволен жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и иска същото да бъде отменено. Сочи, че на посочената дата 09.08.2020 година не е извършил нарушение по начина описан в атакуваното НП, а именно управлявал МПС, което е регистрирано, но без поставени на определените за това места регистрационни табели, а именно на местата предвидени в чл. 10, ал. 5 от Наредба І-45. В същото време не оспорва липсата на една и то задната регистрационна табела за която твърди ,че е изпаднала в хода на придвижване автомобила от местоработата към гр. Кюстендил. Защитата твърди,че не е ясно за какво точно нарушение е санкциониран за това, че е управлявал МПС с регистрирано МПС по съответния ред без една регистрационна табела поставена на съответното място или както е записано в санкционната норма на чл. 175 , ал.3 пр.2 без регистрационни табели. Деяние касаещо управление на МПС, което изобщо не е имало регистрационни табели. В описателната част и санкционната част били описани едновременно две напълно взаимно изключващи се нарушения, като в атакуваното НП не е посочено къде именно тези регистрационни табели са били поставени на процесното МПС. Не е изследван изобщо въпросът след като предният ден автомобилът е преминал технически преглед възможно ли е да изпадне задната регистрационна табела по време на движението му. Жалбоподатела счита, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, а именно не били посочени точните обстоятелства, при които е извършено твърдяното нарушение, включително не били описани и доказателствата, които го потвърждават, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя. Освен посоченото административно наказващия орган в атакуваното НП изобщо не е обсъждал приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли да се отмени НП като незаконосъобразно или да се приеме, че се касае за маловажен случай и се приложи чл.28 от ЗАНН
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя С.С.К., ЕГН - ********** е съставен АУАН серия GA и № 282905 от 09.08.2020 година от В.М.С. на длъжност мл. автоконтрольор, при ОД-МВР гр. Кюстендил в присъствието на свидетеля и колегата му А.Б. З. за това, че на 09.08.2020 година около 11: 05. часа в общ. Кюстендил на главен път II- 62, км. 700 в посока към гр. Кюстендил е управлявал МПС марка“Пежо 607“ с рег № ***, собственост на Б. В. К., ЕГН – **********, като при проверката се установява ,че посоченото МПС се движи по път отворен за обществено ползване ,без задна табела с регистрационен номер, поставена на определеното за това място. Определеното за това място на регистрационни табели е указано от разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба І-45; поради липсата на задната регистрационна табела проверяващите счели ,че водача на автомобила е нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 пр.2от ЗДвП и вписали същото в издадения АУАН.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя и е връчен на същия лично срещу подпис на 09.08.2020 година за запознава и отбелязване на възражения, като такива не са отбелязани.
Въз основа на така направените констатации и издадения АУАН е последвало издаване на атакуваното НП под № 20-1139-000792 от 17.08.2020 година, с което за констатираното нарушение описано в обстоятелствената част на атакуваното НП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.
Разпитания в с. з. актосъставител С. и свидетеля З. потвърждават липсата само на една регистрационна табела и то тази ,която е била монтирана отзад на автомобила. Т.Е. автомобилът не бил без регистрационни табели, а бил само с едната от тях- монтираната на предната му страна. Служителите в хода на проверката констатирали, че автомобила не е спрян от движение, не е снет от отчет, изслушали обяснението на водача ,че табелата е изгубена по пътя но не взели това в предвид. За това което счели ,че е нарушено му съставили акт, като очевидно не различават какво означава без табели/.Обстоятелство не даващо възможност за идентификация на автомобила, когато същият е в движение, различно от автомобил с една табела, от която може да се изведе необходимата информация/. Липсата на обсъждане наличието на предпоставките по чл.28 от ЗАНН, сочат само и единствено желание на всяка цена да бъде наказан водача на автомобила но не изпълнение на задължението да се събират доказателства в пълен обем. Както такива които потвърждават обвинителната теза така и тези които я оборват. При това очевидно за АНО не важи легалното определение за „случайно деяние“/виж. чл.15 от НК. От проверката му не става ясно откъде, как по какъв начин водача на автомобила по време на управлението би могъл да предвиди, нежели да знае, че задната регистрационна табела е изпаднала.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Настоящият състав счита, че в частта касаеща извършеното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП при извършената цялостна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП в тази му част приема, че в производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя В. административнонаказващия орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.... ".
Според чл. 175, ал. 3 от ЗДвП "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. "
Т. е. касае се за нарушение във връзка с възможност за идентификация на МПС в движение чрез задължителните му регистрационни табели а не за такова само с една табела.
От събраните по делото доказателства по начина описан в АУАН и атакуваното НП в конкретния случай се установява, че поводът да бъде спрян жалбоподателят К. е, че са липсвали изобщо регистрационни табели на управляваното от него МПС. Но анализа на събраните по делото доказателства в тяхната цялост сочат липсата само на една такава. В същото време сочи неразбиране смисълът на правната норма,както и какво точно е забранил законодателя. Цитираното по-горе сочи, че чл.140 от ЗДвП забранява движението на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване само ако липсват и двете регистрационни табели. Никъде липсата на една регистрационна табела не е законово определена като липса на две такива.
Видно от гореизложеното, и в АУАН и НП са възпроизведени факти, описващи нарушение, което е различно от констатираното от актосъставителя и св. на място, като това разминаване в описанието е нарушило правото на защита на жалбоподателя К. и представлява допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна.
Ето защо атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменява Наказателно постановление № 20-1139-000792 от 17.08.2020 година на Началник сектор пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил, с което на С.С.К. с ЕГН-**********,***, махала „***“, *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС, за срок от шест месеца.
Решението може да се обжалва пред административен съд гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: