П Р О Т О К О Л
ГР.
СЛИВНИЦА, 13.08.2020 г.
РАЙОНЕН
СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 13.08.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРЯНА ГАЩАРОВА
При участието на секретаря Мария Иванова и мл. прокурора Георгиева сложи
за разглеждане ч. н. дело № 547 по описа на съда за 2019
г., докладвано от СЪДИЯТА ГАЩАРОВА
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
Молителят И.Б.Б., редовно призован, се явява лично.
За Районна прокуратура гр. Сливница,
редовно призована – се явява
прокурор Георгиева.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор
Георгиева: Да се даде
ход на делото.
Молителят И.Б.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Съдът с оглед определянето на нов съдия-докладчик по делото, предвид
принципа на непосредственост на съдебния състав съгласно чл. 18 от НПК и с
оглед разпоредбата на чл. 258 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ протоколно
определение с дата 21.11.2019 г., с което е даден ход на делото и на съдебното
следствие.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ:
И.Б.Б. – ЕГН *********:***.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата
на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора,
секретаря и защитника.
Страните
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА изискания в
цялост протокол от съдебно заседание от 30.03.2010 г. по н.о.х.д. № 70 по описа
на РС-Сливница за 2010 г., видно от който с протоколно определение от същата
дата, съдът е одобрил постигнатото между представителя на РП-Сливница и
защитника на молителя Б., споразумение за решаване на делото. Видно от
протокола, пострадалата от престъплението, за което молителят е бил признат за
виновен – Г.А.Т., е заявила, че не желае да се конституира в производството по
делото като граждански ищец и частен обвинител.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 3146/24.10.2019 г. по
описа на РС- Сливница, с което Национална следствена служба е уведомила съда,
че към настоящия момент няма данни за неприключени наказателни производства за
молителя И.Б.Б..
ДОКЛАДВА писмо вх. № 3473/29.10.2019 г.,
видно от което СДВР е изпратила по компетентност на ОДМВР- София писмото на РС-
Сливница, с което е направено искане да бъде предоставена информация кога
молителят И.Б.Б. е изтърпял наложеното му по н.о.х.д. № 70/2010 г. по описа на
РС Сливница наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 3500/04.11.2019 г. по
описа на РС Сливница, с което ТД НАП София е уведомила съда, че за молителя И.Б.Б.
има образувано изпълнително дело № 22070008140/11.06.2007 г., като задълженията
по делото са по изпълнителен лист № 70/2010/07.04.2010 г. в размер на 473,91
лева, които са били присъединени към изпълнителното дело от 2007 г. с
разпореждане от 2015 г. и по което изпълнително дело няма плащания.
ДОКЛАДВА справка за съдимост на молителя И.Б.Б.,
ведно с изисканите от СРС бюлетини за съдимост.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 3762/12.11.2019 г. по
описа на РС Сливница, с което СДВР е уведомила съда какви са въведените за
молителя Б. данни за водени ДП.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 3763/12.11.2019 г. по
описа на РС Сливница, с което от 9-то РУ на СДВР са изпратили характеристична
справка за молителя Б..
ДОКЛАДВА писмо с № 70/05.02.2020 г. по описа
на РС Сливница, съгласно което от извършена проверка е установено че лицето И.Б.Б.
през периода 10.12.2009 г. до 24.10.2016 г. не е имал свидетелство за
управление на МПС и не се води на отчет като водач на МПС при сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР София.
ДОКЛАДВА писмо с вх. № 58/13.01.2020 г. от
СДВР, с което уведомяват, че молителя никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС.
ДОКЛАДВА писмо с вх. № 70/05.02.2020 г. от ОДМВР-София,
отдел „Пътна полиция“, с което уведомяват, че нямат данни за издавано СУМПС на молителя.
ДОКЛАДВА актуално свидетелство за съдимост
за лицето И.Б. Борисв с дата 13.08.2020 г., видно от което молителят И.Б.Б. е
освобождаван от наказателна отговорност два пъти през 2006 г., които деяния са
извън предметния обхват на съдебната реабилитация по чл. 87 НК. Осъждан е
четири пъти, съответно по дела от 1994 г., 1996 г. и 1997 г., за които деяния
по отношение на молителя Б. в бюлетините за съдимост е вписана реабилитация по
чл. 86, ал. 1, т. 1 НК, настъпила към 11.08.2001 г. и веднъж по дело № 70/2010 г. по описа на РС Сливница, осъждането по
което именно е предмет на настоящото производство, свързано с искането за
съдебна реабилитация.
Прокурор
Георгиева: Да се
приемат докладваните писмени доказателства.
Молителят И.Б.Б.: Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
Молителят Б.: Няма да соча други доказателства.
Прокурор Георгиева: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор Георгиева: От
събраните писмени доказателства се установява, че за молителя са налице
предпоставките на чл. 87, ал. 1 НК, тъй като с присъда, споразумение по НОХД №
70/2010 г. по описа на РС-Сливница на
молителя на определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години,
което наказание е отложено с изпитателен срок от 5 г. Условното наказание се
счита с изтичане на изпитателния срок, в случая 30.03.2015 г. и след този
момент започва да тече 3 годишен срок за постановяване на съдебна реабилитация.
Това означава, че на 30.03.2018 г. е изтекъл предвидения в същата разпоредба 3
годишен срок, в рамките на който, от събраните писмени доказателства молителят
не е извършил друго престъпление. Налице е и другата предпоставка по чл. 87,
ал. 1 от НК - молителят в посочения
период е имала добро поведение.
По
изложените съображения представителя на РП-Сливница се солидаризира с
отправената от молителя молба до РС- Сливница.
Молителят И.Б.:
Моля да постановите съдебна реабилитация. Ще
внеса направените разноски по сметка на РС- Сливница, мислех, че са внесени от
моя защитник. Искам да отбележа, че пострадалото лице не е завеждала граждански
иск срещу мен. В момента съм пенсионер от 2011 г. В следствие на катастрофата,
която беше предмет на делото с № 70/2010 г. по описа на РС-Сливница, получих телесни увреждания и съм 100 % инвалид.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ
Молителят И.Б.: Моля да удовлетворите молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Производството е по
реда на чл. 433 и сл. от НПК, във вр. чл. 87 НК.
За да бъде уважена молбата и постановена съдебна реабилитация е
необходимо положителното установяване на материално правните предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 87 НК. На първо място да са изтекли три години
от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание. На второ място в този срок осъденият да не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание,
трето осъденият да е имал добро поведение след осъждането, четвърто да е
възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са
налице уважителни причина за невъзстановяването им; Пето когато наред с
наказанието „лишаване от свобода“ е наложено наказание лишаване от права по чл.
37, ал. 1, т. 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е
наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание за
реабилитация на осъдения.
В конкретния случай, молителят И.Б.
е осъждан както следва: по н.а.х.д. № 6783/2006 г. по описа на Софийски районен
съд и по н.а.х.д. № 6320/2006 г. по описа на Софийски районен съд, посочените
дела са от административен характер и по отношение на тях не е необходимо
постановяване на съдебна реабилитация.
По отношение на осъжданията по н.о.х.д. № 2635/1996 г. по описа на
СРС, н.о.х.д. № 2636/1994 г. по описа на СРС и н.о.х.д. № 2426/1997 г. по описа
на СРС е постановена реабилитация по право, поради което не налице правен
интерес от постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 НК, а и в
такава насока не е предявено искането.
Съдът намира, че не са настъпили условията по чл. 88а НК, за да се приеме, че лицето е реабилитирано по право при т. нар.
пълна реабилитация, поради което към
настоящия момент е налице правен интерес за молителя да поиска да бъде
реабилитиран по съдебен ред по отношение на н.о.х.д. №
70/2010 г. по описа на РС-Сливница.
По н.о.х.д. № 70/2010 г. по описа на РС-Сливница на молителя е
определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изпълнението на
което наказание, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 5
години, считано от влизане в сила на споразумението – 30.03.2010 г.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 37, т.7 НК,
молителят е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 3 години.
Изпитателният срок на постановеното условно осъждане е изтекъл на
30.03.2015 г. и от този момент, както изложи и представителя на държавното
обвинение, е започнал да тече тригодишния срок за съдебна реабилитация,
предвиден в разпоредбата на чл. 87, ал.
1 НК, който е изтекъл на 30.03.2018 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 3 НК, когато наред с
наказанието лишаване от свобода е наложено и наказание лишаване от права по
чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, за да се постанови
реабилитация, трябва да е изтекъл срокът на това наказание.
От приложени по делото писмо с вх. № 58/13.01.2020 г. от СДВР и писмо
с вх. № 70/05.02.2020 г. от ОДМВР-София, се установява, че молителят не е бил
правоспособен водач на моторно превозно средство и че никога не е притежавал
СУМПС.
Съгласно практиката на ВКС подсъдимият не може да бъде лишен от права, каквито
не е притежавал към момента на извършване на престъплението. След като
подсъдимият поначало не е придобивал по установения в закона ред правото да
управлява моторни превозни средства, на него не може да бъде наложено наказание
по чл. 343г НК, защото липсата на
правоспособност не може да се отъждестви с временната забрана извършилият
престъплението правоспособен водач да управлява моторни превозни средства,
каквото наказание е предвидено в чл. 37, т. 7 НК. (в
този смисъл решение № 320 от 30.06.2003 г. на ВКС по н. д. № 112/2003 г., решение № 433 от 2.11.2011 г. на ВКС
по н. д. № 2057/2011 г., I н. о., НК).
Въпреки, че допуснатото процесуално нарушение не е отстранено
по надлежния ред, а именно чрез възобновяване на производството, съдът намира,
че това обстоятелство не следва да влошава положението на молителя и да му бъде
отказана съдебна реабилитация.
Поради изложените съображения, съдът намира, че е налице
първата предпоставка за съдебна реабилитация на молителя.
На следващо място, от приложените по делото справки от НСС и
СДВР се установява, че лицето не е извършило друго престъпление. От приложена
характеристика, изготвена от полицейски служител към 09 РУ-СДВР се установява,
че молителя има добро поведение след осъждането.
Поради изложените съображения, съдът намира, че се установяват
материалноправните предпоставки удовлетворяващи изисквания по ч. 87, ал. 1 НК за съдебна реабилитация, а
именно в 3 годишния срок по чл. 87, ал. 1 НК осъденият не извършил друго
престъпление и да е имал добро поведение след осъждането, поради което молбата
се явява основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на осн. чл. 87, ал. 1 НК, вр. чл. 436 ал.
1 и ал. 2 от НПК, РС-Сливница
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА
реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 НК на осъдения И.Б.Б. с ЕГН: **********
по осъждането му с присъда, постановена по н.о.х.д. № 70/2010 г. по описа на РС-Сливница.
Определението подлежи на обжалване и протестиране от страните
пред Софийски окръжен съд, с частна жалба и протест, в седмодневен срок,
считано от днес.
Препис от определението, след влизането му в
сила, да се изпрати на Районна прокуратура- Сливница и на Софийски районен съд за
отразяването му в свидетелството за съдимост.
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание,
което приключи в 11:25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: