Р Е Ш
Е Н И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на трети
септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ И.-ДАСКАЛОВА
при секретаря Нина Атанасова
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 1506/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Образувано е по касационна жалба
на „А ТУ
ЗЕТ ТРАНСФЪРС“ ООД,
ЕИК ********* против Решение № 745/04.06.2020г., постановено по НАХД № 660/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 23-0000091/23.01.2020г. на Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Варна, с което за нарушение
на чл. 91в, т. 3 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/, на основание чл. 97, ал. 1, предл. посл.
от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати
нарушения на процесуалния и материалния закон. Сочи, че описанието на нарушението не отразява
обективно релевантните факти и обстоятелства. Твърди, че касаторът е предоставил на контролните
органи всички пътни листи, които са изведени от монтираните GPS устройства в превозните средства, с които
се осъществява дейността. Моли
съда да отмени изцяло обжалваното решение на ВРС и издаденото наказателно
постановление. В съдебно заседание и по съществото на спора, не се явява и не се
представлява.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В отговор на касационна
жалба оспорва същата като като неоснователна. Моли за оставяне в сила на въззивното
решение.
Представителят на ВОП изразява
становище за неоснователност
на жалбата.
Варненският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната
жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от
легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл. 348, ал. 1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен
е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или
наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл. 218 от АПК касационният
съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно.
Оттук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на
наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като
касационни основания.
От фактическа страна Варненският районен съд
е установил, че при извършена от служители на областен отдел „Автомобилна
администрация“ проверка
за периода от 01.02.2019г. до 31.07.2019г. превозвача „А ТУ ЗЕТ ТРАНСФЪРС“ ООД, не е предоставил изисканите с покана от 23.10.2019г. документи - пътни листи за МПС
на дружеството с Рег.№ В**** ВК, от кат. М3G,
В **** РМ, В **** РН, В **** НК, В **** ВМ,
В **** РР и В **** ВМ от кат.2. Поканата била връчена надлежно на 24.10.2019г.
Видно от т.1 тире първо са изискани всички пътни листи за описаните автомобили,
като е установено, че за периода 01.02.2019г.-31.07.2019г. са извършени
обществени превози на пътници – случайни, за които са били представени 446 бр.
пътнически ведомости и 18бр. фактури от превозвача. До момента на приключване
на проверката не са били представени за проверка издадените от дружеството
превозвач пътни листи.
С оглед горното срещу „А ТУ ЗЕТ ТРАНСФЪРС“ ООД е съставен акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/, с който на описаното деяние била дадена
правна квалификация по чл. 91в, т. 3
от ЗАвП. Въз основа на фактите, отразени в АУАН, и правната квалификация на
деянието било издадено и атакуваното пред районния съд наказателно
постановление.
За да потвърди наказателното постановление,
районният съд е изложил мотиви, че при издаването на същото не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като АУАН и наказателното
постановление съдържат всички необходими реквизити, за да позволят на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да разбере в какво
го обвиняват и да упражни правото си на защита. Установил е, че от събраните по
делото доказателства е доказано извършването на нарушението. Счел е, че
административнонаказващият орган /АНО/ правилно е определил квалификацията на
деянието, както и коя е приложимата санкционна норма, като правилно е определен
и размерът на наложеното административно наказание.
Настоящият
касационен състав счита, че правилно районният съд е приел, че е установено по
безспорен начин соченото нарушение, за което дружеството е привлечено към
административно-наказателна отговорност. Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния закон. Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да установи
фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от въззивната инстанция.
Безспорно се
установява, че наказаното дружеството има качеството на превозвач. Видно от
доказателствата по делото е, че с поканата от 23.10.2019г.,
връчена на 24.10.2019г. на управителя на касатора, от него е
изискано да представи пътни листи, пътнически ведомости и фактури
за платен превоз за извършени случайни превози на територията на РБългария, със
срок на изпълнение до 31.10.2019г. С приемо-предавателен протокол от 13.11.2019 г. е представена част от изисканата документация /без пътни листи/, като спор, че тази документация не е представена в
срок, по делото липсва. Доказателства
за противното не са ангажирани в нито един момент от хода на АНП, не се ангажираха и в хода на съдебното
производство. Неоснователно
е и касационното възражение, че в хода на
проверката са представени пътни листи, издадени от GPS устройствата в
превозните средства, доколкото за проверка са представени данните от
дигиталните тахографи, монтирани в превозните средства, но това не са пътни
листи предвид утвърдения образец на пътен лист по приложение
№ 11 към чл. 66, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че в
процесното наказателно постановление достатъчно ясно и точно е описано
извършеното нарушение, а интерпретирането на фактите според защитната позиция
на касатора не може да обуслови неправилност на въззивното решение.
Следователно правилно въззивният съд е направил своите изводи за наличие на
съставомерно нарушение на чл.91в
т.3 от ЗАвП и прилагане на санкционната норма на чл.97 ал.1, предл.последно от с.з.
Настоящият касационен
състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора
касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание
чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 745/04.06.2020г., постановено по НАХД № 660/2020г. по описа на Районен съд–Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.