ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
11.04.2019 г. гр.
Несебър
Несебърският районен съд граждански състав на единадесети април през две хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
гр.д.№ 820 по описа за 2018 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод исковата молба на „А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, против П.Б.П., ЕГН **********,***. Между страните е съществувал и валидно е действал Договор № М4125854 от дата 11.06.2014 г., с който на ответника били предоставяни услуги за мобилен номер ********** по избран тарифен план Мтел Мобилен интернет L с месечна абонаментна такса 24,90 лв. / с ДДС/, за срок от 24 месеца. Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор заплащането на услугите се извършвало въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомявал всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъдела издавана фактура. Промяната на този период можело да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождавала абонатите от задължението му за плащане на дължимите суми. В срока на действието на договора били издадени следните фактури:
- фактура № *********/13.08.2014 г., с падеж на плащане 28.08.2014 г., за отчетен период от; 09.07.2014 г. до 08.08.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги, за сумата от 24.90 лв.;
- фактура № *********/12.09.2014 г., с падеж на плащане 27.09.2014 г., за отчетен период от 09.08.2014 г. до 08.09.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги, за сумата от 24.90 лв.;
- фактура № *********/13.10.2014 г., с падеж на плащане 28.10.2014 г., за отчетен период от 09.09.2014 г. до 08.10.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги, за сумата от 0.86 лв.;
- фактура № *********/19.01.2015 г. , с падеж на плащане 19.01.2015 г., за отчетен период от 09.12.2014 г. до 08.01.2015 г., в която била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги, в размер на 332 лв.
Длъжникът не бил
изпълнил задълженията си по посочените договори, като не бил заплатил в срок
всички дължими към оператора суми за потребени договорни услуги, което
обусловяло правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключения
договор и да начисли неустойка за предсрочното му прекратяване. Претендираната
сума в размер на 382.66 лв., посочена като главница, била формирана като сбор
от предоставените на ответника далекосъобщителни услуги в размер на 50.66 лв.-
незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договора, и сума в размер на
332 лв.- неустойка за предсрочното му прекратяване. Заявява се, че „А1
България" ЕАД имало право да получава в срок всички дължими от абоната
суми за ползването на предоставените услуги, и всички суми по т. З4а- З4в от
Общите условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги,
предоставяни на абоната, била отразена в представените фактури. Твърди се, че
клаузата за неустойка била регламентирана и уредена в договора към датата на
подписването му и в общите условия на оператора, съставляващи неразделна част
от съглашението, и имащи задължителна сила за страните. Клаузата за неустойка
фигурирала в приложение към договора в Раздел Отговорност и се дължала в случай, че
абонатът нарушал задълженията си, произтичащи от приложението, договора или
общите условия, в това число, ако по негово искане или вина договорът по
отношение на услугите в това приложение бъдел прекратен в рамките на
определения срок за ползване. В този случай операторът имал право да прекрати
договора по отношение на тези или всички услуги и/ или да получи неустойка в
размер на всички стандартни месечни абонаментни такси (без отстъпки), дължими
от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване Основанието
за прекратяване на договора следвало и от 27.2 и чл.
54 от ОУ на мобилния оператор, съгласно които ищецът имал право да ограничи
достъпа до част от услугите или едностранно да прекрати индивидуалния договор,
ако абонатът имал неизплатени дължими вземания. За самото прекратяване на
договора законът не изисквал форма и същото настъпвало по силата на договора-
поради неизпълнението на абоната да заплати сумите за потребените услуги,
съгласно издадените фактури и начисляването на договорна неустойка. Заявява се,
че ответникът се бил съгласил и бил приел общите условия на оператора за взаимоотношенията
с потребителите на мобилни телефонни услуги, а съгласно чл. 37.а. от
последните, ищецът имал право да получава в срок всички дължими от абоната суми
за ползването на предоставените услуги, като се предоставяло на абоната
15-дневен срок след издаване на фактурата за плащането на посочената в нея
сума. Това пък е обусловило
и правото да се начисли неустойката съобразно раздел Отговорност от
приложението към договора, имаща обезщетителен характер. С оглед
на изложеното се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 382.66 лв.,
от които 50,66 лв.- незаплатени потребени мобилни услуги, и 332 лв.- неустойка. Представят се писмени доказателства. Не се навеждат
доказателствени искания.
В месечния срок ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира отговор, с който изразява становище
за неоснователност на претенциите. Твърди се, че П. не бил ползвал мобилните
услуги на ищеца, респективно последният не му бил предоставил реално такива или
същите били невярно отчетени. Липсвало предсрочно прекратяване на договора, тъй
като съгласно общите условия било необходимо писмено уведомлението, каквото
липсвало. Нямало и основание за заплащане на претендираните суми. По отношение
на претендираната неустойка се заявява, че липсва предсрочно прекратяване на
договора, а от друга страна клаузата за неустойка била нищожна поради
неравноправието й по смисъла на чл.143, т.5 и т.7 от Закона за защита на
потребителя, каквото качество имал ответника, а и същата противоречала на
добросъвестността, и накърнява добрите нрави. В този смисъл се оспорва
истинността на представените фактури и сметка № **********/19.01.2015 г. за
сумата на неустойката. Не се представят писмени доказателства, не се навеждат
доказателствени искания.
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, да съобщи на
страните проекта си за доклад по делото и да ги напъти към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. Представените писмени доказателства с
исковата молба съдът намира същите за допустими, поради което следва да бъдат
допуснати. По направените оспорвания съдът ще се произнесе след като ищеца
заяви дали ще се ползва от оспорените документи.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 14.05.2019 година от 14,15 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността за
доброволно уреждане на спора- чрез медиация или друг, избран от страните,
способ с оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна
помощ при необходимост и право за това.
УКАЗВА на ищецът в 3- дневен
срок от уведомяването да заяви дали ще се ползва от оспорените документи.
СЪОБЩАВА на страните проекто- доклада по
делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение. Всяко от
страните следва да докаже твърденията си. Предявени са искове с правно
основание чл.79 и чл.92 от ЗЗД. Ищецът следва да докаже, че е сключен валиден
договор с ответника; че е изпълнил задължението си по предоставяне на услугите;
че са настъпили основанията за дължимост на претендираната неустойка; че е
настъпило предсрочно прекратяване на договора; размера на претендираната
неустойка. Ответникът следва да докаже, че клаузата за неустойката е нищожна на
сочените в отговора основания.
УКАЗВА на ответникът, че ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви на първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска си.
УКАЗВА на ищецът, че ответника може да
поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви на първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на страните, а на ищеца- и препис от отговора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: