Р Е
Ш Е Н
И Е № 1933
гр.
Пловдив, 25.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ-ти н.с., в открито съдебно заседание на двадесет и първи
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА
ТЕРЗОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4981/2019г. по описа на ПРС, ХVIII-ти н. с., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №36-0000051/01.02.2019г. на Главен инспектор в Областен
отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от Я.С.Р., на
основание чл.97, ал.1, предложение последно от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет
хиляди/ лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят атакува наказателното
постановление /НП/, като неправилно и незаконосъобразно. Иска отмяната му. В
съдебно заседание, редовно и своевременно призован, се представлява от
процесуален представител – адв. В.Т., която поддържа жалбата и прави същото
искане.
Въззиваемата
страна ОО „Автомобилна администрация“ гр.Пловдив /ОО „АА“ гр.Пловдив/, редовно
призована, не изпраща представител. В постъпилото по делото писмено становище
се излагат доводи за обосновано, правилно и законосъобразно НП и се иска потвърждаването
му.
Съдът, след като взе предвид изложеното в
жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Съдът
намира за необходимо да отбележи, че наказващият орган неправилно е приложил
разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН. За да намери приложение посочената
разпоредба на закона е необходимо нарушителят да не е намерен на посочения от
него адрес и новият му адрес да е неизвестен. Касае се за кумулативно
предвидени предпоставки, т.е. да не е намерен на посочения адрес и новият му
адрес, ако има такъв, да не е известен. В конкретния казус адресът на
нарушителя, известен в хода на административнонаказателното производство, е
този в гр. Пловдив, ул. „Македония“ №31. Наказващият орган е следвало да положи
усилия за намиране на нарушителя именно на посочения адрес, тъй като не се
установява той да е имал нов адрес и същият да е бил неизвестен. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На дружеството-жалбоподател е бил съставен Акт за установяване на
административно наказание /АУАН/ Серия А-2018 №258959/21.01.2019г. от свид. Г.Д.Д., на длъжност „***“
към **** за това, че на 18.01.2019г. около 09:01 часа в гр.Пловдив, бул.“Христо
Ботев“ № 82, ОО „АА“ Пловдив, като превозвач притежаващ удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз №12655 е извършил следното
нарушение:
До дружеството е била изпратена покана от ОО „АА
– Пловдив с рег. №34-10-23-19/1/08.01.2019г., получена от К.И.П., ЕГН:**********
– пълномощник на „Легия груп“ ЕООД, с която
превозвачът се уведомявал за предстояща тематична проверка на фирмата, като не
се е явил на посочената дата и час в ОО „АА“ – Пловдив и след повторното му призоваване
с покана от ОО „АА“ – Пловдив, с рег. №34-10-23-19/2/16.01.2019г., получена
лично от упълномощеното лице К.И.П., отново не се е явил на посочената в
поканата дата и час в ОО „АА“ – Пловдив и не е представил документите, описани
в поканата, касаещи се за моторно превозно средство с рег. №*** – паспорт на
електронен таксиметров апарат с фискална памет № ЕС 012825 с фискална памет
№46083067 и книга по чл.17 на данъчно задължено лице от Наредба №35 на МТ, с
което е осуетил извършването на проверката. Актосъставителят квалифицирал посоченото
като нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
АУАН бил съставен в отсъствие на управителя на
дружеството или упълномощено лице. АУАН впоследствие е бил връчен на
пълномощник В.Л.Б..
Въз основа на така съставения АУАН било
издаденото и атакуваното НП, с което на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от Я.С.Р., на
основание чл.97, ал.1, предложение последно от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет
хиляди/ лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства –
свидетелските показания на актосъставителя Г.Д., които съдът кредитира като
последователни и обективни, съответни на останалите доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка се установява и от
приложените в административната преписка писмени доказателства, надлежно
приобщени към доказателствения материал, които съдът кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира следното от правна страна:
От събраните по делото доказателства не се установява
дружеството да е извършило нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр, тъй като не се доказва по безспорен и несъмнен начин
достигането на покана до дружеството-жалбоподател или негов упълномощен
представител. При липса на редовно връчване на поканата за представяне на
документи, не може да се приеме, че с непредставянето им в указания в поканата
срок жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 ЗАвПр.
Налице
е и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в
ненадлежно връчена покана за съставяне на АУАН в противоречие с предвиденото в
чл.40, ал.2 от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба, когато нарушителят е
известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В случая АУАН е бил съставен в
отсъствие на нарушителя, след две изпратени писма-покани до дружеството-жалбоподател, получени от
лицето К.И.П. – професионално компетентно лице за таксиметров превоз на
жалбоподателя. Видно от приложеното по делото пълномощно на П., същата е
упълномощена да представлява „Легия груп” ЕООД пред
ИА „Авомобилна администратция”
гр. Пловдив, като получава документи и подписва от името на дружеството всичко
свързано с дейността на дружеството с конкретизиране – да вписва и отписва
таксиметрови автомобилисти от Удостоверение за регистрация №12655 от 06.04.2017г., както и да подава и
получава всички необходими документи, свързани с регистрация на ЕТАПФ. Контролните
органи са приели К.И.П. за упълномощено лице. Сред изброените права на
упълномощеното лице, обаче, никъде не са посочени такива, относно приемане,
подписване на документи по съставяне и връчване на АУАН, в това число и покана
за съставяне на АУАН. При недоказано надлежно връчване на двете писма – покани
до дружеството, при липса на упълномощаване на лицето, което ги е получило, се формира
извода, че не е била налице хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, но въпреки това
актът е бил съставен на това основание. По делото отсъстват и данни за наличие
на първата хипотеза по ал.2 – нарушителят да е известен, но не може да се
намери. Отсъствието на предпоставките по
чл.40, ал.2 от ЗАНН обоснова и нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН
е съставен в отсъствие на нарушителя. Посочените нарушения са съществени по
своя характер, поради прякото им рефлектиране върху правото на защита на
жалбоподателя да участва активно в административния процес и с пълен обем от
защитни средства, в случая, касаещи възможността му, предоставена по чл.44,
ал.1 от ЗАНН - да направи възражения при самото съставяне на акта.
Наред с това следва да се посочи, че изпратените
писма – покани, с
рег.№34-10-23-19/1/08.01.2019г. и с рег.
№34-10-23-19/2/16.01.2019г., не представляват нарочна покана за съставяне на
АУАН. С посочените писма – покани наказаният субект е поканен да се яви, за да
представи исканите документи, като с тях се отправя и предупреждение, че при
неявяване и непредставяне на документите ще бъде съставен АУАН в отсъствие на
нарушителя. Да се приеме, че посочените писма – покани изпълняват функциите на
изрични покани за съставяне на АУАН би означавало до лицето да е отправена
покана за съставяне на АУАН за нарушение, което все още не е извършено, респ.
такова няма как да бъде установено. В този смисъл е съдебната практика на
контролиращата инстанция – виж Решение №873 от 20.04.2018г., постановено по
КАНД №377/2018г. по описа на Административен съд – Пловдив, Решение №827 от
11.04.2019г., постановено по КАНД №448/2019г. по описа на Административен съд –
Пловдив.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №36-0000051/01.02.2019г.
на Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с
което на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД,
ЕИК:*********, представлявано от Я.С.Р., на основание чл.97, ал.1,
предложение последно от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/
е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на
чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ