№ 32583
**, 03.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110124123 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „******” ЕАД, ЕИК ******, срещу
В. К. С., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
04.04.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №16223/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: **, ж.к. „**“, ***, аб. № **
за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„***“
ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за
задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да
представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за
приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени
документи.
Ответникът, чрез упълномощения процесуален представител адв. Х. Р., оспорва
предявените искове с твърдения за нередовност на исковата молба и неоснователност
на претенциите. Оспорва количеството начислена ТЕ и същата да е ползвана от
ответника. Твърди да не са спазени изискванията на ЗЕ и на подзаконовата нормативна
уредба. Поддържа, че не е представен договор за доставка на ТЕ между ищеца и
1
ответника, с оглед което и липсвало основание за уважаване на претенциите. Ищецът
не е ангажирал доказателства за публикуването на ОУ в централен и действащ
ежедневник съгласно ЗЕ. Оспорва за ищеца да е налице легитимация да претендира
вземания, свързани с услугата дялово разпределение на ТЕ. Ищецът освен това не е
ангажирал доказателства за ползването на имота от ответника. Противопоставя се на
исканията на ищеца за конституиране на помагач и за допускане изготвянето на
съдебни експертизи. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права, и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ.
предпоставките за начисляване на ТЕ при условията на неосигурен достъп, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „******“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
За служебно известно съдът следва да обяви на страните факта на публикуване
на ОУ, приложими към договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от 2016 г., в централен и местен ежедневник, доколкото в откритото съдебно заседание
на 03.07.2025 г. по гр.д. № 17066/2025 г. по описа на състава, процесуален
представител на ищеца е представил в оригинал броевете от печатните издания
„Монитор“ и „19 минути“, в които тези ОУ са били публикувани.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Възраженията на ответника са такива по съществото на спора и не могат да обосноват
отхвърляне на искането за привличане на помагач от ищеца.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК също следва да се уважат.
С оглед становището на ответника, който оспорва ползването на ТЕ в имота,
количеството и да са спазени законовите регламентации за начисляване на ТЕ за
процесния имот, съдът намира, че следва да допусне изслушването на СТЕ, като не
2
следва да се допуска изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
приканване на страните да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "***“ ЕООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 16223/2024 г. по описа на СРС, 41 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., Специалност: Топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
01.10.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, вкл. и ТЛП, както и
вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
3
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба, от приложенията към същата и от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4