№ 135
гр. Пловдив, 13.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
и прокурора Ат. Г. Янк.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За жалбоподателя П. на РБ, редовно призовани, се явява прокурор А.Я..
Въззиваемата страна ХР. СТ. АТ., редовно призован не се явява, не
изпраща представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постъпила е молба от адв.Коларова като пълномощник на въззиваемия
А. с вх. № 4622/10.06.2022 г., с която заявява да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 2194/21.03.2022 г. от П. на РБ против
Решение № 69/10.03.2022 г. , постановено по г. д. № 527/2021 г. по описа на
ОС – Хасково в частта, с която е осъдена П. да заплати на ХР. СТ. АТ. сумата
от 15 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от повдигнато обвинение в извършване на
1
престъпление по чл. 321 ал. 3 пр. 2 и пр. 4, т. 2 вр. ал. 2 от НК по ДП № 2/2015
г. по описа на С „БОП“ Х., К., наказателното производство по което е
прекратено, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
05.07.2019 година до окончателното изплащане.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение в
съответната част и да отхвърли иска или да присъди обезщетение в по-малък
размер. С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 3182/27.04.2022 г. С него не са
направени доказателствени искания.
Прокурорът: Не поддържам жалбата, защото считам съдебният акт на
първата инстанция за правилен и законосъобразен. Нямам доказателствени
искания.
Във вече докладваната молба от А. е заявено, че няма искане за
събиране на нови доказателства и счита делото за изяснено от фактическа
страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, считам, че актът на първата
инстанция е правилен и законосъобразен. Считам, че ОС се е справил с
оценката на всички тези обстоятелства, които са подлежащи на анализ
относно параметрите на ИМ. Считам, че направената преценка е коректна и
обективна. Най-важните неща, които лично мен ме убеждават в правилността
на първоинстанционното решение са следните фактори. Това, че ищецът е
бил привлечен като обвиняем за тежко престъпление не е само това, а за
тежко престъпление, което е свързано с извършване на корупционни
престъпления свързани с длъжностно качество. Известно е в съдебната
практика, че когато подобно обвинение е незаконосъобразно моралните
вреди са много големи от обичайните.
2
Касае се за производство в досъдебната фаза продължило 3 г. и не
почива на критерия за особена разумност.
Не на последно място малкият град не дава защита от анонимност,
каквато би дала големия град, а става въпрос за такова обвинение, добило
публичност където е живял ищецът.
Считам, че присъденият размер на обезщетение е напълно в
параметрите, които съдилищата, прилагайки правото определят за сходни
последици, поради което считам, че особени аргументи срещу съдебния акт
не следва да бъдат представяни от моя страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 13.07.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3