О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№.............
гр.Шумен, 22.11.2023г.
Административен
съд - Град Шумен, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 271 по
описа за 2023г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.56, ал.4, във вр. с чл.197 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на жалба с вх.№ Е-113-01-1541/18.10.2023г. по описа на НЗОК-ЦУ, вх.№
94-03-4 от 16.10.2023г. по описа на РЗОК-гр.Шумен, депозирана от П.И.К. дс ЕГН **********,***,
подадена от последната в качеството на майка и законен представител на
малолетната И.П.И. с ЕГН **********, чрез процесуален представител Д.Д.–
адвокат от ШАК, срещу Заповед № РД-Е113-01-1868 от 29.09.2023г., издадена от
Управителя на НЗОК. С обжалваната заповед, административният орган е прекратил
административното производство, образувано по Заявление с вх.№ Е113-01-1541/19.09.2023г.,
подадено от П.И.К., родител и законен представител на малолетната И.П.И.,
поради наличие на влязъл в сила индивидуален административен акт за отказ за
одобряване на заплащането на медицински услуги по отношение на същия пациент за
същата медицинска услуга.
Жалбоподателката
счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, поради издаването й при
съществено процесуално нарушение, явяващо се пречка за осъществяване на контрол
за материалната й законосъобразност. Сочи, че детето й И.П.И. от невръстна
възраст страда от Детска церебрална парализа – долна спастична параплегия, в
резултат на което е освидетелствана с ЕР на ТЕЛК – I състав при "МБАЛ-Шумен"АД със 100% вид
и степен на увреждане с чужда помощ, поради което и по силата на сключен трудов
договор между нея и Община Шумен, оспорващата работи като личен асистент на
детето си. В търсене на адекватно лечение за И.П.И., през м.септември 2021г.
оспорващата е посетила Ортопедична болница "Шпайзинг", гр.Виена,
Австрия, след което въз основа на Амбулаторен доклад от 13.09.2021г. и друга
медицинска документация е подала Заявление до НЗОК вх. №
Е113-01-1373/04.11.2023г., с което кандидатствала за одобрение за заплащане на
медицински услуги за лечение в посочената ортопедична болница, както и за
транспорта на детето и един придружител в двете посоки, и за преводач по време
на престоя. Със Заповед № РД-Е-113-01-75/14.01.2022г. Управителят на НЗОК
уважил искането ѝ за заплащането на поисканите с горепосоченото заявление
суми, на обща стойност 7710,45 евро, в резултат на което през м.март 2022г.
детето е оперирано и лекувано в Ортопедична болница "Шпайзинг",
гр.Виена. Впоследствие със Заповед № РД-Е-113-01-607 от 09.05.2022г. на
Управителя на НЗОК били одобрени разходи за заплащане на изработване и
поставяне на медицински изделия (скоби, обувки и шини) на детето, на стойност
4155 евро. Твърди също, че на 05.06.2023г. И.П.И. е прегледана в Ортопедична
болница "Шпайзинг", където е изготвен Амбулаторен доклад за
състоянието ѝ, съдържащ препоръка за реконструкция на тазобедрената става
вдясно с отворена репозиция, феморална остеотомия и тазова остеотомия на Pemberton, както и
конверсиционна остеотомия на бедрената кост вляво, за да се намали рискът от
по-нататъшна прогресия. По тази причина на 04.07.2023г. П.К. подала ново
Заявление № Е-113-01-1080/04.07.2023г. до НЗОК, с което кандидатствала за
одобрение на заплащане на медицински и други услуги - Реконструкция на
тазобедрената става вдясно с отворена репозиция, феморална остеотомия и тазова
остеотомия на Pemberton в Ортопедична
болница "Шпайзинг" за И.П.И. с диагноза: "Наследствена сензорна
моторна невропатия", както и за транспорт, престой и преводач на детето и
един придружител. Към заявлението приложила оферта на Ортопедична болница "Шпайзинг", за
сумата от 14018,47 евро. Със Заповед № РД-Е113-01-1563 от 09.08.2023г. на
Управителя на НЗОК било отказано одобряване на заявената медицинска услуга по
Заявление № РД-Е113-01-1563 от 09.08.2023г. на Управителя на НЗОК. Поради липса
на средства и незнание, тази заповед не била обжалвана от П.К.. Вместо това, с надежда
за ново разглеждане и положително произнасяне, оспорващата подала ново
Заявление до НЗОК с № Е-113-01-1541/19.09.2023г., с което кандидатствала за
одобрение за заплащане на лечение на детето й в
Ортопедична болница "Шпайзинг", за сумата от 14018,47 евро. По
същото била издадена процесната Заповед, с която Управителят на НЗОК прекратил
административното производство, приемайки, че са налице предпоставките на
чл.27, ал.1 и чл.13, ал.1, т.4 от Наредба № 2 от 27.03.2019г. за медицинските и
други услуги (Наредба № 2/2019г.), а именно – наличие на влязъл в сила индивидуален
административен акт за отказ за одобряване заплащането по отношение на същия
пациент за същата медицинска услуга. Счита се, че мотивите в заповедта не
отговарят на действителността, тъй като оспорващата не е спазила изискването на
чл.23, ал.1, т.2 от Наредба № 2/2019г. да представи медицинска документация,
издадена не повече от два месеца преди подаване на заявлението, тъй като представената
от нея медицинска документация е от 19.06.2023г., а заявлението е депозирано на
19.09.2023г. Въпреки това административният орган не е указал на жалбоподателката
да отстрани недостатъка по чл.23, ал.1, т.2 от Наредба № 2/2019г. в тридневен
срок и по този начин я е лишил от възможността да представи нови документи и
нова оферта от болницата. Липсата на указания за отстраняване на описаната
нередовност съставлявало грубо процесуално нарушение, което не може да бъде
санирано. Навежда доводи, че НЗОК разполага и с възможност служебно да събере
информация за проведени прегледи или лечение на детето в Австрия, респективно
едва след постъпване на актуална документация да търси становища на експерти по
реда на чл.28 от Наредба № 2/2019г. Вместо това административният орган е прекратил
производството, формирайки необосновани изводи, базирани на медицинска
документация и оферта, налична при предходното заявление. Навеждат се и твърдения,
че отказът по предходното заявление е мотивиран с възможност детето да се
лекува в България, без да се излага конкретна информация за успешни идентични
интервенции, като по този начин И.П.И. е лишена от възможността да се лекува
адекватно с доказана положителна оценка на състоянието след оперативна
интервенция в Ортопедична болница "Шпайзинг". Въз основа на наведените
аргументи е отправено искане за отмяна на атакуваната заповед, като
незаконосъобразна, респективно преписката да бъде върната на Управителя на НЗОК
за ново произнасяне. Претендира се присъждане на деловодни разноски.
Ответната страна – Управител на НЗОК, не представя
писмено становище по реда на чл.198 от АПК, респективно не излага аргументи по
допустимостта и основателността на оспорването.
Шуменският административен съд,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Оспорващата П.И.К. е
майка на детето И.П.И., родена на ***г.
Видно от Експертно
решение на ТЕЛК – I състав при
"МБАЛ-Шумен"АД, И.П.И. страда от "Детска церебрална парализа.
Долна спастична параплегия" и е със 100% вид и степен на увреждане с чужда
помощ, пожизнено.
Със Заповед № РД-Е113-01-75/14.01.2021г.
на Управителя на НЗОК, издадена въз основа на Заявление вх.№
Е113-01-1373/04.11.2021г. на П.И.К. и на основание чл.7, ал.1, т.1 от Наредба №
2/2019г. било разрешено издаване на формуляр за планово лечение извън държавата
– членка по пребиваване, на И.П.И., в Ортопедична болница "Шпайзинг",
гр.Виена, Австрия, като било одобрено заплащането на услуги по чл.7, ал.1, т.1
от Наредба № 2/2019г., които не се покриват от формуляр S2, за извършване на диагностични и лечебни процедури, на
стойност 7710,45 евро; както и услуги по чл.8 от Наредбата – за транспорт и
престой на детето и един негов придружител, както и за преводач при
необходимост.
Със Заповед №
РД-Е113-01-607/09.05.2022г., издадена въз основа на Заявление вх.№
Е113-01-196/16.02.2022г., на П.И.К., на основание чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №
2/2019г. Управителят на НЗОК одобрил заплащането за изработване и поставяне на
медицински изделия (скоби, обувки и шини) на И.П.И. от Керкок, Австрия, в
размер на 4155,58 евро.
Със Заявление вх.№
Е113-01-1080/04.07.2023г. П.И.К. отправила искане до НЗОК за отпускане на
средства за "Реконструкция на тазобедрената става вдясно с отворена
репозиция, феморална остеотомия и тазова остеотомия на Pemberton, както и конверсионна остеотомия на
бедрената кост вляво, за да се намали рискът от по-нататъшна прогресия.
Следоперативна гипсова шина в областта на таза и крака - 3 седмици като затворена гипсова шина, след
това 3 седмици като позиционираща кора, с включени такси за престой, грижи,
изследвания и други в болница, на обща стойност 14018,47 евро. За транспорта в
двете посоки, престоя във Виена на детето и един придружител за 7 седмици след
операцията, докато детето е в гипс, както и за устен преводач".
Към заявлението приложила
изискуемите документи, в т.ч. следната медицинска документация, удостоверяваща
здравословното състояние на детето:
- оферта (наречена
„неангажираща оценка на разходите“) от Ортопедична болница
"Шпайзинг", гр.Виена за извършване на операция: Реконструкция на
тазобедрена става вдясно (деротационна варуена остеотомия, отворено
намаление), деротационна варуена
остеотомия вляво, ако е необходимо – гипс, на обща стойност 14018,47 евро;
- Амбулаторен доклад
от Ортопедична болница
"Шпайзинг", гр.Виена, Отделение за детска ортопедия и травматология,
изготвен от д-р Ал.Кребс, съдържащ информация относно посещение на И.П.И. в
болничното заведение на 19.06.2023г., с посочване на състоянието на детето и
конкретно предложение за провеждане на оперативно лечение;
- Имейл
кореспонденция, съдържаща следните електронни съобщения: "Д-р Кребс
предлага дата за операция на тазобедрените стави на И.П.И.. Прием в болницата –
понеделник 6.11.2023г. понеделник и операция на 7.11.2023г. вторник.“; „Семейството
потвърждава предложената дата за реконструкция на тазобедрената става за И.И.П.,
с прием понеделник, 6.11.2023г. и операция вторник, 7.11.2023г.";
- Амбулаторен лист №
222949065637 от 21.10.2022г.: "И.П.И.. Диагноза МКБ G62.9. Изследвание:
Насочва се към Клиника по неврология – Александровска болница";
- Експертно решение
на ТЕЛК към "МБАЛ Шумен"АД, № 2391 от 156 заседание на I състав/14.09.2020г.: И.П.И.. Диагноза: „Спастична церебрална парализа“.
Заключение: „Детска церебрална парализа, долна спастична параплегия/по
медицинска консултация с детски невролог д-р Делиганева – 25.07.2020г./-G80.0 – по част 7 т. 2.1.“ – определя
100% вид и степен на увреждане и необходимост от чужда помощ, пожизнено.
Цитираната медицинска
документация била разгледана от специализираната постоянно действаща комисия по
чл.27, ал.1 от Наредба № 2 от 27.03.2019г. за медицинските и други услуги,
която провела заседание на 13.07.2023г. (документирано с Протокол №
Е113-06-2837/14.07.2023г.), в рамките на което, след запознаване с представените
от заявителката документи, решила и
предложила да се изискат доклади от външни експерти със специалност
"Ортопедия и травматология".
Във връзка с взетото
решение от специализираната комисия, били изискани доклади от ЛКК при УСБАЛО"Проф.Б.Бойчев",
ЕАД гр.София и от външни експерти по ортопедия и травматология – проф.д-р В.С.и
проф.д-р Д.Р.. От представените доклади от цитираното болнично заведение и от
външните експерти се установява, че лечението на И.П.И., предложено от австрийското
лечебно заведение, може да се осъществи в РБългария.
Видно от Протокол №
Е113-06-3103/03.08.2023г. на специализираната комисия към НЗОК, в рамките на
проведено на посочената дата заседание, въпросните доклади били обсъдени и било
предложено на Управителя на НЗОК да откаже одобряване на заплащането на
заявената медицинска услуга.
Със Заповед №
РД-Е113-01-1563/09.08.2023г., на основание чл.9, т.1, във вр.с чл.6, т.4 от
Наредба № 2/2019г. Управителят на НЗОК отказал одобряване на заплащането на медицинска
услуга – Оперативно лечение на тазобедрени стави в Ортопедична болница
"Шпайзинг", гр.Виена, Австрия, по Заявление с вх.№
Е113-01-1080/04.07.2023г. на П.И.К., родител и законен представител на И.П.И..
За да постанови този резултат, административният орган приел, че заявената
медицинска услуга може да се осъществи в лечебни заведения на територията на
страната – УСБАЛО"Б.Бойчев" ЕАД, Горна баня, УМБАЛ"Света
Марина", гр.Варна, УМБАЛ"Георги Странски"ЕАД, гр.Плевен и УМБАЛ"Свети
Георги", гр.Пловдив, по КП 217.2 "Оперативни процедури с много голям
обем и сложност на таза, тазобедрената и колянната става".
Цитираната заповед била
съобщена на заявителката на 10.08.2023г., видно от приложената по делото
обратна разписка, като в указания 14 дневен срок за обжалване пред ШАдмС,
същата не била оспорена и влязла в сила на 24.08.2023г.
С последващо
Заявление вх.№ Е113-01-1541/19.09.2023г. за заплащане на медицински и други
услуги по чл.82, ал.1а и 3 от Закона за здравето на български граждани до 18
години, П.И.К. сезирала Управителя на НЗОК с ново искане за заплащане на
медицински и други услуги на детето ѝ И.П.И., като посочила, че иска да
им бъдат отпуснати средства за: „Реконструкция на тазобедрената става вдясно с
отворена репозиция, феморална остеотомия и тазова остеотомия на Pemberton, както и
конверсионна остеотомия на бедрената кост вляво, за да се намали рискът от
по-нататъшна прогресия. Следоперативна гипсова шина в областта на таза и
крака - 3 седмици като затворена гипсова
шина, след това 3 седмици като позиционираща кора, с включени такси за престой,
грижи, изследвания и други в болница, на обща стойност 14018,47 евро. За
транспорта в двете посоки, престоя във Виена на детето и един придружител за 7
седмици след операцията, докато детето е в гипс, както и за устен
преводач". Отправена е молба
комисията да обърне внимание, че детето е оперирано веднъж в Шпайзинг,
операция, която се извършва в България, но същата комисия, която ги изпратила
там, след преглед на детето решила, че е рисков пациент относно анестезията и
неопределената невропатия. Отправено е искане лечението да продължи във Виена –
Болница Шпайзинг.
Към заявлението оспорващата
приложила изискуемите документи, в т.ч. следната медицинска документация:
- Експертно решение
на ТЕЛК от "МБАЛ Шумен"АД, № 2391 от 156 заседание на I състав/14.09.2020г.,
съдържащо заключение, че И.П.И. страда от Детска церебрална парализа, долна
спастична параплегия, поради което са й определени 100% вид и степен на
увреждане и необходимост от чужда помощ, пожизнено;
- Амбулаторен лист №
222949065637 от 21.10.2022г.:"И.П.И..Диагноза МКБ G62.9. Изследване: Насочва се към Клиника по
неврология – Александровска болница";
- Медицинска
консултация с д-р Р.Д.от 25.07.2020г. – детски невролог (цитираната консултация
е съобразена от ТЕЛК при определяне вида и степента на увреждане на детето,
видно от отметката в ЕР);
- Амбулаторен доклад
от Ортопедична болница
"Шпайзинг", гр.Виена, Отделение за детска ортопедия и травматология, изготвен
от д-р Ал.Кребс, съдържащ информация относно посещение на И.П.И. в болничното
заведение на 19.06.2023г., с посочване на състоянието на детето и конкретно
предложение за провеждане на оперативно лечение;
- Оферта (наречена „неангажираща
оценка на разходите“) от Ортопедична болница "Шпайзинг", гр.Виена за
извършване на операция: Реконструкция на тазобедрена става вдясно (деротационна
варуена остеотомия, отворено намаление),
деротационна варуена остеотомия вляво, ако е необходимо – гипс, на обща
стойност 14018,47 евро;
- Имейл
кореспонденция, според която "Д-р Кребс предлага дата за операция на
тазобедрените стави на И.П.И.. Прием в болницата – понеделник 6.11.2023г.
понеделник и операция на 7.11.2023г. вторник.“ И отговор: „Семейството
потвърждав апредложената дата за реконструкция на тазобедрената става за И.И.П.,
с прием понеделник, 6.11.2023г. и операция вторник, 7.11.2023г."
Видно от Протокол №
Е113-06-3802/27.09.2023г. от заседание на специализираната постоянно действаща
комисия по чл.27, ал.1 от Наредба № 2/2019г., комисията разгледала заявлението
на П.К. на заседание, проведено на 26.09.2023г. и приела, че е налице
основанието по чл.27, ал.1, във вр.с чл.13, ал.1, т.4 от Наредба № 2/2019г. за
прекратяване на административното производство по Заявление вх.№
Е113-01-1541/19.09.2023г., поради това, че че по отношение на същия пациент и
за същата медицинска услуга е налице влязъл в сила индивидуален административен
акт за отказ за одобряване на заплащането.
Поради това със
Заповед № РД-Е113-01-1868 от 29.09.2023г. Управителят на НЗОК прекратил административното
производство по Заявление вх.№ Е113-01-1541/19.09.2023г. на П.И.К., приемайки,
че е налице издадена предходна Заповед № РД-Е113-01-1563/09.08.2023г., с която
е отказано одобряването на заплащане на заявената медицинска услуга –
оперативно лечение на тазобедрени стави в Ортопедична болница
"Шпайзинг", гр.Виена, Австрия, като Заявление вх.№
Е113-01-1541/19.09.2023г. е със същия предмет като този по Заявление вх.№
Е113-01-1080/04.07.2023г., отнася се за същия пациент и към новото заявление са
представени идентични медицински документи и оферта от Ортопедична болница
"Шпайзинг".
Цитираната заповед е
съобщена на оспорващата на 03.10.2023г., видно от приложеното по делото
известие за доставяне с обратна разписка.
Несъгласна със
същата, П.И.К. я оспорила пред Административен съд – гр.Шумен с жалба, подадена
на 16.10.2023г. в РЗОК-гр.Шумен (видно от положения върху жалбата входящ
номер), в резултат на което е образувано настоящото съдебно производство.
В хода на съдебното
производство административният орган е представил цялата административна
преписка, въз основа на която е издадена оспорваната заповед.
По указание на съда,
с писмо рег.№ ДА-01-2358/31.10.2023г. Управителят на НЗОК е представил и
Заявление вх.№ Е113-01-1080/04.07.2023г., ведно с всички приложения към него.
Въз основа на
представените писмени доказателства съдът приема за безспорно установено, че
със Заявление вх.№ Е113-01-1080/04.07.2023г. и Заявление вх.№
Е113-01-1541/19.09.2023г. П.И.К. е поискала от Управителя на НЗОК заплащане на едни
и същи медицински и други услуги - оперативно лечение на тазобедрени стави в
Ортопедична болница "Шпайзинг", гр.Виена, Австрия по отношение на
малолетното й дете И.П.И., прилагайки и към двете заявления едни и същи
документи, удостоверяващи предложение на
посоченото болнично заведение за извършване на Реконструкция на тазобедрена
става вдясно (деротационна варуена остеотомия, отворено намаление), деротационна варуена остеотомия вляво, ако е
необходимо – гипс, на обща стойност 14018,47 евро.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Заповед №
РД-Е113-01-1868 от 29.09.2023г. на Управителя на НЗОК обективира отказ на административен орган да се произнесе по същество
по отправено пред него искане, поради наличие на влязъл в сила административен
акт с идентични предмет и страни. Същата подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно
изричната разпоредба на чл.56, ал.4 от АПК по реда на глава десета, раздел IV от АПК (чл.197-чл.202 от АПК).
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице и в законово установения срок по чл.197 от АПК, поради което
е процесуално допустима.
При разглеждането ѝ по
същество съдът приема жалбата за неоснователна,
поради следните съображения:
Оспорената в настоящото съдебно
производство заповед е издадена от компетентен орган - Управителя на НЗОК,
съгласно чл. 19, ал. 7, т. 2 от ЗЗО, във
връзка с чл. 39, ал. 1 от Наредба № 2/2019 г. Прекратяването на
административното производство от правна страна е мотивирано с наличието на
хипотезата на чл. 27, ал. 1, във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 4 от Наредба № 2/2019 г.
Фактическите основания за това са наличието на подадено предходно заявление вх.
№ Е113-01-10808/04.07.2023г. от П.И.К., законен представител и родител на И.П.И.,
за същите медицински услуги в Ортопедична болница "Шпайзинг",
гр.Виена, Австрия, с приложени същите медицински документи, по което е
постановена Заповед №
РД-Е113-01-1563/09.08.2023 г. за отказ да бъде одобрено заплащане на заявената медицинска услуга – Оперативно лечение на
тазобедрени стави в Ортопедична болница "Шпайзинг", гр.Виена Австрия.
Съгласно нормата на чл. 27, ал.
1, във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 4 от Наредба № 2/2019 г., в 5-дневен срок от
деня на постъпването му заявлението се разглежда от специализирана комисия в ЦУ
на НЗОК, която проверява липса на влязъл в сила индивидуален административен
акт за заплащане или отказ по отношение на същия пациент за същите услуги. При
констатиране на влязъл сила административен акт по отношение на същия пациент
за същите услуги, заявлението
не се разглежда и производството се прекратява. (ал. 4 на чл. 27 от Наредба №
2/2019 г.). В случая комисията при ЦУ на НЗОК, респективно административният орган, са
установили наличието на влязъл в сила административен акт - Заповед №
РД-Е113-01-1563/09.08.2023 г., с която е отказано одобряване на заплащане на заявената медицинска услуга, с оглед на което са
налице предпоставките за прекратяване на административното производство по реда
на чл.27, ал.4, във вр. с ал.1, във вр.с чл.13, ал.1, т.4 от Наредба № 2/2019г.
Въз основа на приложените по
делото писмени доказателства, настоящият съдебен състав намира за правилен
изводът на административния орган за наличието на хипотезата на чл. 27, ал. 4, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 13, ал. 1, т.
4 от Наредба № 2/2019г.,
доколкото влязлата в сила Заповед № РД-Е113-01-1563/09.08.2023 г. на Управителя на НЗОК представлява отрицателна процесуална
предпоставка за произнасяне по депозираното повторно заявление с вх. №
Е113-01-1541/19.09.2023г., подадено от П.И.К., законен представител и родител
на И.П.И..
В тази връзка съдът
намира за неоснователни доводите на жалбоподателката, че вместо да прекратява
административното производство, административният орган е следвало да
констатира, че приложените към заявлението й документи са издадени повече от 2
месеца преди подаване на заявлението, в разрез с изискванията на чл.23, ал.1,
т.2 от Наредба № 2/2019г., респективно да укаже на заявителката по реда на
чл.13, ал.2 от с.н. да представи нови документи. Идентичността на заявените от
оспорващата медицински и други услуги произтича не само от факта, че
необходимостта от извършването им е удостоверена с едни и същи документи, а и
от това, че същите удостоверяват необходимостта от заплащане на една и съща
медицинска услуга по отношение на детето И.П.И. - оперативно лечение на тазобедрени стави в
Ортопедична болница "Шпайзинг", гр.Виена Австрия. Административният
орган се е произнесъл по отношение на въпросната медицинска услуга с ИАА, който
е влязъл в законна сила като необжалван, което изключва възможността за
пререшаване на този въпрос, дори и в случай, че бъде сезиран с ново заявление,
към което бъдат приложени новоиздадени документи, удостоверяващи същите
медицински дейности.
За пълнота следва да
се посочи, че към заявление
вх. № Е113-01-1541/19.09.2023г., подадено от П.И.К. е приложена
Медицинска консултация с д-р Р.Д.– детски невролог, от 25.07.2020г., който
документ не е бил приложен към предходното заявление. Това обстоятелство обаче
не променя извода, че двете административни производства са с един и същ
предмет, защото този документ по никакъв начин не променя естеството и
стойността на медицинските дейности, чието заплащане е поискано с двете
заявления.
Само за
изчерпателност съдът намира за необходимо да отбележи, че в настоящото
производство предмет на съдебен контрол е единствено преценката на
административния орган за наличие на отрицателна процесуална предпоставка за
разглеждане по същество на искането, с което е сезиран, но не и дали
предложеното лечение от австрийското болнично заведение може да се осъществи в
Република България. В този ред на мисли, направените с жалбата искания за
разпит на двама свидетели и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза са
неотносими към законосъобразността на заповедта, предмет на съдебен контрол.
Същите биха били относими при евентуално оспорване на предходната заповед, с
която е било отказано заплащане на заявените медицински дейности, но доколкото
същата не е била обжалвана от П.И.К., възможността за преразглеждане на този
въпрос е преклудирана.
С оглед на изложеното и на
основание чл.200, ал. 1 от АПК,
Административен съд – град Шумен
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.И.К., с ЕГН **********,***, подадена от последната в
качеството на майка и законен представител на малолетната И.П.И., с ЕГН **********, срещу
Заповед № РД-Е113-01-1868 от 29.09.2023г издадена от Управителя на Националната
здравноосигурителна каса.
На основание чл.200, ал.2 от АПК
определението подлежи на обжалване от П.И.К. с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните по реда на чл.138, ал.3, във връзка с
чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: