Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 08.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на втори април две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 123 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
И.Б.К.
***, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №16-0262-000138/14.03.2016г.
на началник РУ Елин Пелин към ОДМВР
София, респ.наложеното му със същото административно наказание “ глоба в размер на 300 /триста/ лева “ на
основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателят
не се е явил в с.з., не е изпратил представител и не навежда допълнителни
доводи по депозираната жалба. С последната сочи, че обжалваното наказателното
постановление е незаконосъобразно,
постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон.Твърди, че е заплатил винетна
такса и закупил винетен стикер.
Административнонаказващият орган, редовно
призован, не е изпратил представител и
не е депозирал становище във връзка с жалбата.
РП
Елин Пелин, редовно призована за с.з.,
не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
В
показанията си св.И. и В. заявяват, че нямат конкретни спомени за процесния случай, но поддържат изцяло обстоятелствата,
които са отразени в съставения на името на жалбоподателя АУАН.
По
допустимостта на жалбата:
Съдът
намира, че жалбата е процесуално
допустима, като същата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
По
основателността на жалбата:
Съдът
намира, че в хода на админисративнонаказателното
производство, развило се пред АНО, не са допуснати нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
От събраните доказателства се
установява, че на 22.02.2016г., около 14.55 ч. по ПП-6, в
района на Хан Столник и в посока от гр. С. към гр. П. жалбоподателят е
управлявал МПС- л.а.„Фиат“ , с ДК№ СА … МР. Водачът е бил спрян за проверка от
свидетелите В. и И. ***. От проверката
се установило, че водачът управлява посочения
по- горе лек автомобил без заплатена валидна винетна
такса
/без валиден винетен стикер категория „К-3/. Жалбоподателял
управлявал ППС без да е поставил надлежно винетен
стикер и без да е заплатил винетна такса, дължаща се
съгласно чл.139, ал.5 от ЗДвП /Движението на определена категория пътни превозни
средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната
такса за тях, определена в Закона
за пътищата; Движението на определените в Закона за пътищата пътни
превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата - чл. 10,ал.1,т.1: За
преминаване по републиканските пътища, които са включени в трансевропейската
пътна мрежа, както и такива, които са извън нея или по техни участъци,
Министерският съвет може да въвежда само една от следните такси за определена
категория пътни превозни средства:1. такса за ползване на пътната
инфраструктура - винетна такса; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство
да ползва за определен срок републиканските пътища, които са включени в трансевропейската пътна мрежа, както и такива, които са
извън нея или по техни участъци; размерът на винетните
такси, включително административните разходи, за всички категории превозни
средства се определя от Министерския съвет, така че да не е по-висок от
максималните размери, посочени в приложение
№ 1…./.
По-късно след извършената на
жалбоподателя проверка, а именно в 17.15 часа
на 22.02.2016 година, е заплатена
винетна такса, респ. закупен винетен
стикер за процесния лек автомобил /вж. приложения към административнонаказтелната преписка фискален бон-лист 10 от делото/.
Нарушението на чл.139, ал.5 ЗДвП се изразява в управление на
ППС по републиканската пътна мрежа без да е заплатена винетна
такса. Съгласно чл. 10а, ал.4, ал.5 от Закона за пътищата, винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на
пътното превозно средство, като при заплащане на винетната
такса се издава документ, наречен "винетка",
който удостоверява правото на ползване на републиканските пътища.Винетката се
състои от две части. Едната е предназначена за залепване в долния десен ъгъл на
вътрешната страна на предното стъкло на ППС като е предназначена да
удостоверява плащането на винетната такса /в случаите
на проверка от контролните органи/. Другата част /талонче/
се съхранява от водача и служи за доказателство за извършено плащане на винетна такса. Собственикът или ползвателят на ППС има
право да ползва републиканските пътища на страната единствено, когато е
заплатил винетна такса за съответния период и
категория ППС и в долния десен ъгъл на предното стъкло е залепил валиден винетен стикер. Следователно жалбоподателят, като водач на
ППС, за да ползва републиканската пътна мрежа в страната следва да е изпълнил сложен фактически
състав-да е заплатил винетна такса за съответния
период /седмичен, месечен или годишен /
и категория ППС и винетният стикер да е залепен в
долния десен ъгъл на предното стъкло на управляваното от него ППС. Но
доказателствата по делото сочат, че към
момента на констатиране на процесното нарушение
жалбоподателят не е бил изпълнил
тези кумулативно изискуеми се от закона предпоставки.
Съставеният на името на жалбоподателя АУАН е връчен на
Ив. К. лично и лицето е направило писмено
възражение по акта, като е отразило в
акта, че „е забравил да сложи винетния стикер“. Така
отразеното в АУАН възражение не
намира потвърждение в доказателствата по делото
и това е така, тъй като процесният АУАН е съставен на 22.02.2016г. в
14.55 часа, а винетен
стикер е закупен за процесното МПС едва в 17.15 часа. Отделно от това стои
въпросът за изпълнение от страна на водача на останалите кумулативно предвидени от законодателя
предпоставки обсъждани по-горе в настоящото, като се държи сметка и за доказателствената сила на съставения АУАН до доказване на
противното, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП.
За така извършеното от жалбоподателя
административно нарушение на
последния е наложено административно
наказание по чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП. Глобата, която се предвижда в чл. 179 ал.3 т.4 ЗДвП е в абсолютен
размер 300.00 лева, поради което не са налице и предпоставки за преценка с
оглед разпоредбата на чл.27, ал. 2 от ЗАНН.
При
така изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което
следва да го потвърди.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №16-0262-000138/14.03.2016г. на началник РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което на И.Б.К. ***, с ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 300.00 /триста/ лева“ на основание чл.179,
ал.3,т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: