Р Е
Ш Е Н
И Е
№
118
гр.
Перник, 28.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на
тринадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 138/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 54, ал. 6, във вр. с ал. 4
от ЗКИР.
Образувано е по жалба, подадена от Н.М.А., ЕГН ********** ***
против уведомление изх. № 24-2486-27.01.2021 г., издадено от началник на Служба
по геодезия, картография и кадастър – гр. Перник, с което на основание чл. 54,
ал. 2 от ЗКИР е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти, състоящо се в изменение на границите на поземлен
имот с идентификатор ****, което засяга поземлени имоти, с идентификатори ****,****,
****по кадастралната карта на гр. Перник, за което е подадено заявление вх. №
01-447761-30.09.2020 г.
Наведени са оплаквания за незаканосъобразност на оспорения
административен акт. Твърди се неправилност на извода за наличие на спор за
материално право. Сочи се, че заявеното изменение цели привеждане на
кадастралните граници в съответствие с регулационните граници, което отговаря и
на обема на право на собственост по отношение на ПИ ****, респективно на ПИ 55871.504.325.
Искането към съда е да отмени оспорения отказ и да върне преписката на
административния орган, с указания по тълкуването и прилагането на закона.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Моли
съда да я уважи по изложените в нея и в съдебно заседание съображения. Заявява
претенция за присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание ответникът – началник на Служба по
геодезия, картография и кадастър, чрез пълномощника – адв. Ш., оспорва жалбата.
Излага аргументи за законосъобразност на административния акт. Искането към
съда е да отхвърли оспорването. Претендира присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание заинтересованата страна – П.Г.В., чрез
пълномощника си – адв. А., оспорва жалбата. Моли съда да я отхвърли, като
неоснователна по подробно изложени в съдебно заседание аргументи. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание заинтересованата страна И.А.А., поддържа
жалбата. Искането и към съда е кадастралните граници на имот с идентификатор ****
да бъдат приведени в съответствие с регулационните граници.
Заинтересованите страни С.Б.К. и М.Б.Г., редовно призовани
за съдебно заседание, не са се явили и не са изразили становище по жалбата.
Заинтересованите страни Р.К.Д. и Р.И.Д. не оспорват жалбата.
Считат, че кадастралните граници на засегнатите от заявеното изменение имоти
трябва да бъдат приведени в съответствие със регулационните граници.
Административен съд – Перник, в настоящия
съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.
235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, приетите по делото писмени доказателства, намери от фактическа страна следното:
Административното производство е проведено по реда на чл.
54, ал. 1 – ал. 6 от ЗКИР.
Започнало по заявление вх. № 01-447761-30.09.2020 г.,
подадено от Н.М.А. съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗКИР до Служба по геодезия,
картография и кадастър – гр. Перник, с което е направено искане за нанасяне на
промени в кадастралната карта, поради грешки и непълноти, за обект: поземлен
имот с идентификатор ****. Към заявлението са представени нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 133, том ІІ, рег. № 2995, дело № 291/2011
г., която легитимира заявителя като собственик на ПИ с идентификатор ****, с
площ по кадастрална карта от 300 кв. м. и проект за изменение на КККР на гр.
Перник, общ. Перник – промяна границите на ПИ ****, ул. Охрид № 9, изготвен от
инженер Анелия Йоцева. С него е предвидено изменение на кадастралните граници
на ПИ **** по регулационните граници на УПИ ІІ-1321, кв. 177 от регулационния
план на гр. Перник, кв. Байкушева махала, утвърден със заповед №
ІІІ-13/09.02.1976 г., с което се засягат и границите на поземлени имоти, с
идентификатори ****,****, 55871.504.327, 55871.504.295, 55871.504.324.
За образуваното административно производство на основание
чл. 26, ал. 1 от АПК са уведомени всички заинтересовани страни – собственици на
имотите, чиито граници се засягат, за което са приложени уведомления, с
надлежно отразяване на връчването им.
На 22.01.2021 г. заинтересованата страна П.Г.В., чрез
пълномощника си – Т.К.В. – негова майка, е подал възражение с вх. №
02-65/22.01.2021 г. В него е посочено, че не е съгласен със заявеното изменение
на кадастралния план, тъй като със заявление с вх. № 20/ТР 4684/16.10.2020 г. е
заявил в община Перник искане за изменение на ПУП – ПР и ПЗ, с което
регулационните граници на собственото му УПИ І-1320, кв. 177 по регулационния
план на гр. Перник да съвпаднат с границите на ПИ 55871.504.325 по КККР на гр.
Перник. Към възражението е представен нотариален акт № 74, том І, рег. № 1633,
дело № 71/2020 г. от който е видно, че П.Г.В. е собственик на ПИ 55871.504.325,
с площ от 337 кв. м.
При така установеното в хода на административното
производство, началникът на СГКК – гр. Перник е издал уведомление изх. №
24-2486-27.01.2021 г., с което на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказал
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти,
състоящо се в изменение на границите на поземлен имот с идентификатор ****,
които засягат поземлени имоти, с идентификатори ****,****, ****по кадастралната
карта на гр. Перник, за което е подадено заявление вх. № 01-447761-30.09.2020
г., поради наличие на спор за материално право.
Уведомлението е връчено на адресата му на 01.02.2021 г. Н.М.А.
е подал жалба срещу отказа с вх. № 02-180/15.02.2021 г., въз основа на която е
образувано настоящото производство.
В хода на съдебното оспорване е назначена и приета
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.Д.. Съдът я кредитира
изцяло, като пълна, обоснована и обективна, дадена от експерт, с необходимите
професионални знания и опит. Направените в нея изводи изцяло подкрепят
фактическата обстановка, установена в административното производство. От
заключението на вещото лице е видно, че жалбоподателят и заинтересованата
страна И.А. по силата на нотариален акт № 133, том ІІ, рег. № 2995, дело №
291/2011 г. се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор **** по КККР
на гр. Перник, одобрена със заповед № РД – 18-91/13.10.2008 г. Площта на
поземления имот съгласно КККР е 299 кв. м. По предходния кадастрален план
поземленият имот е с площ 404 кв. кв. м. За първи път имотът е включен в
регулационния план на гр. Перник, кв. Байкушева, утвърден със заповед №
ІІІ-136/09.02.1976 г. За него е отреден УПИ ІІ-1321, кв. 177, с площ от 314 кв.
м.
Заинтересованата страна П.В. по силата на нотариален акт №
74/12.08.2020 г. се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор
55871.504.325, който е с площ от 337 кв. м. С регулационния план на гр. Перник,
кв. Байкушева, одобрен със заповед № ІІІ-136/09.02.1976 г. за имота е отреден
УПИ І-1320, кв. 177, с площ 340 кв. м. По отменения кадастрален план на гр.
Перник имотът е с площ от 330 кв. м.
С подаденото от жалбоподателя заявление до СКК – Перник е
заявено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник
за ПИ ****, с който се променят границите му в съответствие с границите на УПИ
ІІ-1321, кв. 177 по действащия регулационен план. Проектната площ на ПИ **** е
314 кв. м., с което се засяга площта на съседния ПИ 55871.504.325 с 11 кв. м.,
като проектната площ на последния е 326 кв. м.
Изложеното е надлежно илюстрирано в изготвените от вещото
лице към заключението четири броя кобминирани цветни скици. От тях е видно, че
жалбоподателят и заинтересованата страна П.В. по силата на представените от тях
титули за собственост се легитимират като собственици на 11 кв. м., оцветени в
жълто-бяло на комбинираната скица на част от кадастралната карта на гр. Перник
и заявеното изменение на КК за ПИ ****.
При така установеното от фактическа страна, Административен
съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа
на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения
акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице с
правен интерес съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на пряк съдебен
контрол административен акт на основание чл. 54, ал. ал. 6 от ЗКИР, поради
което е процесуална допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР измененията в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота
или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия,
картография и кадастър по местонахождение на имота. В случая административното
производство е започнало по заявление за изменение на кадастралната карта на
гр. Перник досежно поземлен имот с идентификатор ****, поради грешки и
непълноти. Затова компетентен да се произнесе по него е началникът на СГКК –
гр. Перник. Това е и издателят на оспорения отказ, поради което, съдът намира,
че са спазени изискванията за материална и териториална компетентност.
Оспореният административен акт е обективиран в писмена форма
съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР и е с предвиденото в чл. 59, ал. 2 от АПК
съдържание. Посочен е издателят и адресатът му, изложени са фактическите
основания, послужили за постановяването и правната норма, която ги субсимира, съдържа
ясно формулирано волеизявление на органа, подписан и датиран е.
В хода на административното производство не са допуснати
съществени нарушения на регламентираните в АПК, ЗКИР и Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ процесуални правила. Същото е образувано в
съответствие с разпоредбата на чл. 51, ал. 3 от ЗКИР по подадено заявление от
лице, легитимиращо се като собственик, към което са приложени доказателства за
собствеността и скица – проект за заявеното изменение. За образуваното
административно производство са уведомени всички заинтересовани страни, като им
е предоставена възможност за становища.
От изложеното следва, че не са налице основанията по чл.
146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК за отмяна на оспореният отказ, поради което
следва да бъде преценено съответствието му с материалния закон и целта му.
Отказът да се извърши исканото изменение на кадастралния
план е основан на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Съгласно първото изречение на цитираната
норма когато непълнотата или грешката в кадастралния план е свързана със спор
за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Спор
за материално право е налице, когато по отношение на част или на целия обект,
за който се иска изменение в кадастралната карта, пред административния орган
са представени взаимно противопоставящи се титули за собственост. В конкретния
случай по отношение на площта от 11 кв., към настоящия момент, включена в
кадастралните граници на имот с идентификатор 55871.504.325, заинтересованата
страна П.Г.В. се е легитимирал като
собственик по силата на нотариален акт № 74, том І, рег. № 1633, дело № 71/2020
г. За установяване правото си на собственост върху същата площ, жалбоподателят
е представил нотариален акт № 133, том ІІ, рег. № 2995/2011 г. Следователно
налице е спор за собственост по отношение на площта, която се засяга със
заявеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Перник. Този спор не може да бъде разрешен нито от административния орган в
производството по чл. 54, ал. 1 – ал. 6 от ЗКИР, нито инцидентно в настоящото
производство по оспорване на постановения отказ. Съгласно разпоредбите на
процесуалните закони – ГПК и АПК компетентни да го разгледат са общите
съдилища. Наличието на спор за материално право е основанието, посочено в чл.
54, ал. 2 от ЗКИР за отказ за изменение на кадастралния план. На това основание
е издадено и оспореното уведомление. Затова изводът на съда е, че обективираният
в него отказ е постановен при наличие на посоченото в закона фактическо
основание и е материално законосъобразен. Съобразен е и с целта на закона,
визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗКИР за поддържане на кадастралните карти и
кадастралните регистри в актуално състояние, изискваща нанасяне в тях само на
данни, съответстващи на реално съществуващото положение.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че по
отношение на оспореният отказ не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК, поради което подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК
в полза на ответника следва да се присъди сумата от 900 лв., представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на
заинтересованата страна следва да бъде присъдена сумата от 720 лв.,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от Н.М.А., ЕГН ********** ***
против уведомление изх. № 24-2486-27.01.2021 г., издадено от началник на Служба
по геодезия, картография и кадастър – гр. Перник, с което на основание чл. 54,
ал. 2 от ЗКИР е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти, състоящо се в изменение на границите на поземлен
имот с идентификатор ****, за което е подадено заявление вх. № 01-447761-30.09.2020
г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Н.М.А., ЕГН **********
*** да заплати на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Перник
сумата от 900 лв. /деветстотин лева/, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.М.А., ЕГН ********** *** да заплати на П.Г.В., ЕГН **********
*** сумата от 720 лв. /седемстотин и двадесет лева/, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на му на
страните.
СЪДИЯ:/п/