№ 18174
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110160369 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ – редовно призовано дружеството, представлява се
от юрк. Р, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. К. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. С. И. – особен представител на ответника.
Свидетел Т. Й. К. – редовно призован, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е допуснат разпит на свидетеля Т. Й. К., същият е редовно
призован за днешно съдебно заседание и се явява лично.
Съдът снема самоличността на свидетеля: Т. Й. К., с лична карта № ххх,
издадена от МВР-П на 20.01.2016 г., неосъждан, без дела и служебни
отношения с ищеца, без дела и родство с ответника.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
1
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят К. – Помня за ПТП. Помня, че пътувах с хора, аз бях шофьор
на автобуса. Бях със седем или осем души, в далечината видях, че идва кола,
доста бързо ме наближаваше и се опитах да избегна удара, обаче не успях.
Удари ме отзад и ме завъртя и ме вкара в бензиностанцията. Обърнах се и
питах хората, как са, всички бяха добре. Имаше едно момче с кръв по лицето
и една жена си беше затиснала крака. Помогнах да излязат отвън. Дойдоха
полицаите, намериха колата, защото момчето избяга с колата. Отидох да
видя, дали той е добре, докато пътувам към него той даде назад и изчезна.
Намериха в тревата номера на колата и оттам вече нямам никаква
информация.
На въпрос на юрк. Р свидетелят отговори - Няма как да не разбере, че е
станала катастрофа, защото му я нямаше предната гума, избяга с три гуми.
Юрк. Р – Нямам повече въпроси.
Адв. И. - Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв., за което
се издаде РКО.
Юрк. Р - Други доказателствени искания нямам.
Адв. И. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Р – Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените от нас искове. Считам същите за доказани по основание и
2
размер. Основната причина за регресния иск е виновно напускане от страна
на ответника при допуснато ПТП. Считам, че няма съмнение, че ПТП е
допуснато. Като се запознахме с материалите по
административнонаказателното дело, ответникът твърди в свидетелски
показания, че не е разбрал, че се ударил и че е допуснал ПТП, но очевидно на
три гуми няма как да не е разбрал. Става въпрос за избягал участник в ПТП,
което е нарушение на задълженията, които има всеки, който управлява МПС
и е участник в ПТП. Поради което считам, че основанието за регресния иск е
доказано, а именно виновно напускане на мястото на ПТП, което само по себе
си води до невъзможност за проверка за алкохол. Моля да ни бъдат
присъдени разноски по списък, който представям.
Адв. И. – Моля да отхвърлите предявените искове по първото
възражение, което съм направил в отговора на исковата молба. Считам, че
доводите ми са основателни. Не се доказа по категоричен и несъмнен начин,
каквито са изискванията на закона, че моят доверител е отказал да се подложи
на проверка за алкохол, независимо от това, че има данни да е напуснал
местопроизшествието, но ако не възприемете първата теза за неоснователност
на исковата претенция, моля да отхвърлите иска като погасен по давност. В
тази връзка съм изложил съображения, като категорична е съдебната
практика, че в случая третите лица, които са обезщетени, от този момент на
обезщетението тече петгодишната обща погасителна давност, тъй като
същите са обезщетени на 30.03.2016 г., а исковата претенция е предявена на
31.03.2021 г., то с един ден предявеният иск е погасен по давност. В тази
връзка, моля да се произнесете с Вашето решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. С. К. И. - особен
представител на ответника в размер на 458,33 лв., за което се издаде РКО.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4