Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
София, 26.01.2019г.
В
И
М Е Т О Н
А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖАНА
ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива И.
като разгледа докладваното съдията гр.д. №12496/ 2017 г., за да постанови
решение, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.226 от КЗ(отм.) от Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ – Д.Д.А., ЕГН **********, действащ чрез майка си К.С.Т.,
ЕГН **********, в качеството й на законен представител, чрез пълномощника адв. Т.Х.Я.
– САК, твърди, че като пътник в л.а. марка “Санг Йънг“, модел „Екшън“ с рег.№ *****МР
е пострадал при ПТП, настъпило на 09.03.2010 г. в участъка на пътен възел гр.
Бургас, кв.С.-гр.К., на път I 6, в посока гр. Ямбол - гр.П.. Водачът на лекия
автомобил Д.Д.А.(баща) при маневра, предприета за заобикаляне на пътна
неравност (дупка) загубва контрол върху управлявания автомобил, който напуска
пътното платно и се преобърща многократно по страничния на пътя скат. В
резултат на ПТП почиват водачът на лекия автомобил Д.Д.А. - баща на ищеца, А.И.М.
– негова баба и Г.К.Т. - негова сестра. Към датата на пътнотранспортното
произшествие процесният автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при „ДЗИ - О.З.“, полица № 430608213004807, с
период на валидност 16.04.2009 г. - 15.04.2010 г. В резултат от описаното ПТП
ищецът претърпял сериозни телесни увреждания, а именно: черепно-мозъчна травма
с контузия на мозъка; контузия на белия
дроб; фрактура на лява ключица. Твърди, че през 2012 г., в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП е получил усложнение, изразяващо се в посттравматична епилепсия с припадъци и
енурезис (нощно напикаване). За сочените вреди е бил обезщетен от ответното
застрахователно дружество по предявени извънсъдебни претенции като му е
изплатена сумата от 37 000 лв. Твърди, че влошаването на здравословното му
състояние е продължило и в следващите години, като през 2013 г. му е поставена
диагноза „гранд мал припадъци“, освидетелстван е с решение на ТЕЛК с
инвалидност 58%; „посттравматична неорганична енуреза“; нововъзникнали
усложнения, изразяващи се в трайно, силно главоболие, с данни за влошаване на
общото здравословното състоянието на ищеца; епилепсия - вторично генерализирани
гърчове, тонзилофарингитис акута; органично разстройство на личността, а през
2014 г. - тежко епилептично състояние, съпроводено с припадъци със силни
гърчове, довело до спешна хоспитализация. Състоянието му се повлиява от лечението все по-трудно и
удължено във времеви аспект. Вследствие на неконтролируемо падане в състояние
на гърч е регистрирана фрактура на дясна предмишница (фрактура в долния край на
лъчевата кост); органично, емоционално лабилно разстройство - психологическа
оценка - настроение преобладаващо тъжно, подтиснато, неустойчиво. Поява на
спорадична грубост, неподреденост, хаотичност и непредсказуемо поведение с
наченки на психотични елементи. Забавен интелект. Ищецът твърди, че и след това
усложненията на здравето му в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП
продължили, като с експертно заключение № 1810/112 от 14.06.2016 г., на състав
на ТЕЛК към МБАЛ Бургас е константно, че детето е неспокойно, не съдейства при
прегледа, „крайно негативистичен“, „реагира агресивно при опити да бъде
заговорено“. Това му състояние го прави недостъпен за изследване на психични
сфери и установяване на точния интелектуален капацитет. Експертната комисия
установява данни за органично-мозъчна промяна в травмен стил. Намалена
трудоспособност 70%. На 26.04.2017 г. е
приет по спешност в състояние на кома, в което състояние е бил два дни,
следствие на силен епилептичен припадък-вторични генерализирани пристъпи, в
което състояние е изпаднал в съня си. Това състояние е трудно повлияно от
лечението, поради което се е наложил прием на увеличена доза на „Депакин“,
„Конвулекс“ (постоянна антиконвулсивна терапия). Съгласно експертно заключение
от 27.06.2017 г. № 1603/118, на състав на ТЕЛК към МБАЛ - Бургас, се констатира
влошаване на диагностицираното преди година състояние на детето. Увеличен
процент нетрудоспособност от 70% на 80%.
Съгласно медицинско заключение от д-рС.(психиатър) през последните
месеци се наблюдават зачестили и все по-тежки вторично генерализирани
Epi-пароксизми, при които се наблюдават дисфорични кризи с агресивни и
дестрективни прояви. Предписано е допълнително лечение и са включени нови
медикаменти при лечението на детето- „недомин“. Съгласно оценка от 18.05.2017
г. на лекуващия го психолог, проследяващ състоянието му от години, се наблюдава
зачестила и перманентна по характера си импулсивна агресия, зачестили и все
по-тежки епилептични пристъпи, влошаване на речевите задръжки на детето,
задълбочаване на посттавматичното стресово разстройство, довело до патологично
отчуждаване на детето „от себе си и от околните“. Според психолога,
ескалиращата тревожност, която се наблюдава при детето, представлява остра
стресова реакция, последица от посттравматичното разстройство, което е
предпоставка и реално отключва нови заболявания и симптоматика на психиката.
Налице е крайно неустойчиво активно внимание, трудно постижима концентрация;
умишлена и целенасочена изолация; безпричинна проява на агресия, неовладимо
състояние от близките на детето; бърза и крайна смяна на настроения; кратък сън,
чести кошмари, свързани с преживяното от ПТП; обсебващи, натрапчиви спомени;
трайна загуба на апетит и деструктивни прояви. Излага, че настъпилото влошаване
на здравословното му състояние, което е предмет на настоящето дело, а именно
след 14.06.2016 г., може условно да се обобщи в два аспекта: зачестили и все
по-тежки епилептични-вторични генерализиращи припадъци, при един от който
детето е изпаднало в състояние на кома за период от два дни. Това му състояние
е наложило включване на нови медикаменти, тъй като въпросните припадъци са все
по-тежки по степен и все по- трудно повлияващи се от лечението прилагано до
момента, както и влошено психично и психиатрично състояние на детето. Ищецът,
чрез процесуалния си представител, твърди, че търпи интензивни болки и
страдания вследствие на влошеното си здравословно и психично състояние към
настоящия момент, а с оглед дегенеративен характер на същите увреди, както и
предвид зачестилите епилептични пристъпи, импулсивната и неконтролируема
агресия, проблемите с концентрацията, речта, съня и храненето и задълбочаващото
се отчуждаване, ще търпи и за в бъдеще. Последиците за здравословното и
психическо му състояние са с необратим характер и ще продължат до края на
живота му. Излага, че е сезирал ответника с искане за изплащане на обезщетение
за настъпилите усложнения на здравословното му състояние, но същият отказал да
определи такова. Предвид това намира, че за него е налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск като претендира да му се присъди обезщетение за
причинените вреди (ексцес) в размер на 100 000 лв., считано от датата на
влошаване на здравословното му състояние – 14.06.2016 г. до окончателното
изплащане на сумата. Моли съда да уважи
предявения иск и претендира и разноски за
производството.
ОТВЕТНИКЪТ- "ДЗИ - О.З." ЕАД, ЕИК********, представлявано
от К. Х.Ч.- главен изпълнителен директор и Г.Д.К.- изпълнителен директор, чрез
юрисконсулт В.Г. оспорва предявения иск като недопустим. В тази връзка излага,
че за претендираните в настоящето
производство вреди е налице влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1330/2015
г. по описа на РС Плевен. Евентуално оспорва иска по основание и размер като
излага, че твърдените вреди не съставляват качествено нова промяна в
здравословното състояние на ищеца, предвид което нямат характера на ексцес т.е
те вече са обезщетени. Освен това излага, че между страните има сключени
споразумения, по силата на които вредите на ищеца, вкл. тези, които се
претендират в настоящето производство, вече са обезщетени и той е заявил, че
няма повече претенции относно тях. На следващо място излага, че не е налице
причинно –следствена връзка между твърдените вреди(ексцес) и процесното
ПТП.Моли съдът да остави исковата молба без разглеждане като недопустима,
евентуално да отхвърли иска като неоснователен.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Представени
са медицински документи за проведено лечение на ищеца, които са от значение за
изготвянето на СМЕ и съдът не следва да ги обсъжда отделно, тъй като за целта
са необходими специални знания.
От
заключението на комплексната СМЕ, изготвено от вещо лице- лекар-невролог,
детски психолог и детски психиатър, ценено от съда изцяло като компетентно и
обосновано, се установява, че в медицинската
документация и решенията на ТЕЛК при Д.А. е отразено, че след ЧМТ се развива: „епилепсия.
посттравматична енцефалопатия. симптоматична епилепсия - леки пристъпи. лека
органично мозъчна промяна на личността от травматичен тип". Поради
голямата давност не може да бъде установена пряка причинно-следствена връзка
между стреса от процесното ПТП и настоящото влошаване на здравословното
състояние - зачестили епилептични пристъпи, изпадането в състояние на кома,
както и влошеното психическото здраве на Д.А.. След ПТП преживяните, състояние
след ЧМТ и комоцио церебри са довели до развитието на епилепсия, както и „посттравматична
енцефалопатия и лека органично мозъчна промяна на личността от травматичен
тип" - отразени в решенията на ТЕЛК. Клиничните картини на
„Посттравматична енцефалопатия и Лека органично мозъчна промяна на личността от
травматичен тип", могат да бъдат с прояви на импулсивности, агресия,
проблеми с концентрацията и речта, съня. Тези оплаквания под различна форма се
споделят от майката на под експертния и
са с по-голяма давност от твърденията в исковата молба за влошаване през
последната една година. По данни от майката на Д. по-голямата му сестра
също общува с него и прекарват част от деня заедно. От друга страна посещава
училище, в документите по делото е отразено наличието на сравнително добра
адапатция към училищната среда. Водещо при Д.А. след ПТП е установеното
състояние след ЧМТ и комоцио церебри, както и диагностицираната: Епилепсия. За
нейното лечение се използва медикамент или комбинация от няколко медикаменти.
Провеждането на антиепилептична терапия има за цел постигне на контрол върху
епилептичните прояви, като може да се постигне и до медикаментозна ремисия.
Стабилизирането на неврологичното заболяване има отношение към психичното
състояние. От друга страна върху психичното състояние влияние имат и факторите
на средата, както и взаимоотношенията със значимите възрастни, начина на
отглеждане в семейната среда и други фактори. Необходимо е провеждането на
оценка на състоянието на Д.А. от мултидисциплинарен екип, които да включва:
невролог, детски психиатър и психолог. Проследяване на терапията за
неврологичното заболяване - епилепсия, като при необходимост невролога да
прецени необходимостта от включването и на допълнителен медикамент, както и
проследяване в амбулаторни/стационарни условия, при необходимост оптимизиране
на дозата/дозите на медикамента и оценка на придържането към назначената
терапия - изследване на плазмените нива на назначените медикаменти.
Провеждането на оптимално антиепилептично лечение би дало възможности за
достигането на медикаментозна ремисия, което означава контрол върху
епилептичната симптоматика на фона на поддържащо лечение. По отношение на
психичното състояние в документите на ТЕЛК е отразено наличието на органични
промени, вследствие на получената ЧМТ и комоцио церебри, довели до развитието
на епилепсия, което ограничава възможността да се достигне предболестно ниво на
функциониране при Д.А.. Вследствие на процесното ПТП на 09.03.2010 Д.Д. е
получил следните телесни увреждания :черепно-мозъчна травма, комоцио
церебри;счупване на клавикулата (ключицата);контузия на белия дроб.Медицински
данни и документи за приложеното лечение в този период след ПТП няма приложени
към делото, както и за възстановителния период по отношение на здравословното
състояние на ищеца. Периодът на възстановяване при този тип травми е
продължителен и често съпроводен с развитие на посттравматичен синдром. През
2012г при ищеца е установена постравматична епилепсия от ВГТКП и органична
промяна на личността, главоболие. В тези случай прогнозите за пълен
оздравителен процес са неблагоприятни. Диагностицираната при Д.А. Епилепсия
след състояние на ЧМТ и комоцио церебри изисква системно набюдение и
лечение, като се използват медикаменти или комбинация от няколко медикаменти.
Провеждането на антиепилептична терапия има за цел постигне на контрол върху
епилептичните прояви, като може да се постигне и до медикаментозна ремисия.
Върху психичното състояние влияние имат и факторите на средата, както и
взаимоотношенията със значимите възрастни. Състоянията на Епилептичен статус,
водещ до коматозно състояние, не могат да бъдат приети единствено като признак
за влошаване на симптоматичната постравматична епилепсия/или въобще на
епилепсията. До такива (коматозни сътояния) може да се стигне по редица други
причини, като; фебрилни състояния, нарушение в ХДР, непридържане към
назначеното антиепилептично лечение- доза, вид,времеви интервал на прием,
нарушение на съня, възраст и други. Към настоящия момент, при осъществяване на
личния преглед на ищеца, персистират проявите на постравматичната енцефалопатия
последици от мозъчна травма/ изразяващи се със Симптоматична епилепсия от ВГТКП
и изразнена органична мозъчна промяна на личността. Настоящето състояние на
ищеца е съпроводено от страдания свързани със съобщаване за главоболие, по
твърдения на значимите възрастни, с трудности при изпълнение на различни
дейности от ежедневието. От проведеното Рентгенографско изследване на лумбални
прешлени и описано в амб. лист № 2099 от 34.11.2012 г и преглед от нефролог са
налице данни за Спина бифида, която не е в причинна връзка с претърпяното ПТП.
От приложените други медицински документи не е видна наличие на Хидроцефалия.
Спина бифида е дефект в развитието на гръбначния стълб (невроналната тръба) с
незатваряне на дъгите на прешлените (обикновено в лумбалната област) и е
вродено състояние (с честота 7 на 10000 новородени). Представена е в няколко
вида. В около 15% е представена т.н. Спина бифида окулта (скрита), която се
установява на случайно проведени образни изследвания. Симптомите при нея са
нощно изпускане по малка нужда, усещане за тежест ,понякога болка в кръста,
възможни възпалителни прояви от страна на пикочната система. В представения
здравен картон на Д. Динев/не воден прецизно в периода на възраст от 0 до 4г/
не са описани данни за Спина бифида от раждането до момента на последно
описаното състояние. Ищецът има епизодични нощни изпускания по малка нужда,
отразени след процесното ПТП, преди това в здравния картон не е отбелязано
такова състояние. Обикновено нощното (по-често момчета) в по-ранна възраст до
3-5 годишна възраст, но понякога и до по-късна възраст 10-12г. Не са отразени
други оплаквания. От приложените амбулаторни листове на личния лекар д-р Т.
Атанасова е видно, че от 26.06.2012г-28.06.2012г е регистриран преглед с
диагноза Епилепсия и е изписана терапия с Депакин. При адекватно провеждано лечение се очаква
подобрение на заболяването, както в хода на протичане,така и като прогноза.
Очакванията не винаги са потвърдени в реалността. Изисква се системно
наблюдение от невролог, проследяване редовността на приема на
медикаментите-доза, времеви интервал, изследване плазмени нива на
медикамента,спазване на ХДР и др. От приложените медицински документи е видно
приема на антиконвулсанта Депакин /Конвулекс/хроно 500мг в доза 3x1 т /в
момента/. Отразено е в рецепта от д-р И. на 05.5.2014г и прием на Леветирацетам
/друг вид анти- конвулсант/,като е уточнена схемата на прием, еднократно е
изписан и в амбулаторен лист на личен лекар. В момента такъв ищеца не приема,
видно от приложените медицински документи. По отношение на анамнезата и
приложените ЕЕГ изледвания за влошено състояние по отношение на епилептичните
пристъпи от приложение амбулаторни листове на личен лекар навсякъде е
отбелязано: "..от м.февруари 2015, 2016, 2017г е с тежки и продължителни
пристъпи", като не е направена промяна в дозата на медикамента Конвулекс
до 21.07.2017г, когато тя е променена на Конвулекс 500мг (Зх1т), не е приеман
друг препарат, както се препоръчва, когато има неповлияване на състоянието от
прилаганата монотерапия. За да се приеме категорично влошаване и неповлияване
на състоянието в такива случаи е необходимо стационарно наблюдение, провеждане
на изследвания, вкл. плазмени нива на медикаментите, които се приемат и
излизане със становище за състоянието. Данните от отразения амбулаторен преглед
от психиатър - извън областта на детската психиатрия е еднократен, а
представената етапна епикриза е след датата на депозирането на психиатричната
експертиза. От друга страна етапната епикриза отразява наличието на
проследяване в състоянието, тъй като твърденията- са влошено психично здраве и
назначаване на медикаментозна терапия - съобразена с възрастта, наличието на
неврологично заболяване. Назначаването на лечение с психотропни медикаменти
може да има влияние върху епилепсията. Необходимо е да се отбележи, че в
листовката на назначения медикамент - Хедонин е отразено „.. .Хедонии не
трябва да се използва при деца и юноши под 18-годишна възраст....
„Твърденията" за влошено психично здраве - прояви на агресивно поведение,
импулсивност и други са с по-голяма давност, според приложената по делото
документация. От друга страна твърдението на д-р С. - 10.10.2018г е за дозов
прием на Хедонин до 200мг. В етапната епикриза е отразено влошаване от „два
месеца с грубо неадекватно поведение, паралогичен, с мегаломанни идеи и
пуерилии прояви, хомиецидни и суицидни изявления.", от друга страна е
назначена терапия със Сперидан до 4 мг - друг невролеп гик. При условие, че се
твърди за влошаване на епилепсията - епилептични припадъци, което може да влоши
неврологичното състояние. При извършената психологична оценка на 25,10.2018г от
детски психолог не са установени подобни нарушения в мисленето. Приложените
документи от училището посочват за единични агресивни прояви, но те не са били
повод да се потърси консултация с детски психиатър, не става ясно да е търсено
съдействие.
Представени
са 4 бр. споразумения, ведно с платежни нареждания- споразумение от 28/09/2010 г., ведно с платежно
нареждане от 12/10/2010 г.; споразумение от
17/12/2012 г., ведно с платежно нареждане от 27/12/2012 г.; споразумение от 09/08/2013 г., ведно с платежно
нареждане от 14/08/2013 г.; споразумение от
10/12/2014 г., ведно с платежно нареждане от 16/12/2014 г., чрез които се установява, че
ищецът Д.Д.А., чрез законния
си представител и родител К.С.Т., неколкократно е предявявал пред „ДЗИ - О.З.” ЕАД
претенции за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени
вреди от ПТП, настъпило на 09.03.2010 г., включително и претенции за влошаване на
здравословното му състояние /ексцес/. „ДЗИ - О.З.” ЕАД е изплатило на ищеца по
всички заведени пред застрахователя претенции за всички неимуществени вреди и
претенции за екцес, общо сумата в размер на 50 500 лева.
Представен е заверен
препис от влязлото в сила решение по гр. дело № 1330/2015 г., по описа на PC Бургас, с ищец Д.Д.А. и ответник „ДЗИ - О.З."
ЕАД, от което е видно, че е отхвърлен искът на ищеца, предявен пред РС-гр. Бургас за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 5 000, предявена частично от 170 000лв. за
неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП на 09.03.2010г., които вреди
са възникнали при условията на ексцес и представляват последващо влошаване на
здравословното състояние на ищеца.
Други
доказателства не са ангажирани.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
В
производството безспорно се установи и не се спори между страните, че
ответникът вече е бил сезиран за
изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от ПТП,
настъпило на 09.03.2010
г., включително и претенции за влошаване на здравословното му състояние
/ексцес/. Не се
оспорва и че ответникът „ДЗИ -
О.З.” ЕАД е изплатило на ищеца по всички заведени пред застрахователя претенции
за всички неимуществени вреди и претенции за екцес общо сумата в размер на 50 500 лева. Последователно описаните споразумения между
страните представляват извънсъдебни спогодби по смисъла на чл.365 ЗЗД. С тези
спогодби е уговорено заплащане на обезщетение и размера на обезщетението за
вредите, настъпили като пряка последица от ПТП. В случая това са вредите,
представляващи контузия на главата и мозъка и фрактура на лява ключица,
постгравматична епилепсия с Гранд мал припадъци и постравматична неорганична
енуреза, органично емоционално лабилно разстройство и травмена енцефалопатия, с
поведение емоционално лабилно, памет и интелект в ретардация, с данни за
снижение на ниво умствена изостаналост. За тези вреди са сключени споразумения
и са платени обезщетения. Възражението на застрахователя, че ищецът, чрез неговата майка като
законен представител, със
сключените споразумения е заявил, че няма повече претенции към застрахователя, поради което не може да иска още веднъж плащане на вреди
и ексцеси са неоснователни.
Според Решение № 43 от 15.03.2011 г. на ВКС по т.д. № 414/2010 г., 11 т. о., ТК
възникването на право на обезщетение за вреди от ексцес е обусловено от
обективното проявление на ексцеса, т. е. от последващо влошаване на здравословното състояние на увреденото
лице, пряко свързано с получените при деликта увреждания на здравето. Отказът
от право на обезщетение за
неимуществени вреди от ексцес би бил валиден само тогава, когато е извършен
след проявлението на ексцеса и настъпването на вреди от него в правната сфера
на пострадалия. Предварителният отказ от обезщетение, направен преди да са
настъпили вредите, е недействителен и няма погасителен ефект спрямо бъдещото
право на обезщетение, т.е. искът е допустим.
Спори се в настоящото производство относно
обстоятелството дали, след като ищецът
вече е бил обезщетен от ответника за причинените му неимуществени вреди от
процесното ПТП, следва да се ангажира отново отговорността на ответника, както
и относно размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди. Дали е
необходимо съдът да присъди допълнително
обезщетение с оглед търпените болки и страдания, които продължават и след
присъденото обезщетение, и дали същите
са усложнения (ексцес).
Не се доказаха в настоящото
производство твърденията, посочени в исковата молба, за настъпило влошаване на
здравословното състояние след 14.06.2016 г., а именно: зачестили и все по-тежки
епилептични-вторични генерализиращи припадъци, при един от който детето е
изпаднало в състояние на кома за период от два дни. Не се доказа, че това му
състояние е наложило включване на нови медикаменти, тъй като въпросните
припадъци са все по-тежки по степен и все по- трудно повлияващи се от лечението
прилагано до момента, както и влошено психично и психиатрично състояние на
детето.
От
заключението на назначената по делото комплексна
експертиза, изготвено от лекар-невролог, детски психолог
и детски психиатър, се установи, че не е налице влошаване на
здравословното състояние на детето. Вещите лица са категорични,
че детето страда от
„Спина Бифида", което по характера си е генитично и следва да бъде
обвързано с наследственост при пациента. За да обосноват този си извод в съдебна зала, същите
се позоваха на нередовно водения според тях личен здравен картон на детето. Вещите лица сочат, че твърденията за влошено психично здраве - прояви на агресивно поведение,
импулсивност и други са с по-голяма давност, според приложената по делото
документация.
С оглед заключенията на СМЕ съдът приема, че в периода на лечението не са
настъпили вреди, представляващи по естеството си ексцес. При това положение
съдът приема, че не са налице предпоставките за уважаване на иска, предявен
пряко срещу застрахователя на основание чл.226 от КЗ(отм.).
При този
изход на делото на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника направените разноски по делото в размер на 965.00 лв.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като недоказан и неоснователен иска на Д.Д.А., ЕГН **********, действащ чрез майка си К.С.Т., ЕГН **********, в качеството й на законен
представител, двамата с адрес: гр.П., ул. *******, чрез пълномощника адв. Т.Х.Я.
– САК, със съдебен адрес:***, партер, офис 2, срещу "ДЗИ - О.З." ЕАД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К. Х.Ч.-
главен изпълнителен директор и Г.Д.К.- изпълнителен директор, с правно основание чл.226 от КЗ(отм.) за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди в размер 100 000 лв., ведно със законната лихва, считано
от датата на влошаване на здравословното му състояние – 14.06.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата, които вреди са
възникнали при условията на ексцес и представляват последващо влошаване на
здравословното състояние на ищеца.
ОСЪЖДА Д.Д.А., ЕГН **********, действащ чрез майка си К.С.Т., ЕГН **********, в
качеството й на законен представител, двамата с адрес: гр.П., ул. *******, чрез
пълномощника адв. Т.Х.Я. – САК, със съдебен адрес:***, партер, офис 2, да заплати на "ДЗИ - О.З."
ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К. Х.Ч.-
главен изпълнителен директор и Г.Д.К.- изпълнителен директор, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК направените
разноски по делото в размер на 965.00
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС
в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: