Решение по дело №651/2017 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 453
Дата: 31 октомври 2017 г. (в сила от 23 октомври 2018 г.)
Съдия: Аглика Ивайлова Гавраилова
Дело: 20174500500651
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №453

                                  гр.Русе, 31.X.2017 г.

 

                                   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ    ОКРЪЖЕН   СЪД…………..……..…..гражданска колегия     в публичното заседание на 20 октомври 2017 г………………………….. в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

             ЧЛЕНОВЕ:  АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                              АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

                                                                                       

при секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА                                                  и в присъствието на прокурора                                                                             като разгледа докладваното от съдията  ГАВРАИЛОВА в. гр.д. № 651 по описа за  2017   г., за да се произнесе, съобрази следното: 

Производството е по чл.463 от ГПК.

„Б. С. Е.“ЕООД със седалище гр.Р. – длъжник по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Ц. Г. рег № *** с район на действие ОС-Русе, представлявано от управителя С. Б., обжалва  Разпределение, предявено на 02.08.2017 г. по същото изпълнително дело като неправилно, поради което иска неговата отмяна изцяло.

Взискателят „Ю. Б.“АД,ЕИК*** със седалище и адрес на управление- гр.С. счита жалбата за  неоснователна.

Присъединеният взискател О.- Р., чрез процесуалния представител юр.П., изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Присъединеният взискател  ТД НАП В.- офис Р. не  взема становище по  жалбата.

Присъединеният взискател П.С. ***, не изразява становище по  жалбата.

Длъжниците по изпълнителното дело- „Б. Е.“ЕООД със седалище и адрес на управление-Русе, Е.Б.Е., Б.Е.Б. и С.М.Б. не вземат становище по основателността на жалбата.

 След преценка на доводите на страните, мотивите на ЧСИ и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна- длъжника по изпълнението, в законоустановения в чл.462, ал.2 от ГПК срок, срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството по изп.д.№ *** по описа на ЧСИ- рег.№ *** е образувано по молба на взискателя „Ю. Б.“ – АД, който е представил изп.лист, издаден на 19.02.2014 г. по ч.гр.д.№ 977/2014г. по описа на РРС и изп.лист, издаден на 19.03.2014г. по ч.гр.д.№179/14г. по описа на РС-Попово.

На основание чл.458 от ГПК като взискател по делото е присъединена и Държавата- НАП-ТД-Варна, както и О.-Р. за дължими данъци и такси за недвижимия имот- предмет на публичната продан-апартамент и парко място №2, находящи се в гр.Р., по ул.***.На основание чл.456 от ГПК въз основа на писмена молба с приложени документи, удостоверяващи вземането им е конституиран като присъединен взискател и П.С.С..

На 07.07.2017г. ЧСИ е изготвил  разпределение на сумата от публичната продан на недвижим имот, съгласно чл.460 от ГПК, тъй като сумата в размер на 121669,79лв е била недостатъчна за удовлетворяване на вземанията на взискателите.В разпределението конкретно е посочена сумата за разпределение, взискателите, техните вземания, както и начина на тяхното формиране. При извършването на разпределението са били спазени привилегиите, визирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Обжалваното разпределение е изготвено изцяло в съответствие с горецитираните правни норми.

Съгласно разпоредбата на чл.136 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:

 1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски;

 2. вземанията на държавата за данъци върху определен имот - от стойността на този имот

3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;

 4. вземанията, заради които се упражнява право на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява преди вземанията по т. 3;

 5. вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;

 6. вземанията на държавата, освен тия за глоби; като вземанитая с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.

С оглед на това в първи ред от обжалваното разпределение е посочено вземането на първоначалния взискател „Ю. Б.“-АД за направените от него разноски по изпълнението от стойността на имота, за който са направени и само спрямо кредитора който се ползва от тези разноски. В случая разноските на банката са 1675,70лв.В този ред са включени и разноските, дължими по т.т.13,4,10 и 31 от ТТРЗЧСИ, които са 125,50лв.След приспадане на тази сума, необходима за удовлетворяване на вземанията от първи ред, в общ размер на 1801,20лв., остават 119868,59лв.Правилно и в съответствие с изискването на материалния закон във втори ред са посочени публичните вземания – вземанията на държавата за данъци върху имотите, предмет на публичната продан – общо 1238,14лв. заедно с таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ  в полза на ЧСИ върху събраната сума.Сумата за разпределение след удовлетворяване на вземанията от втори ред е 119868,59лв-1238,14лв.=118630,45лв.В трети ред е вземането, обезпечено с ипотека върху продадения имот на първоначалния взискател и дължимата за него такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ.Съобразено е, че имотите, предмет на публичната продан по изп.д.№330/15г. по описа на ЧСИ рег.№***, са ипотекирани в полза на взискателя – „Ю. Б.“-АД, който е първоначален взискател по разпределението и който е предприел принудителните действия спрямо тези имоти.Вземането на взискателя е 324245,18лв., а таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ-11774,19лв.Тъй като сумата е била недостатъчна за пълното удовлетворяване на тези вземания – общо 336019,37лв., същите са   удовлетворени съразмерно в съответствие с изискванията на чл.136, ал.3 от ЗЗД като коефициентът е правилно определен – 118630,45:336019,37=0,*********.При това положение сумата за взискателя е 324245,18х0,3530464=114473,61лв.Таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ върху частично събраната сума е 11774,19х0,3530464 или 4156,84лв.

  В разпределението, съгласно изискването на чл.495 от ГПК на присъединения взискател- обявен за купувач на имота – П.С.С., е указана сумата, която следва да заплати и която е необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели, а именно че следва да внесе общо 123859,85лв., от които 121669,79лв. е предложената при наддаването  цена и 2190,06лв. такса за изготвяне на постановление за възлагане.Указано е конкретно, че в полза на „Ю. Б.“-АД следва да се изплати сумата 116149,31лв.; в полза на ЧСИ рег.№***-6602,74лв. и в полза на О. Р., отдел МДТ – 1107,80лв. за задълженията за имотите, предмет на публичната продан на Б.  Б. и С.Б..

По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна. При изготвянето му ЧСИ е спазил императивните разпоредби на закона и не е допуснал процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на обжалваното действие. С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

 По изложените съображения Русенският окръжен съд

 

                                Р   Е   Ш   И  : 

 

ОСТАВЯ  без уважение жалбата на длъжника „Б. С. Е.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище гр.Р., представлявано от   С.М.Б. против извършеното по изп.д.№ изп.д.№ *** по описа на ЧСИ- рег.№ *** с район на действие РОС Разпределение от 07.07.2017г., предявено на 2.08.2017г. като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

Председател:                                                         Членове: