№ 9725
гр. София, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110171600 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ищеца по първоначалния иск и ответник по
насрещните искове М. М. М., с която страната е заявила, че обжалва решението в частта по
предявения от нея иск по чл. 109 ЗС, тъй като ответниците е следвало да бъдат осъдени да
"върнат покрива в първоначалния му вид, като премахнат надградената от тях част от поне
един метър на съществуващите стени, както и да възстановят в предишния му вид тавана". С
оглед наведените в жалбата оплаквания на ищеца чрез адв. И. П. е предоставена възможност
с оглед липсата на отхвърлителен диспозитив по този иск в постановеното решение, да заяви
дали поддържа подадената въззивна жалба и ако я поддържа дали прави искане за допълване
на решението, в който случай ясно да посочи по коя част на претенцията счита, че съдът не
се е произнесъл.
Постъпило е уточнение на жалбата, с което страната заявява, че поддържа жалбата си
срещу решението и в тази част, като тези оплаквания биха могли да бъдат разглеждани и
като искане за допълване на решението - съдът се бил произнесъл по нещо различно, от
поисканото от страната.
Ответниците Л. Д. Г. и В. И. Г. не са взели становище по направеното искане. Заявили
са, че намират иска по чл. 109 ЗС, предявен срещу тях, за недопустим.
Съдът намира, че е сезиран с искане за допълване на съдебното решение в частта
относно предявения от М. М. М. иск по чл. 109 ЗС, което е неоснователно, като
съображенията за това са следните:
Въз основа на исковата молба, подадена от този ищец, и уточняващите я молби, съдът
е приел, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на
ответниците да премахнат за своя сметка незаконно извършеното от тях строителство в
цялата източна част на тавана на къщата, находяща се в гр. София, бул. ., изразяващо се в
цялостно премахване на покрива над източната част на къщата на площ от около 150 кв.м.,
изграждане на почти изцяло нова покривна конструкция и покрив, като в североизточната
му част са надградили с поне 1 м. съществуващите стени, върху които стъпва покривът и по
този начин са обособили подпокривно пространство с много по-голям обем от
съществуващото преди това положение и съществено са променили фасадата на сградата със
1
статут на паметник на културата, както и да възстановят съществуващото преди
извършените от тях ремонтни дейности положение – премахвайки надградените стени.
Съдът е приел, че търсената от ищците защита се свежда до възстановяване на
покривната конструкция такава, каквато тя е съществувала преди извършения от
ответниците по иска ремонт. Със съдебното решение по този иск съдът е осъдил Л. Д. Г. и
В. И. Г. да премахнат изградените две покривни капандури в северната и източната част на
покрива на сградата, намираща се на адрес: гр. София, бул. . със статут на на единична
архитектурно-строителна недвижима културна ценност, недвижим архитектурно-строителен
паметник на културата без опредЕ. категория, като покривът се преработи на посочените
места при запазване на облика и архитектурните форми на сградата, в т.ч.
местоположението на покривната конструкция и обема на подпокривното пространство,
отпреди преустройството.
Настоящият съдебен състав приема, че целта на предявения от М. М. М. иск и обемът
на търсената защита са били да се възвърне състоянието на покривната конструкция във
вида й преди надграждането на покрива, описано в исковата молба, което съгласно
заключението на СТЕ се изразява в изграждане на две капандури, посредством които е бил
увеличен обема на подпокривното пространство и по този начин е променена и фасадата на
сградата (т.е. нейния облик и архитектурна форма). Следователно и с оглед заявеното искане
съдът приема, че се е произнесъл по искането на ищеца М., като не е налице такава част от
иска, по която да липсва произнасяне.
Ето защо и искането за допълване на съдебното решение в частта относно предявения
от ищца М. М. М. иск по чл. 109 ЗС следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на решение № 1202/22.01.2024 г.,
постановено по делото, в частта по предявения от М. М. М., ЕГН **********, срещу Л. Д.
Г., ЕГН ********** и В. И. Г., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 109 ЗС, заявено
с въззивна жалба, вх. № 53311/19.02.2024 г., подадена от М. М. М., уточнено с молба, вх. №
88235/18.03.2024 г.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2