Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.03.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО,
13-ти с-в, в публичното заседание двадесет и първи януари през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при
секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 2090 по описа на съда за 2019
год., за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е образувано по искове с правно основание
чл. 55, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД предявени от С.Р.С.,
ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв. О.В.против
„И.К.“ ООД с ЕИК ******, (правоприемник на ИП “Г.М.“
ЕООД) със седалище и адрес на управление ***3, за заплащане на сумата от 247 100
щатски долара – представляваща невърната сума по договор за извършване
на сделки с финансови инструменти
за сметка на клиент № 00133/20.10.2011г., предоставена
с 15 броя преводни нареждания от 21.10.2011 г. за 20 000 щ.д., от 6.12.2011 г. за 20 000 щатски долара,
от 7.12.2011 за 12 200 щ.д., от 8.12.2011г. за
20 000щ.д., от 14.12.2011г. за 20 000щ.д., от 2 броя
от 31.01.2012г. за 20 000щ.д. и 13 800 щ.д.,
от 29.03.2012г. за 10 100 щ.д., от 29.06.2012г.
за 15 000 щ.д., от 02.07.2012г. за 15 000 щ.д., от 01.02.2013г. за 15 000 щ.д.,
от 15.02.2013г. за 13 000 щ.д., от 14.11.2013г.
за 20 000 щ.д., от 18.11.2013 г. за 20 000 щ.д и от 19.11.2013
г. за 15 000 щатски долара-
представляващи главница и
на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 74 138. 39 щатски долара /увеличена от първоначален размер от 5 000 щатски долара/- лихва върху главницата за периода от 01.03.2016 г. до 13.02.2019 г., ведно със законната
лихва върху горните суми от датата на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени като писмени доказателства
посочените по-горе Договор за извършване
на сделки с финансови инструменти
за сметка на клиент № 00133/20.10.2011 г., 7 броя анекси към него, 15 броя платежни нареждания за
плащане на суми за периода 21.10.2011г.-19.11.2013г. по горепосочения договор,
Справка от сайта на БНБ относно официалния обменен курс на българския лев към
щатския долар към дата 08.02.2019г., разпечатка от Търговския регистър за
ответника и други, относими към делото
доказателствени средства.
Ответникът „И.К.“
ООД е уведомен чрез залепване
на уведомление по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 47 ГПК, като в законовоопределения срок
не се е явил, за да получи съдебните книжа.
Негов представител не се е явил в
първото по делото съдебно заседание и по
делото няма депозирано искане от последния за разглеждането му в негово
отсъствие.
Ищеца е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Съдът намира, че с оглед неявяването на ответника в първото по делото съдебно заседание и неподаването на отговор на исковата
молба, както и липсата на искане
за разглеждане на делото в отсъствие на ответника, са налице
предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед горепосочените доказателства съдът счита, че
предявената от ищеца искова претенция е основателна.
По силата на горепосочения договор ищецът е предоставил/превел
през периода от 21.10.2011г. до 19.11.2013г. по сметка на ответника „Г.М.“ ООД
суми в общ размер на 249 100 щатски долара, от които дружеството е
възстановило 2 000 щ.д., а за доверително управление по сметка на „Г.М.“
ООД са останали 247 100щ.д. На 14.07.2014г. с Решение № 651 – ИП от същата
дата, Комисията по финансов надзор е отнела лиценза на „Г.М.“ ООД за извършване
на дейност като инвестиционен посредник. Съгласно чл.20,ал. 1 т. 5 от Договор № 00133/2011г., отнемането
на лиценза на посредника е основание за автоматично прекратяване на договора, което обуславя правния интерес на ищеца от завеждане на настоящия иск.
По делото е представена
съдебно-счетоводна експертиза, която представя изчисления, че размерът на мораторната лихва върху главницата от 247 100 щатски
долара , за периода 01.03.2016 г. – 13.02. 2019г. е 74 138. 39 щатски
долара.
Налице са и предпоставките по чл.239,
ал.1 от ГПК- на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Предявените искове с правно основание чл. 55, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД са основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
следва да бъде уважен.
При този изход на спора и на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 31 911,77 лева- разноски по
делото за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „И.К.“ ООД с ЕИК ******,
(правоприемник на ИП “Г.М.“ ЕООД) със седалище и адрес
на управление ***3
да заплати на С.Р.С.,
ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв. О.В.със съдебен адрес:*** на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД сумата от 247 100
щатски долара – представляваща невърната сума по договор за извършване
на сделки с финансови инструменти
за сметка на клиент № 00133/2011г. ведно със законната лихва върху тази сума от 14.02.2019
ГОД. до окончателното й изплащане
и на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД сумата от 74 138.39 щатски долара
- мораторналихва върху главницата за периода от 01.03.2016г. до 13.02.2019г., както и разноските по делото в общ размер на 31 911.77
лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
Решение
не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: