№ 41230
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110147554 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно обективираното в писмения отговор възражение за
недопустимост на предявените искове с правно основание чл.82 ЗЗД. Това е така, тъй като в
чл.12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. изрично е посочено, че регламентът не засяга правата
на пътника за допълнително обезщетяване. Обстоятелството дали са налице предпоставките
за присъждане на предвиденото в чл.7 от Регламента обезщетение и дали на ищците са
причинени неимуществени вреди, надхвърлящи предвидения в горепосочената норма
размер, са въпрос по същество на спора, а не по допустимост на исковете.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени към делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищците за събиране на гласни
доказателства за установяване на твърдените неимуществени вреди, като на основание
чл.159, ал.2 ГПК до разпит бъде допуснат само един свидетел.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявените искове за неимуществени вреди.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищците в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на твърдените неимуществени вреди.
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за допускане до разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства, като НАПОМНЯ, че съгласно чл.159, ал.2, изр.2-ро ГПК този
свидетел може да бъде допуснат в случай, че доведения не установи спорните
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.158 ГПК срок за събиране на допуснатите гласни
доказателства – първото по делото открито съдебно заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищците, че ако допуснатият свидетел не бъде доведен за разпит, делото ще се гледа без него.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2024 г. от 13:15 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба се твърди, че ищците и ответника са сключили договори за
въздушен превоз по направление Манчестър-Франкфурт, полет LH949, определен за
изпълнение по разписание на 13.12.2022 г., с начален час на излитане в 06:35 часа местно
време. Твърдят, че поради необясними причини, вместо в планирания час, самолетът
излетял с пет часа закъснение, поради което изпуснали следващият полет LH1426 от същата
дата, с направление Франкфурт – София. Поддържат, че поради липса на места за полета
плануван за 19:45 часа на 13.12.2022 г., закупили билети от ответника за полет LH1426 на
14.12.2022 г. по маршрут Франкфурт – София. Този полет не се състоял, въпреки качването
им в самолета и престоя в него около 4 часа, тъй като бил отменен. Нови билети за полет с
направление Франкфурт – София, били заверени за 15.12.2022 г. Ищците твърдят, че още на
16.12.2022 г. отправили искане до ответното дружество за заплащане на обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, но поради липса на отговор, била изпратена и втора
покана за доброволно изпълнение. Поради липса на становище 7 месеца по-късно, ищците
обуславят правния си интерес от предявените искове. Считат, че освен дължимото
обезщетение съгласно чл.7 т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за горепосочените два полета, са налице
и предпоставките за търсена на допълнително обезщетение в резултат на претърпените стрес
и неудобства. Били поставени в изключително неудобна ситуация да се придвижват до
летището, да купуват храна, вода и други продукти от първа необходимост, което
обусловило допълнителни разходи. Поддържат, че от дългото чакане, детето, което тогава
било на три години, било уморено и плачело постоянно. Предходното предизвикало
допълнителен стрес и напрегнатост у родителите, а детето заявило, че не иска никога повече
да пътува със самолет. По изложените в исковата молба доводи се иска съдът да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати сумите, както следва: 1/ на Е. П. К. - сумата
от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отменен полет LH949 от
13.12.2022 г. по направление Манчестър - Франкфурт, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното изплащане;
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1, б.“а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отменен полет
2
LH426 от 14.12.2022 г. по направление Франкфурт - София, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното
изплащане и сумата от 500,00 лева, представляваща допълнително обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживения стрес и дискомфорт в
резултат от закъснението на полет с направление Манчестър – Франкфурт и отменения
полет по направление Франкфурт – София, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното изплащане; 2/ на Я.
С. Т. - сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1, б.“а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отменен
полет LH949 от 13.12.2022 г. по направление Манчестър - Франкфурт, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до
окончателното изплащане; сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1,
б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 г. за отменен полет LH426 от 14.12.2022 г. по направление Франкфурт - София, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г.
г. до окончателното изплащане и сумата от 500,00 лева, представляваща допълнително
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживения стрес и
дискомфорт в резултат от закъснението на полет с направление Манчестър – Франкфурт и
отменения полет по направление Франкфурт – София, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното изплащане;
3/ на М. Е. К., представлявана от нейните родители и законни представители Е. П. К. и Я. С.
Т. - сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1, б.“а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отменен полет
LH949 от 13.12.2022 г. по направление Манчестър - Франкфурт, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното
изплащане; сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7, ал.1, б.“а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за
отменен полет LH426 от 14.12.2022 г. по направление Франкфурт - София, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до
окончателното изплащане и сумата от 500,00 лева, представляваща допълнително
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживения стрес и
дискомфорт в резултат от закъснението на полет с направление Манчестър – Франкфурт и
отменения полет по направление Франкфурт – София, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 25.08.2023 г. г. до окончателното изплащане.
Претендират и сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се
изразява становище за частична недопустимост на исковете за неимуществени вреди с
доводи, че установената в Закона за гражданското въздухоплаване отговорност на
превозвача, изключва отговорността по чл.82 ЗЗД. По същество на спора се изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват изложените в исковата
молба твърдения, че полетът, с който са пътували ищците от Манчестър до Франкфурт е
3
пристигнал с пет часа закъснение. Поддържа се, че по делото липсват доказателства в тази
насока, като дружеството също не разполага с такива. По отношение на твърденията за
отмяна на полет LH 1426 от 14.12.2023 г. се излага, че резервацията на ищците не е била
потвърдена, те са били в чакащата листа на пътниците за този полет, като не са получавали
потвърждение и бордни карти. По изложените в отговора доводи и съображения, ответникът
счита, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността му и моли за отхвърляне
на предявените искове. Претендира се адвокатско възнаграждение.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.7 т.1, буква "а" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година и чл.82 ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД, вр.чл.12, т.1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основание чл.7 т.1, буква "а" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година, тяхна е тежестта да проведат пълно и главно доказване на следните
правопораждащи факти: сключен с ответника договор за въздушен превоз; потвърдена
резервация за полета; представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния
превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не
по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; времетраене на закъснението на
полета, съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО) №261/11.02.2004г. на
Европейския парламент и на Съвета.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение или наведените в писмения отговор
правоизключващи възражения.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основание чл.82 ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД,
вр.чл.12, т.1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година, тяхна е тежестта да проведат пълно и главно доказване на следните
правопораждащи факти: наличието на облигационна връзка с ответника, от която да
възниква задължение за изпълнение; виновно неизпълнение (пълно или частично) на
договорното задължение; вредите, настъпили от неизпълнението, както и причинна връзка
между неизпълнението и настъпилите вреди.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещо се от доказване наличието на
сключен между страните договор за въздушен превоз за редовен полет LH949 по маршрут
Манчестър-Франкфурт на 13.12.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
4
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5