№ 2639
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110120102 по описа за 2023 година
Производството е образувано по исковата молба на З.. „Б...., със
седалище и адрес на управление гр.С..., представлявано от изпълнителните
директори чрез адв. П. с адрес: Со.... спрямо ЗК „Л... ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр.С... представлявано от П.Д. и С.А. чрез юрисконсулт
К..
Ищецът твърди, че по застраховка "Каско" с полица №
4704220900001623 с период на покритие от 07.08.2022г. до 06,08.2023г. е бил
застрахован ЛА "Опел Корса“, с рег. № A ....
Твърди се, че на 15.08.2022г. на републикански път I-79 с посока гр.
Средец - гр.Бургас в близост до асфалтова база Трейс, малко преди отбивката
за с.Черни връх, в светлата част на денонощието, се е случило ПТП с
участието на автобус с peг. № А .., застрахован със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗК „Л..., с полица с № BG
22/122002218862 и ЛА „Опел Корса“.
Сочи, че съгласно съставения двустранен КППТП от 15.08.2022г.
случилото се е било поради изпадане върху пътното платно на част (кардан)
от автобуса, в която част се е блъснал и преминал през нея движещият се след
него лек автомобил „Опел Корса“. В резултат на това преминаване за лекия
1
автомобил възникнали вреди – увредени тампон на скоростна кутия, маншон
подувал външен, греда заден мост. За случилото се е бил сезиран ищеца като
застраховател, който образувал щета с № 470422222244192 и за описаните по
щетата вреди е изплатил на застрахования водач обезщетение в размер на
171,19 лв. с две платежни нареждания от 25.08.2022г. като е сторил и
обичайните лик. разходи в размер на 25 лв.
За общия размер се излага, че е бил поканен ответника като
застраховател на ГО на водача на автобуса да заплати сумата от 196,19 лв. -
изплатено обезщетение и ликвидационни разноски по щета №
470422222244192, която сума не е платена в срок и която се търси с
настоящия иск ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
18.04.2023г. до окончателното изплащане. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва
като не се оспорва наличието на валидна застраховка по ГО за автобуса, на
основание застраховка ГО, както и имуществена застраховка за лекия
автомобил при ищеца. Не се оспорват датата и мястото на възникване на
ПТПто, както и изплащането на ЗО, но се оспорва механизма на възникване
на ПТПто вкл. се оспорва протокола за ПТП.
Навежда се вина на водача на автомобил Опел, който не е спазил
разпоредбата на чл.20 от ЗДвП, както и начинът на обезщетяване, а именно
определяне на застрахователното обезщетение като завишени. Претендира се
решение в този смисъл и се ангажират доказателства като се претендират
разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД като с доклада си по чл.146 от ГПК е приел, че между страните няма спор
за съществуването на валидно сключени застраховки Каско + и гражданска
такава, както и за самото възникване на ПТП от 15.08.2022г., както и за
плащане на обезщетение по него.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Страните нямат спор за това, че се е случило ПТП между застраховани
при тях водачи на автобус с peг. № А .., застрахован със задължителна
2
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗК „Л..., с
полица с № BG 22/122002218862 и ЛА „Опел Корса“, застрахован при ищеца
на датата 15.08.2022г. на републикански път I-79 с посока гр. Средец -
гр.Бургас в близост до асфалтова база Трейс, малко преди отбивката за
с.Черни връх, в светлата част на денонощието, а това се установява от
ДППТП от 15.08.2022г., оспорен само в частта досежно механизма на
случилото се, заявление за щета, ЗП „Каско стандарт“ от 01.08.2022г., както и
от доклад по щета, платежно нареждане от 25.08.2022г.
От свидетелските показания на свидетеля Т. Д. Т., които съдът
кредитора като дадени от лице с непосредствени впечатления от случилото,
се установява, че свидетелят на исковата дата – 15.08.2022г. след 16.30 часа е
управлявал ПС – автобус в посока от Промет стил – Дебелт към Бургас, при
което установил, че карданът на ПС е паднал. Отбил в дясно, върнал се пеша
назад по пътя 500 – 600 метра, но не го открил. Върнал се обратно до
автобуса, при който намерил спрян до него ЛА Опел Корса, а карданът бил в
автобуса. Споделя още, че в автобуса е открил жена, с име М., която му
споделила, че докато управлявала автомобила си е минала през кардана и е
ударила картера на автомобила. Споделя, че са подписали двустранен
протокол за случилото се. Свидетелят не отрича, че е бил с изпаднал по пътя
кардан като част от управлявания от него автобус, не оспорва, че с другия
водач са подписали ППТП, но излага, че според него причина за случилото се
е не това, че е паднал кардана, а това, че водачът на ЛА Опел Корса не го е
видял и не избегнал удара с него.
От заключението на вещото лице Й., което съдът приема като дадено от
лице с нужните знания и изпълнено въз основа на доказателствата по делото
вкл. и ППТП и показанията на свидетеля Т., се установява, че според така
представения механизъм на ПТП в ППТП и показанията на свидетеля,
сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за
ПТП видими увреждания, се налага извод, че щетите по ЛА „Опел Корса“, с
рег.№ А.. са в пряка и причинно - следствена връзка със случилото се на
15.08.2022 г. произшествие на път гр.Средец - гр.Бургас. Според
заключението нужната стойност за възстановяване на ЛА „Опел Корса“, с рег.
№ А.., изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 359,39
лв., а по цени на алтернативни доставчици към датата на ПТП е 336,35 лв.
3
Страните не спорят, за това, че се е случило плащане по заведената при
застрахователя щета.
При тези факти съдът намира искът за доказан и основателен.
Безспорно се установи, че за увредения автомобил към датата на възникване
на застрахователното събитие, е било налично валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“, с период на покритие вкл. и датата
на възникване на застрахователното събитие. Установи се, че на основание
тази застраховка и възникнало ПТП ищецът е платил сума в размер на 196.19
лева като сбор от стойност на ремонтни дейности по ЛА Опел Корса с рег. №
А 98 04 НК ведно с ликвидационните разноски по определяне на
обезщетението.
Установи се наличието на ПТП по повод изпадане на част – кардан от
автобуса на пътното платно, в който смисъл са и показанията на водача на
автобуса, и заключението на вещото лице, както и се доказа, че стойността на
ремонта им е в размер на исковата сума.
Наведеното от страна на ответното дружество възражение за
съпричиняване, в чиято тежест бе да бъде установено, остана недоказано тъй
като не се събраха никакви доказателства за това, че водачът на ЛА Опел
Корса в нарушение на общото правило на чл.20, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП се е
движил със скорост, несъобразена с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението и с конкретните условия
на видимост, както и че не е спазил задължението си да спре или заобиколи
кардана като препятствие на пътното платно.
С тези мотиви съдът следва да уважи исковата претенция за исковата
сума в размер на 196.19 лева като сбор от стойност на застрахователно
обезщетение от 171.19 лева и 25 лева за ликвидационни разноски ведно с
иска за законна лихва от датата на сезиране на съда – 18.04.2023г. до
окончателното й заплащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените по
делото съдебно-деловодни разноски. Съгласно текста на чл.78, ал.1 от ГПК
заплатените от ищеца разноски при уважаване на иска се поемат от ответната
страна. Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 830 лева като сбор за съдебно-деловодни разноски за ДТ от 50
4
лева, възнаграждение за вещо лице от 300 лева и 480 лева възнаграждение за
адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411 от КЗ ЗК „Л... ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр.С... представлявано от П.Д. и С.А. чрез юрисконсулт
К. да заплати на З.. „Б...., със седалище и адрес на управление гр.Со..., ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори чрез адв. П. с адрес:
Со.... сумата от 196,19 лв. – сбор от изплатено обезщетение в размер на
171.19 лева и ликвидационни разноски от 25 лева по щета №
470422222244192 за застраховка "Каско" с полица № 4704220900001623 с
период на покритие от 07.08.2022г. до 06,08.2023г. за ЛА "Опел Корса“, с рег.
№ A ... във връзка с ПТП, настъпило на 15.08.2022г. на републикански път I-
79 с посока гр. Средец - гр.Бургас в близост до асфалтова база Трейс, малко
преди отбивката за с.Черни връх, в светлата част на денонощието, с участието
на автобус с peг. № А .., застрахован със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗК „Л..., с полица с № BG
22/122002218862 и ЛА „Опел Корса“, застрахован при ищеца ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.04.2023г. до
окончателното изплащане на сумата и
ОСЪЖДА ЗК „Л... ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.С...
представлявано от П.Д. и С.А. чрез юрисконсулт К. да заплати на З.. „Б....,
със седалище и адрес на управление гр.Со..., ЕИК *********, представлявано
от изпълнителните директори чрез адв. П. с адрес: Со.... на основание чл.78,
ал. 1 от ГПК сумата от 830 лева – съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5