№ 189244
гр. София, 22.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20241110173376 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ........... за издаване на заповед за изпълнение против С.
М. М. ЕГН ********** за вземания в размер на 300,00 лева главница по договор за
потребителски кредит №579033 от 09.11.2019 г., сключен с ........., вземанията по който са
прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 22.03.2024 г., 9,00 лева договорна лихва за
периода 09.11.2019 г. до 09.12.2019 г., 198,46 лева законна лихва за периода от 09.12.2019 г.
до 19.11.2024 г. и 813,06 лева неустойка за неизпълнение на задължение.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна
лихва, като за вземането за неустойка заявлението следва да се отхвърли поради нищожност
на клаузата в договора касаеща нейната дължимост поради противоречие със закона и
добрите нрави. В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен да
извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което
задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК и това
противоречие произтича пряко от твърденията и доказателства по делото, както е в
настоящия случай (в.ч.гр.д. №6258/2018 на СГС, в.ч.гр.д.№3162/2018 на СГС, в.ч.гр.д.
№2473/2018 на СГС).
Неустоечната клауза в договора предвижда задължение за длъжника за заплащане на
обезщетение за непредставяне в срок на обезпечение - физическо лице, което да сключи
договор за поръчителство за задълженията му по договора. Така уговорената неустойка
прехвърля риска от неизпълнение на задълженията на кредитора за предварителна оценка на
платежоспособността на длъжника върху последния и води до допълнително увеличаване на
размера на задълженията. Въпреки че е уговорена като санкционна, доколкото се дължи при
неизпълнение на договорно задължение, неустойката води до скрито оскъпяване на кредита,
поради което целта излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, т.е. същата противоречи на добрите нрави, което също прави
уговорката за дължимостта й нищожна. В този смисъл са и задължителните тълкувателни
разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За
съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се
преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно
неизпълнение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 398323/07.12.2024 г. на ........... за издаване на заповед
за изпълнение против С. М. М. ЕГН ********** в частта, с която се иска издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземане за неустойка в
размер на 813,06 лева за неизпълнение на договорно задължение по договор за
потребителски кредит №579033 от 09.11.2019, сключен със ......... и С. М. М. ЕГН
**********.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2