ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 469
гр. Пловдив , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20215300501665 по описа за 2021 година
Производство пред въззивния съд е образувано по повод постъпили жалби,
както следва:
- въззивна жалба срещу Решение по гр.д.№ 13588/2019 г. на РС
Пловдив;
- частна жалба с вх.№ 269366/04.03.2021 г. срещу Определение от
15.01.2021 г. постановено по чл.248 ГПК и
- частна жалба с вх.№ 275457/20.04.2021 г. срещу Определение от
08.04.2021 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя да
бъде освободен от заплащане на държавни такси по въззивното обжалване на
осн.чл.83, ал.2 ГПК.
При проверка по чл.267 ГПК въззивният съд констатира, че по
отношение на въззивната жалба, както и частната жалба срещу определението
по чл.248 ГПК , не е завършена процедурата по администриране от
първостепенния съд- и двете жалби са оставени без движение до
отстраняване на нередовности- заплащане на ДТ за обжалването.
Следователно тези жалби са изпратени преждевременно на горестоящия съд и
по отношение на тях производството следва да се прекрати. Тяхното
администриране е обусловено от разрешаването на въпроса за дължимостта
на ДТ за обжалването, който е предмет на Определението от 08.04.2021 г. по
същото дело. Освен това следва да се укаже на първоинстанционния съд, че
след надлежното администриране на жалбите, първо следва да се изпрати за
разглеждане от въззивния съд частната жалба срещу определението от
15.02.2021 г. / по чл.248 ГПК/, тъй като в случая молбата за изменение на
решението в частта за разноските е оставена без разглеждане, т.е., липсва
1
произнасяне по същество. Разглеждането на ЧЖ ще разреши въпроса за
допустимостта на молбата по чл.248 ГПК , като при нейната евентуална
основателност, първоинстанционния съд ще следва да се произнесе по
съществото на молбата. Евентуално при последващо произнасяне по
същество и постъпване на жалба срещу него, тя би могла и следва да се
изпрати за разглеждане от въззивния съд заедно с въззивната жалба срещу
решението.
Частната жалба с вх.№ 275457/20.04.2021 г. срещу Определението от
08.04.2021 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя да
бъде освободен от заплащане на държавни такси по въззивното обжалване на
осн.чл.83, ал.2 ГПК е надлежно администрирана. Същата е редовна- по нея е
внесена ДТ, подадена е в законоустановения срок и от легитимирано лице.
Поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението.
Моли то да бъде отменено и молбата да бъде уважена.
В писмено становище насрещната страна счита, че жалбата следва да се
остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд, като разгледа жалбата и събраните
доказателства, прие следното:
Повод за постановяване на обжалваното определение е молба от
жалбоподателя Н.Т. Д.- ответник в производството, да бъде освободен от ДТ
за въззивно обжалване, поради липса на достатъчно средства за това. След
преценка на декларираните от лицето обстоятелства относно имущественото
му състояние и събраните по почин на съда данни за това, първостепенният
съд е приел, че не се установяват предпоставките по чл.83, ал.2 ГПК.
Определението е правилно.
С подадената на осн.чл.83, ал.2 ГПК декларация лицето е заявило, че не
притежава недвижими имоти, леки автомобили, които са в негова фактическа
власт / на негово име се водел лек автомобил, който бил откраднат/; не
притежава акции, облигации. Притежава дялове в търговско дружество, което
не изпълнявало търговска дейност и дружественият дял бил запориран.
Декларира, че не извършва търговска дейност като ЕТ и няма доходи от
трудово правоотношение, граждански договор, наем или друг източник.
От изисканите служебно от районния съд справки се констатира, ча
Дърпатов е собственик на два леки автомобила, ремарке за товарен автомобил
и полуремарке / справка от Отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР- Пловдив/. От вписванията в Служба вписвания при
РС Пловдив се установява липсата на недвижимо имущество, собственост на
лицето, като наложените възбрани са върху имотите, включени в
наследството, от което лицето се е отказало / който отказ е и предмет на иска
по делото/. От данните, фигуриращи в регистъра на НАП е видно, че лицето
2
се осигурява, като негов осигурител е дружеството Силвър Сток
Корпорейшън ЕООД.
При извършена от настоящия съд служебна справка в Търговския
регистър се установява, че жалбоподателят участва в няколко търговски
дружества- управител и съдружник в „Хартфийл“ ООД с ЕИК *********,
управител и ЕСК на „Телетек България“ ЕООД с ЕИК *********, управител
и ЕСК на „Силвър сток корпорейшън“ ЕООД с ЕИК ********* / чрез което се
осигурява/, като е вписан запор на дяловете в това дружество, както и че е
регистриран като Едноличен търговец с фирма „Д.-Н. Д.“ с ЕИК *********.
Лицето не е декларирало да е задължено за издръжка към непълнолетни
низходящи, както и изобщо данни на семейното му състояние и евентуално
доходи на членове на семейството му. Не се излагат обстоятелства за
здравословното му състояние, които да налагат постоянен разход за лечение.
При тези факти съдът приема, че не се доказват предпоставките по
чл.83, ал.2 ГПК. Правната възможност за освобождаване от ДТ е
предоставена на физическите лица, които, поради липсата на доходи и
имущество, са в обективна невъзможност да изпълнят законоустановеното
задължение за внасяне на такива. Доказателствената тежест за установяване
на предпоставките за това е на лицето, което е поискало освобождаване от
това публично задължение. При преценката си съдът взема предвид доходите
на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства /чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК/.
В настоящия случай жалбоподателят не е декларирал пълно и изчерпателно
притежаваните от него имуществени права, не е декларирал семейното си
положение и съответно доходите на членовете на семейството му, вкл. е
декларирал неверни обстоятелства относно участието си в търговски
дружества и регистрацията си като едноличен търговец, поради което не може
да се направи обоснован извод, че не разполага с достатъчно средства за
заплащане на дължимата държавна такса. Не може да не се отчете и
обстоятелството, че в хода на делото пред първата инстанция лицето е
поддържало становище, че разполага с достатъчно имущество за
удовлетворяване на вземането на ищеца , както и обстоятелството, че по
собствена воля се е лишил от имуществените права, включени в
наследството, от което се е отказал, възлизащи на обща стойност по данъчни
оценки от 24201,74 лв.
3
По изложените съображения частната жалба е неоснователна,
обжалваното определение е законосъобразно и правилно и ще се потвръди.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 08.04.2021 г. по гр.д.№ 13588/2019
г. по описа на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Н.Т.
Д. по чл.83, ал.2 ГПК да бъде освободен от заплащане на държавни такси по
въззивно обжалване.
Определението подлежи на обжалване с ЧЖ пре ВКС в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕКРАТЯВА в.гр.д.№ 1665/2021 г. на ПОС по отношение на
въззивна жалба, подадена от Н.Т. Д. срещу Решение по гр.д.№ 13588/2019 г.
на ПРС и по отношение на частна жалба с вх.№ 269366/04.03.2021 г. от Н. Д.
срещу Определение от 15.02.2021 г. по същото дело на ПРС, с което е
прекратено като недопустимо производството по чл.248 ГПК по подадена
молба от 26.01.2021 г. от Н.Т. Д. и ВРЪЩА делото на РС в тази част за
администрирането им.
УКАЗВА на първоинстанционния съд, че след надлежното
администриране на жалбите, следва най-напред да се изпрати за разглеждане
частна жалба с вх.№ 269366/04.03.2021 г. от Н. Д. срещу Определение от
15.02.2021 г. по същото дело на ПРС, с което е прекратено като недопустимо
производството по чл.248 ГПК по подадена молба от 26.01.2021 г. от Н.Т. Д..
Определението в тази част е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4